Решение №Р/04/42 Решение по жалобе ООО «Технополис» от 7 июня 2021 г.
Текст документа
Сохранить как PDF07.06.2021 № Р/04/42
Заказчик:
Ленинградское областное государственное унитарное предприятие «Недвижимость»
Заявитель:
ООО «Технополис»
РЕШЕНИЕ
по жалобе ООО «Технополис»
Резолютивная часть решения оглашена: 02.06.2021 Санкт-Петербург
Решение изготовлено в полном объеме: 07.06.2021
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области по рассмотрению жалобы о нарушении законодательства о закупках товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц (далее – Комиссия) на основании Приказа от 02.06.2021
№ 256 в составе:
<…> – <…>;
<…> – <…>;
<…> – <…>.
в присутствии представителей:
ЛО ГУП «Недвижимость» - <…> ,
ООО «Технополис» - <…>,
рассмотрев, в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) жалобу ООО «Технополис» на действия ЛО ГУП «Недвижимость»,
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области поступила жалоба ООО «Технополис» (далее – Заявитель) на действия ЛО ГУП «Недвижимость» (далее – Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на оказание услуг по мытью окон в административных зданиях по адресам: <…> (извещение № 32110274375, далее – Конкурс).
По мнению Заявителя, Заказчик допустил нарушения положений Документации по Аукциону и положений Федерального закона № 223-ФЗ
«О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при организации и проведении Конкурса.
Обжалуемые Заявителем действия Заказчика:
Заявитель считает, что при проведении Конкурса Заказчиком нарушены права и законные интересы Заявителя (участника закупок), а именно установленные требования к характеристикам товара, необходимого для оказания услуги, ограничивают конкуренцию в части предъявляемого качества товаров, которые будут использованы для мойки окон.
Так, согласно п.20.1. Требования к содержанию и составу первой части заявки установлено, что:
Первая часть заявки на участие в конкурсе должна содержать:
а) Согласие участника на выполнение работ, являющейся предметом закупки, на условиях, предусмотренных проектом договора и не подлежащих изменению по результатам проведения конкурса;
б) Описание выполняемой работы, являющейся предметом закупки, с указанием ее количественных и качественных характеристик, где в рамках описания оказываемой услуги, являющейся предметом закупки, участник предоставляет конкретные показатели используемых товаров по форме № 4.2. Раздела 4 конкурсной документации. Файл «Требования к товарам, используемым при оказании услуг» приложен в Разделе Техническое задание в формате PDF и содержит необходимые характеристики.
Согласно указанному приложению, товары, используемые для мойки окон - Универсальное чистящее средство тип 1, Готовый к применению очиститель поверхностей и Универсальное чистящее средство тип 2 не предполагают при заполнении части 1 заявки аналога другого моющегося средства, даже если средство будет лучше.
При этом, четко прописывается как должна быть нанесена маркировка товара: «Маркировка товара должна быть нанесена четкими, разборчивыми, легко заметными и несмываемыми буквами». В связи с чем непонятно как «легко заметность» букв маркировки товара будет влиять на качество используемых товаров при оказании услуги по мытью окон.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.
На основании изложенного, Заявитель просит:
1. Внести изменения в конкурсную документацию (Закупка
№ 32110274375) по указанным в жалобе ограничениям для участников закупки.
2. Продлить срок подачи заявок на участие в конкурсе (Закупка
№ 32110274375).
3. Выдать предписание об устранении нарушений Федерального закона №223-ФЗ.
Уведомлением от 26.05.2021 № 04/425 Ленинградским УФАС России принята к рассмотрению жалоба ООО «Технополис», рассмотрение жалобы было назначено на 02.06.2021 в 15 часов 00 минут.
До рассмотрения жалобы Заявителя Заказчиком представлена письменная позиция по доводам жалобы (исх. № 1-182 от 28.05.2021).
В возражениях указано, что при описании объекта закупки в техническом задании установлены показатели (характеристики), позволяющие определить соответствие используемых при выполнении работ товаров, установленным заказчиком требованиям. Предлагаемые товары (материалы) должны соответствовать нормам государственных стандартов, действующих на территории Российской Федерации (в случае, если качество товара регламентируется государственными стандартами), техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации. В случае наличия противоречий между характеристиками, установленными в описании объекта закупки, и требованиями, установленными действующими стандартами, участник руководствуется требованиями, установленными действующими стандартами.
В требованиях к значениям показателей (характеристик) товаров, используемых при выполнении работ, заказчиком установлены требования к максимальным и/или минимальным значениям показателей (характеристик) товаров, используемых при выполнении работ, требования к показателям (характеристикам) товаров, значения которых не могут изменяться. Также установлены требования к вариантам значений показателей (характеристик) товаров.
Конкурсная документация устанавливает требования к содержанию и составу заявки на участие в конкурсе, а также содержит инструкцию по заполнению первой части заявки. Инструкция однозначно определяет требования и порядок заполнения первой части заявки.
Установленные Заказчиком требования к значениям показателей, по мнению Заказчика, не противоречат ни требованиям инструкции, ни требованиям государственных стандартов.
Заявитель в жалобе указывает:
При проведении Конкурса Заказчиком нарушены права и законные интересы Заявителя (участника закупок), а именно установленные требования к характеристикам товара, необходимого для оказания услуги, ограничивают конкуренцию в части предъявляемого качества товаров, которые будут использованы для мойки окон.
Так, согласно п.20.1. Требования к содержанию и составу первой части заявки установлено, что:
Первая часть заявки на участие в конкурсе должна содержать:
а) Согласие участника на выполнение работ, являющейся предметом закупки, на условиях, предусмотренных проектом договора и не подлежащих изменению по результатам проведения конкурса;
б) Описание выполняемой работы, являющейся предметом закупки, с указанием ее количественных и качественных характеристик, где в рамках описания оказываемой услуги, являющейся предметом закупки, участник предоставляет конкретные показатели используемых товаров по форме № 4.2. Раздела 4 конкурсной документации. Файл «Требования к товарам, используемым при оказании услуг» приложен в Разделе Техническое задание в формате PDF и содержит необходимые характеристики.
Согласно указанному приложению, товары, используемые для мойки окон - Универсальное чистящее средство тип 1, Готовый к применению очиститель поверхностей и Универсальное чистящее средство тип 2 не предполагают при заполнении части 1 заявки аналога другого моющегося средства, даже если средство будет лучше.
При этом, четко прописывается как должна быть нанесена маркировка товара: «Маркировка товара должна быть нанесена четкими, разборчивыми, легко заметными и несмываемыми буквами». В связи с чем непонятно как «легко заметность» букв маркировки товара будет влиять на качество используемых товаров при оказании услуги по мытью окон.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.
С доводами ООО «Технополис» Заказчик не согласен и считает их необоснованными.
Заказчик считает данный довод жалобы необоснованным в силу следующего:
1. Доводы жалобы, что участник не может предложить аналог товара не имеют под собой оснований. Участник может предложить к поставке товар любого производителя, соответствующий требованиям заказчика.
2. Требования к маркировке установлены на основании: Решения Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 (ред. от 14.06.2018) О применении санитарных мер в таможенном союзе; Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю).
Речь идет о безопасности, маркировка является предупреждающим фактором о назначении, сроке годности, степени опасности товара и дозировке. Заказчик не может допустить поставку потенциально опасных товаров, а так же с истекшим сроком годности. Считаем довод жалобы необоснованным, так как все производители обязаны наносить маркировку на товар соответствующим образом. Отсутствие маркировки может говорить о товаре ненадлежащего качества.
На основании вышеизложенного Заказчик просит признать жалобу
ООО «Технополис» полностью необоснованной.
Рассмотрев представленные материалы, заслушав правовую позицию и пояснения сторон, Комиссия установила следующее.
Согласно ст. 1 Закона о закупках, целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.
Согласно ч. 1 ст. 3 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг, заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления не измеряемых требований к участникам закупки.
Пунктом 1 ч. 3.1 ст. 3 Закона о закупках определено, что конкурс в электронной форме является формой конкурентной закупки.
В соответствии с ч. 6 ст. 3 Закона о закупках, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку сопоставления заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.
В соответствии с ч. 6.1 ст. 3 Закона о закупках при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами:
1) в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки;
2) в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки;
3) в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова «(или эквивалент)», за исключением случаев:
а) несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;
б) закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;
в) закупок товаров, необходимых для исполнения государственного или муниципального контракта;
г) закупок с указанием конкретных товарных знаков, знаков обслуживания, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, места происхождения товара, изготовителя товара, если это предусмотрено условиями международных договоров Российской Федерации или условиями договоров юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, в целях исполнения этими юридическими лицами обязательств по заключенным договорам с юридическими лицами, в том числе иностранными юридическими лицами.
Комиссия отмечает, что при проведении закупочных процедур заказчик не ограничен в вопросах формирования системы закупок, позволяющей выявить участника закупки, способного своевременно и качественно удовлетворить потребности заказчика в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.
Заказчиком в Приложении к Техническому заданию «Требования к товарам, используемым при оказании услуг» установлены требования к качеству, техническим характеристикам товаров, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товаров, требования к размерам и иные показатели, связанные с определением соответствия товаров потребностям заказчика при исполнении договора, заключенного с победителем закупочной процедуры.
Комиссией не установлено нарушений Заказчиком запретов, установленных в ч. 6.1 ст. 3 Закона о закупках.
Согласно правовой позиции изложенной в п. 6 обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011
№ 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018, уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.
Принцип равноправия, в силу п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках, предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера.
Закон о закупках не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора.
Из доводов жалобы следует, что Заказчиком установлены требования к характеристикам товара, необходимого для оказания услуг, являющихся предметом Конкурса, по мнению Заявителя, оказать такие услуги с использованием товаров с указанными Заказчиком характеристиками могут только те компании, которые заранее располагают необходимым Заказчику товаром.
Заказчик с данным доводом не согласился, а также пояснил, что указанные характеристики установлены исходя из потребностей Заказчика, не указывают на какие-либо конкретные товары и не нарушают запрет, установленный п. 2
ч. 6.1 ст. 3 Закона о закупках.
В свою очередь, Комиссия отмечает, что Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об ограничении конкуренции по отношению к участникам закупки установлением данных характеристик, учитывая при этом, что данные требования предъявляются ко всем участникам Конкурса.
Сама по себе невозможность участия в закупке отдельных хозяйствующих субъектов, не отвечающих предъявленным Заказчиком требованиям, также не означает, что действия Заказчика повлекли необоснованное ограничение конкуренции.
Таким образом, поскольку требования, установленные Заказчиком в целях исключения риска неисполнения договора, в равной мере относятся ко всем хозяйствующим субъектам, имеющим намерение принять участие в закупке, не приводят к нарушению антимонопольных запретов, то нарушения положений приведенных норм Закона о закупках отсутствуют.
Заявителем не представлены доказательства об ограничении конкуренции и невозможности принять участие в закупочной процедуре, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений действующего законодательства Российской Федерации в сфере закупок помимо субъективной оценки таких действий не представлено.
Таким образом, установление Заказчиком требований к товарам, используемым при оказании услуг в рамках проводимого Заказчиком Конкурса в соответствии с потребностью Заказчика, обусловлено потребностями Заказчика в добросовестном поставщике и надлежащем исполнении договора и не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в Закупке, поскольку данное требование не препятствует участию в Закупке всех потенциальных исполнителей, а наличие в конкурсной документации всех сведений о таких товарах, позволяет определить потребность Заказчика и надлежащим образом сформировать заявку на участие в спорном Конкурсе.
Согласно ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, по результатам рассмотрения жалобы по существу Комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного п.3.1 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции.
РЕШИЛА:
Признать ООО «Технополис» на действия ЛО ГУП «Недвижимость» при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на оказание услуг по мытью окон в административных зданиях по адресам: <…> (извещение № 32110274375) необоснованной.
Председатель Комиссии: <…>
Члены Комиссии: <…>
<…>
В соответствии с частью 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.