База решений
и правовых актов

Ответчики:

ООО «Экспресс»

ИНН 7802302087; юридический адрес: проспект Ярославский, д. 39, оф. (кв.) 3-н, Санкт – Петербург, 194017; фактическое месторасположение: наб. реки Волковка, д. 9, оф. 402, Санкт-Петербург, 192102

ООО «Астера» 

ИНН 7839439070;

пер. Люблинский, д. д. 6, литер А, пом. 7-Ни, 

Санкт – Петербург,  190121

ООО «СтройСеверПлюс»

ИНН 7840438811;

ул. Разъезжая, д. д. 5, лит. А,

Санкт - Петербург, 191002

Заявитель:

ООО "Транском-Гатчина"

ИНН 4705035793

ул.Промзона 1 квартал 1, д.корпус 2 - площадка 1, г. Гатчина, Ленинградская область, 188300

05.06.2013 № Р/02/166

Решение

по делу № 265-02-А/13

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения оглашена 23 мая 2013 г.

Дата изготовления решения в полном объеме -  5 июня 2013 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – Ленинградское УФАС России) по рассмотрению дела № 265-02-А/13 о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

В присутствии представителей ответчика ООО «Экспресс»,

рассмотрев дело № 265-02-А/13, возбужденное в отношении ООО «Экспресс», ООО «Астера»  и ООО «СтройСеверПлюс» по признакам нарушения  пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о Защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

I. Приказом Управления Федеральной антимонопольной службы Ленинградской области (далее – Ленинградское УФАС России от 09.04.2013 № 105 возбуждено дело № 265-02-А/12 в отношении ООО «Экспресс», ООО «Астера»  и ООО «СтройСеверПлюс» по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Основанием для возбуждения дела № 265-02-А/13 послужили:

1. Обращение ООО «Транском-Гатчина» (вх. № 5788 от 26.11.2012) с информацией о согласованных действиях ООО «Экспресс», ООО «СтройСеверПлюс» и ООО «Астера» на торгах на выполнение ремонтных работ на дорогах в д. Шпаньково и д. Елизаветино Гатчинского района Ленинградской области.

Начальная цена контракта – 5 546, 17 тыс.рублей.

Номер извещения – 0145300007715000001.

Заказчик – Администрация Пудостьского сельского поселения Гатчинского района Ленинградской области.

В своем заявлении ООО «Транском-Гатчина» (далее – Заявитель) указывает на сговор между ООО «Экспресс», с одной стороны, и ООО «СтройСеверПлюс» и ООО «Астера» с другой. Целью сговора является обеспечение победы ООО «Экспресс» в торгах  по возможно более высокой цене контракта.

Данные действия по мнению Заявителя является нарушением Закона о защите конкуренции.

2. Материалы, собранные Ленинградским УФАС России в ходе проведения проверки изложенных в обращении ООО «Транском-Гатчина» фактов.

3. Материалы, собранные по результатам анализа документации по открытым аукционам в электронной форме № 0372100003412000473; № 0172200000912000025; № 0172200000912000027; № 0372200214112000011; № 0372200279612000011;  № 0345100008812000079; № 0172200004712000047; № 0172200000512000011; № 0372200047212000055; № 0145300007712000001; № 0150300002412000082; № 0335300000212000648; № 0145300008112000006; № 0372200098612000006; № 0372100020212000467; № 0372200070512000016; № 0145300008012000011; № 0145300008012000010;  № 0372200188912000015; № 0372100036512000016; № 0172200000912000015; № 0172200000912000016; № 0172200000912000026; № 0372200247612000049; № 0172300008012000080; № 0172200001812000107; № 0145200000412001303; № 0172200002612000038; № 0172200002612000039; № 0372200002313000001; № 0145300008912000124; № 0372200031812000087; № 0145300008912000194 в которых приняли участие ООО «Экспресс», ООО «Астера»  и ООО «СтройСеверПлюс».

4. Информация ЗАО «АСТ-Сбербанк» (оператор электронной торговой площадки АСТ Сбербанк)  и ЗАО "ММВБ - Информационные технологии" (оператор электронной торговой площадки «Госзакупки» ЭТП ММВБ) о ходе проведения вышеуказанных торгов (дата, время подачи ценового предложения, ценовое предложение, IP – адреса с которых делались ценовые предложения)

         Определением от 16.04.2013 № О/02/1304-210 дело назначено к рассмотрению на 30.04.2013. Определением от 30.04.2013 № О/02/1544-256 исправлены допущенные в Определении от 16.04.2013 № О/02/1304-210 описки и опечатки. Определением от 30.04.2013 № О/02/1543-255 к участию в рассмотрении дела привлечен эксперт. Определением от 30.04.2013 № О/02/1542-254 рассмотрение дела отложено на 23.05.2013.

На заседании Комиссии 23.05.2013 от представителей ответчика по делу  ООО «Экспресс» поступило устное ходатайство о переносе заседания Комиссии на более поздний срок в связи с болезнью генерального директора.

         Рассмотрев данное ходатайство, Комиссия приняла решение об его отклонении. При этом представителям ответчика по делу ООО «Экспресс» было предложено ознакомиться с материалами дела № 265-02-А/13.

         Представители ответчика по делу ООО «Экспресс» приняли предложение Комиссии. В этой связи Комиссией был объявлен перерыв в заседании на 2 часа.

После перерыва Комиссия продолжила рассмотрение дела по существу.

II. В ходе рассмотрения материалов дела, информации и документов, поступивших по запросам Ленинградского УФАС России и от сторон по делу, заслушав стороны по делу, зачитав экспертное заключение, Комиссия установила следующее.

         Как следует из материалов дела, в период 2012 - май 2013 гг. ООО «Экспресс» принимало участие в 29 аукционах в электронной форме. В 27 аукционах по ценовому предложению входило в число трех участников, сделавших наименьшие предложения. Из этих 27 аукционов в 12 ООО «Экспресс» было победителем или лицом, которому передан для заключения контракт.

         ООО «Астера» и ООО «СтройСеверПлюс» в этом же периоде участвовали в 6 аукционах. Из них в 2 победителем являлось ООО «Астера» и в 2 - ООО «СтройСеверПлюс».  По результатам торгов с ООО «Астера» заключен 1 контракт, который впоследствии был расторгнут по взаимному согласию сторон. ООО «СтройСеверПлюс» контрактов не заключало.

Данные по участникам аукционов (с участием ООО «Астера», ООО «СтройСеверПлюс» и ООО «Экспресс» объявленных и проведенных в  2012 – мае 2013 гг.), входивших в число трех участников, сделавших наименьшие предложения, представлены в Таблице 1.

Комиссия провела анализ механизма использования участниками согласованных действий в целях манипулирования результатами аукционов в собственных интересах.

С целью проведения математического анализа исследуемых аукционов была использована следующая математическая модель, описывающая правила определения победителя аукциона.

Комиссия ввела следующие обозначения.

А1, А2, …, Аn – характеристики участника – параметры, которые представляет собой объективные «анкетные» данные. Состав этих данных определен частью 2 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о госзакупках). К числу данных относится и решение об одобрении крупной сделки. Данные параметры имеют объективную сторону – в ходе выставления ценовых предложений участник не может устанавливать или изменять их по собственному усмотрению.  

Отсутствие любого из перечисленных в части 2 статьи 35 Закона о закупках документа (параметра), приводит к отклонению заявки участника.

При условии соблюдения требований части 2 статьи 35 Закона о закупках для любого участника «анкетные» данные:

А1=А2=…=Аn=1                                                                                              (1)

В этом случае аукционная комиссия принимает решение о соответствии второй части заявки документации об аукционе.

Следующий параметр:

 Ц – управляемый параметр участника, который он может установить сам в ходе проведения торгов. В качестве управляемого параметра Комиссией использована величина ценового предложения участника. При этом величина Ц лежит в пределах:

0<Ц<Цmax                                                                                                        (2),

где Цmax – начальная максимальная цена контракта.

 Победитель торгов определяется при одновременном выполнении условий:

А1=А2=…=Аn=1

Ц = Цэк                                                                                                           (3),

где Цэк – экономически целесообразное ценовое предложение участника.

В общем виде формула (3) может быть представлена следующем образом:

А=1

Ц = Цэк                                                                                                    (3А)

При этом, величина Цэк определяется участником исходя из собственных убеждений, представлений об экономической целесообразности ценового предложения и будет соответствовать минимальному ценовому предложению участника. Следовательно, если в конкурентном аукционе участвуют i участников:

Цэк1 ≠ Цэк2≠Цэк3≠…≠Цэкi                                                                     (3В)

Ценовое предложение оказывает решающее влияние на определение победителя торгов при условии соблюдения участником требований части 2 статьи 35 Закона о закупках, т.е.

А1=А2=…=Аn=1.

Однако возможна ситуация, когда какой либо параметр Аk из n возможных параметров А:

Аk ≠1                                                                                                                  (4)

Особенностью проведения аукционов в электронной форме является то, что данный параметр может быть оценен аукционной комиссией только лишь при рассмотрении вторых частей заявок, т.е. после завершения выставления ценовых предложений. Тогда может возникнуть ситуация, когда:

А ≠1                                                                                                         (5)

и может исполнятся неравенство:

         Ц <  Цэк

         Ц = Цmin                                                                                                   (6),

где Цmin = b*Цmax

b – доля ценового предложения участника от начальной максимальной цены контракта, 

а для одного из участников станет возможным соотношение:                                                                                                       

         А1=А2=…=Аn=1

Ц ≈Цmax                                                                                                  (7),

Ц=  b*Цmax

b – доля ценового предложения участника от начальной максимальной цены контракта,

и с данным участником может быть заключен контракт.

         Предложение сверхнизкой цены, когда исполняются соотношения (5) и (6) для одного или нескольких участников аукциона, является блефом. Блеф согласно толковому словарю Ожегова – обман, рассчитанный на создание ложного впечатления; действие, вводящее в заблуждение (первоначально название приёма в карточной игре в покер).

         Участник, конкурирующий с другими участниками, «анкетные» данные и ценовое предложение которого соответствует соотношению (7) может оказаться в выгодном положении – в положении лидера. Именно с лидером будет заключен контракт с ценой, незначительно отличающейся от начальной максимальной цены.

Использование блефа отдельными участниками может оказывать решающее влияние на общие результаты аукциона, поскольку пределы выбора значения параметра Ц в документации об аукционе никак не оговариваются, у недобросовестных участников аукциона появляется возможность делать заведомо самые низкие ценовые предложения. Такому участнику заранее известно, что с ним не заключат контракт, он не будет исполнять контракт, и он сохранит ценовое обеспечение участия в аукционе. При этом, действия таких участников, при предположении об их независимом поведении, лишены экономического смысла – заключить контракт и выполнить работы им не удастся ни при каких обстоятельствах. Наоборот, в условиях, когда данные участники действуют в интересах другого, их действия приобретают экономический смысл – обеспечение победы лидеру с минимальным понижением начальной цены контракта.

Эти возможности в принципе могут быть использованы для групповых действий в форме соглашения нескольких недобросовестных участников. Целью такого соглашения является манипулирование результатами аукционов в собственных интересах.

При этом, Комиссия считает, что блефовая стратегия может провялятся при условии совершения неоднократных действий (более 1 раза).

Таким образом, блефовая стратегия выявляется при условии неоднократного исполнения соотношений (5), (6) и (7).

Комиссия проверила вышеизложенные предположения.

         Как видно из Таблицы 1, существуют несколько устойчивых групп, участники которых более 1 раза принимали совместное участие в торгах (№ п/п таблицы: 5 и 6, 8 и 9, 18 и 19, 25 и 26).

         К данным группам относятся:

ООО «Астера», ООО «СтройСеверПлюс» и ООО «Экспресс»;

ООО «Экспресс», ООО «НЕВА-ПРОЕКТ» и ООО «ГЕНПРОЕКТ»;

ООО «СПТК» и ООО «Экспресс»;

ЗАО "Корпорация Евротракт" и ООО "Экспресс".

         Комиссия проанализировала данные аукционы. Результаты анализа представлены в таблицах 2 – 5.

Таблица 2. Открытые аукционы в электронной форме объявленные и проведенные в 2012 - мае 2013 гг.  в торгах по которым приняли участие ООО "Астера", ООО "СтройСеверПлюс" и ООО "Экспресс"

Таблица 3. Открытые аукционы в электронной форме объявленные и проведенные в 2012 - мае 2013 гг.  в торгах по которым приняли участие ООО «Экспресс», ООО «НЕВА-ПРОЕКТ» и ООО «ГЕНПРОЕКТ»

Таблица 4. Открытые аукционы в электронной форме объявленные и проведенные в 2012 - мае 2013 гг.  в торгах по которым приняли участие ООО «Экспресс» и ООО «СПТК»

Таблица 5. Открытые аукционы в электронной форме объявленные и проведенные в 2012 - мае 2013 гг.  в торгах по которым приняли участие ООО «Экспресс» и ЗАО «Корпорация Евротракт»

         Как видно из представленных в таблицах 2 – 4 данных, конкуренция на торгах наблюдалась во всех аукционах, кроме аукционов №№ 0145300007712000001 и 0145300008112000006 (Таблица 2).

Аукционы №№ 0172200002612000038 и 0172200002612000039 не состоялись по причине наличия только 1 заявки соответствующей условиям документации об аукционе (таблица 5).

         На аукционах №№ 0145300007712000001 и 0145300008112000006 (Таблица 2) Комиссия усматривает признаки использования стратегии блефа.

         Комиссия отмечает, что при данных обстоятельствах исполняются соотношения указанные в формулах (5), (6) и (7).

Величины параметров А у ООО «Астера» (далее - Аа), ООО «СтройСеверПлюс» (далее - Ассп) неравны 1, а параметры Ц (соответственно Ца и Цссп) стремятся к минимуму (падение вплоть до 18,5%  от начальной максимальной цены) в тех аукционах, где эти организации предложили наименьшее ценовое предложение:

Аа ≠1                                                                                                       

         Ца = 0,29*Цmax

при проведении аукциона № 0145300008112000006

         Аспс≠1

         Цспс=0,185* Цmax

при проведении аукциона № 0145300007712000001

Параметры ООО «Экспресс» (далее, соответственно Аэ и Цэ) соответствуют соотношениям, указанным в формуле (7) – параметры Аэ=1, а ценовое предложение Цэ стремится к  начальной максимальной цене контракта Цmax (падение цены составило соответственно 1,5% и 0,5%):

Аэ=1

Цэ=0,985*Цmax

при проведении аукциона № 0145300007712000001.

Аэ=1

Цэ=0,995*Цmax

при проведении аукциона № 0145300008112000006

         Комиссия оценила, каким участникам может оказаться выгодным применение блефовой стратегии.   

В пользу блефа свидетельствует одновременное синхронное участие ООО «Астера», ООО «СтройСеверПлюс» и ООО «Экспресс» в 2 аукционах (Таблица 2) с совершено одинаковой стратегией. Блефовая стратегия ООО «Астера», ООО «СтройСеверПлюс» оказалась исключительно выгодной для ООО «Экспресс». Благодаря этой стратегии из всех объявленных и проведенных в 2012 - мае 2013 гг. аукционах в которых приняло участие ООО «Экспресс», только в этих 2 аукционах из 12, выигрыш произошел с самым незначительным понижением начальной цены контракта 98,5% и 99,5% соответственно (данные о выигранных аукционах ООО «Экспресс» представлены в таблице 6).

Проигравшими в аукционе № 0145300007712000001 являются участники ООО «Транском-Гатчина» и ООО «ДАФ», которые могли стать победителями аукционов, но проиграли из-за блефа конкурентов. О данном факте свидетельствуют и обращение ООО «Транском-Гатчина» и  письмо ООО «ДАФ» (вх. № 2301 от 22.04.2013) в которых они указывают на экономически убыточные ценовые предложения ООО «Астера», ООО «СтройСеверПлюс» и вследствие этого невозможности конкуренции с этими участниками на торгах.

Вышеизложенные факты подтверждают наличие соглашения ООО «Астера», ООО «СтройСеверПлюс» и ООО «Экспресс».

По поручению Комиссии (Определение от 30.04.2013 № О/02/1543-255) экспертом было подготовлено заключение о наличии признаков согласованных стратегий и взаимной информированности участников аукционов №№ 0145300007712000001 и 0145300008112000006. Задачей исследования являлся формальный анализ, имеющий целью выявление признаков согласованных действий между участниками аукционов с извещениями № 014530007712000001 и № 0145300008112000006, а также определение вероятности независимого поведения ООО «Экспресс», ООО «СтройСеверПлюс» и ООО «Астера».

Эксперт по результатам анализа вышеуказанных торгов пришел к выводу о том, что наблюдаемое поведение участников аукциона № 0145300007712000001 не может быть рационально объяснено в предположении об их независимости и отсутствии согласованной стратегии.

Первым признаком согласованности действий является поведение ООО «Экспресс», когда происходит фактический отказ от торгов – делается всего 1 - 2 предложения с минимальным понижением. Тем самым демонстрируется незаинтересованность ООО «Экспресс» в реальной конкурентной борьбе.

Вторым признаком согласованности действий является поведение участников торгов - ООО «СтройСеверПлюс» и ООО «Астера». Заведомое отсутствие решения о крупной сделке во вторых частях их заявок, свидетельствует о незаинтересованности в выигрыше аукциона, что никак не  сочетается с их решением участвовать в аукционе и действиями по снижению ставок.

Третьим признаком согласованности действий является отсутствие конкурентной борьбы между ООО «Экспресс», с одной стороны и ООО «СтройСеверПлюс» и ООО «Астера» с другой, которые, после того как была сделана ставка ООО «Экспресс», торговались только между собой.

В своих выводах эксперт отмечает, что наблюдаемая картина торгов находит логическое объяснение только лишь в случае, если участники аукциона ООО «Экспресс», ООО «СтройСеверПлюс» и ООО «Астера» образуют единую коалицию, согласовали свои действия, информированы о стратегиях друг друга и выполняют согласованный план действий.

Эксперт в заключении отметил, что именно полный детерминизм группового поведения позволяет участникам уверенно проводить стратегию, которая в условиях неопределённости и отсутствия сговора была бы заведомо проигрышной.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что ООО «Астера», ООО «СтройСеверПлюс» и ООО «Экспресс» заключили устное соглашение, которое предусматривало поддержание цен на аукционах в электронной форме №№ 0145300007712000001 и 0145300008112000006 и участвовали в нем.

         Наличие соглашения подтверждается следующими фактами:

         1. В ходе подготовки и участия в аукционах в электронной форме №№ 0145300007712000001 и 0145300008112000006 ООО «Астера», ООО «СтройСеверПлюс» преднамеренно исключали возможность положительного рассмотрения вторых частей заявок и заключения с ними контракта по результатам торгов.

         В этих целях ООО «Астера» и ООО «СтройСеверПлюс» до окончания приема заявок осуществили замену в личных кабинетах торговых площадок АСТ Сбербанк и «Госзакупки» ЭТП ММВБ решений об одобрении крупной сделки.

На момент регистрации ООО «Астера» на электронной площадке «Госзакупки» ЭТП ММВБ 25.06.2012 в личном кабинете содержалось решение об одобрении крупной сделки от 22.06.2012 с максимальной суммой 300 миллионов рублей. На момент проведения торгов 16.08.2012  с извещением № 0145300008112000006 данное решение в личном кабинете отсутствовало. На момент проведения торгов с извещением № 0145300007712000001 в личном кабинете на электронной площадке АСТ Сбербанк содержалось решение об одобрении крупной сделки от 22.06.2012 с максимальной суммой 300 тысяч рублей, что было в 18,5 раз ниже начальной максимальной цены контракта.

На момент регистрации ООО «СтройСеверПлюс» на электронной площадке «Госзакупки» ЭТП ММВБ 25.06.2012 в личном кабинете содержалось решение об одобрении крупной сделки от 22.06.2012 с максимальной суммой 300 миллионов рублей. На момент проведения торгов 16.08.2012 с извещением № 0145300008112000006 данное решение в личном кабинете отсутствовало. На момент проведения торгов с извещением № 0145300007712000001 в личном кабинете на электронной площадке АСТ Сбербанк содержалось решение об одобрении крупной сделки от 22.06.2012 с максимальной суммой 300 тысяч рублей, что было в 18,5 раз ниже начальной максимальной цены контракта.

Торги ООО «Астера» и ООО «СтройСеверПлюс» совершали с одного IP-адреса 178.236.129.72.

2. ООО «Астера», ООО «СтройСеверПлюс» и ООО «Экспресс» при участии в данных аукционах реализовывали блефовую стратегию поведения.

3. Наблюдаемое поведение ООО «Астера», ООО «СтройСеверПлюс» и ООО «Экспресс» не может быть рационально объяснено в предположении об их независимости и отсутствии согласованной стратегии. Именно осведомленность о поведении друг-друга позволила этим участникам уверенно проводить стратегию, которая в условиях отсутствия сговора была бы заведомо проигрышной.

IV. Рассмотрев представленные материалы, выслушав доводы и объяснения сторон по делу, Комиссия пришла к следующим выводам.

Целями Закона о защите конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона о Защите конкуренции).

Согласно пункту 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции, соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Согласно Постановлению Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2010 № 9966/10, в силу части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести в том числе к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок; разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков); созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам. Из взаимосвязанных положений статей 11, 12, 13 Закона о защите конкуренции следует, что соглашения, которые приводят или могут привести к перечисленным в части 1 статьи 11 последствиям, запрещаются.

Необходимость доказывания антимонопольным органом фактического исполнения участниками условий соглашения отсутствует, поскольку нарушение состоит в достижении участниками договоренности, которая приводит или может привести к перечисленным в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции последствиям. В соответствии с положениями статьи 4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме, при этом факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключенности в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством.

Как следствие, доказывание наличия и фактической реализации антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами – конкурентами осуществляется на основании анализа их поведения в рамках предпринимательской деятельности, с учетом принципов разумности и обоснованности.

Комиссией установлено, что устойчивое сочетание участников ООО «Астера» и ООО «СтройСеверПлюс», применивших блефовые стратегии совместно с участником ООО «Экспресс» на аукционах с извещениями №№ 0145300007712000001 и 0145300008112000006, указывает на наличие у них соглашения, заключенного в устной форме и направленного на подавление остальных участников – конкурентов, в частности ООО «Транском-Гатчина» и ООО «ДАФ» с целью поддержания цен на данных торгах.

Проведенный экспертом анализ не может подтвердить отсутствие соглашения вышеуказанных участников ООО «Астера», ООО «СтройСеверПлюс» и ООО «Экспресс» ссылкой на случайность. Наблюдаемое поведение этих участников аукционов представляется обоснованным в том случае, если стратегии всех участников заранее согласованны и участники информированы о стратегиях друг друга.

         Руководствуясь статьей 23,  частью 1  статьи 39,  частями 1-4  статьи 41,  частью 1  статьи 49  Федерального закона  от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции»   Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать ООО «Экспресс», ООО «Астера»  и ООО «СтройСеверПлюс» нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем заключения и участия в соглашении, которое привело к поддержанию цен на торгах в открытых аукционах в электронной форме от 16.08.2012 №  и от 21.09.2012 № 014530007712000001.

         2. ООО «Экспресс», ООО «Астера»  и ООО «СтройСеверПлюс» выдать обязательные для исполнения предписания об устранении нарушения антимонопольного законодательства указанного в пункте 1 настоящего решения.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Ленинградского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Председатель Комиссии                                                                   Д.В.Васильев

Члены Комиссии:                                                                         И.В. Бобров

                                                                                                      Л.Б. Соколова

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения и предписания антимонопольного органа, частью 2.2. статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа. Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

ООО «СтройСеверПлюс»

ИНН 7840438811

ул. Разъезжая, д. д. 5, лит. А,

Санкт - Петербург, 191002

05.06.2013 № П/02/2002-102

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу № 265-02-А/13

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – Ленинградское УФАС России) по рассмотрению дела № 265-02-А/13 о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Председатель Комиссии:

Васильев Д.В.     - заместитель руководителя Ленинградского УФАС России;

Члены Комиссии:

Бобров И.В.        - начальник отдела антимонопольного контроля Ленинградского УФАС России;

Соколова Л.Б.

         - государственный инспектор отдела антимонопольного контроля Ленинградского УФАС России.

руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), на основании Решения от 05.06.2013 года по делу № 265-02-А/13 о нарушении части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. ООО «СтройСеверПлюс» прекратить нарушение  пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции при участии в открытых аукционах в электронной форме.

2. ООО «СтройСеверПлюс» в срок до 30 января 2014 года представлять в Ленинградское УФАС России сведения об открытых аукционах в электронной форме проводимых в 2013 году заказчиками, организаторами торгов расположенных на территории Ленинградской области, в которых ООО «Экспресс» было признано победителем, с указанием реквизитов контрактов (государственных или муниципальных), начальной (максимальной) цены лота и цены контракта, а также сведения об открытых аукционах в электронной форме в которых участвовало ООО «СтройСеверПлюс» с ООО «Экспресс» и ООО «Астера».

3. О выполнении пункта 1 настоящего Предписания сообщить и представить доказательства исполнения Предписания в Ленинградское УФАС России не позднее 20.06.2013.

ООО «Астера» 

ИНН 7839439070

пер. Люблинский, д. д. 6, литер А, пом. 7-Н, 

Санкт – Петербург,  190121

05.06.2013 № П/02/2004-104

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу № 265-02-А/13

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – Ленинградское УФАС России) по рассмотрению дела № 265-02-А/13 о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Председатель Комиссии:

Васильев Д.В.     - заместитель руководителя Ленинградского УФАС России;

Члены Комиссии:

Бобров И.В.        - начальник отдела антимонопольного контроля Ленинградского УФАС России;

Соколова Л.Б.

         - государственный инспектор отдела антимонопольного контроля Ленинградского УФАС России.

руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), на основании Решения от 05.06.2013 года по делу № 265-02-А/13 о нарушении части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. ООО «Астера» прекратить нарушение  пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции при участии в открытых аукционах в электронной форме.

2. ООО «Астера» в срок до 30 января 2014 года представлять в Ленинградское УФАС России сведения об открытых аукционах в электронной форме проводимых в 2013 году заказчиками, организаторами торгов расположенных на территории Ленинградской области, в которых ООО «Экспресс» было признано победителем, с указанием реквизитов контрактов (государственных или муниципальных), начальной (максимальной) цены лота и цены контракта, а также сведения об открытых аукционах в электронной форме в которых участвовало ООО «Астера» с ООО «Экспресс» и ООО «СтройСеверПлюс».

3. О выполнении пункта 1 настоящего Предписания сообщить и представить доказательства исполнения Предписания в Ленинградское УФАС России не позднее 20.06.2013.

ООО «Экспресс»

ИНН 7802302087; юридический адрес: проспект Ярославский, д. 39, оф. (кв.) 3-н, Санкт – Петербург, 194017; фактическое месторасположение: наб. реки Волковка, д. 9, оф. 402, Санкт-Петербург, 192102

05.06.2013 № П/02/2003-103

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу № 265-02-А/13

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – Ленинградское УФАС России) по рассмотрению дела № 265-02-А/13 о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Председатель Комиссии:

Васильев Д.В.     - заместитель руководителя Ленинградского УФАС России;

Члены Комиссии:

Бобров И.В.        - начальник отдела антимонопольного контроля Ленинградского УФАС России;

Соколова Л.Б.

         - государственный инспектор отдела антимонопольного контроля Ленинградского УФАС России.

руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), на основании Решения от 05.06.2013 года по делу № 265-02-А/13 о нарушении части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. ООО «Экспресс» прекратить нарушение  пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции при участии в открытых аукционах в электронной форме.

2. ООО «Экспресс» в срок до 30 января 2014 года представлять в Ленинградское УФАС России сведения об открытых аукционах в электронной форме проводимых в 2013 году заказчиками, организаторами торгов расположенных на территории Ленинградской области, в которых ООО «Экспресс» было признано победителем, с указанием реквизитов контрактов (государственных или муниципальных), начальной (максимальной) цены лота и цены контракта, а также сведения об открытых аукционах в электронной форме в которых участвовало ООО «Экспресс» с ООО «Астера» и ООО «СтройСеверПлюс».

3. О выполнении пункта 1 настоящего Предписания сообщить и представить доказательства исполнения Предписания в Ленинградское УФАС России не позднее 20.06.2013.

Ленинградское УФАС России осуществляет контроль за исполнением требований настоящего Предписания.

Невыполнение законного предписания антимонопольного органа влечет наложение штрафа в соответствии со статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председатель Комиссии                                                               Д.В.Васильев

Члены Комиссии:                                                                      И.В. Бобров

                                                                                                       Л.Б. Соколова