База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 048/06/105-210/2021

 

«19» марта 2021 года                                                                                        г. Липецк

 

Резолютивная часть решения оглашена 19.03.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 22.03.2021.

 

Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области (далее – Комиссия; Комиссия Липецкого УФАС России)

при участии представителей муниципального казенного учреждения «Управление строительства города Липецка»,

рассмотрев жалобу ООО «Фокус» на положения документации об электронном аукционе на выполнение работ организации строительства, строительно-монтажных и пусконаладочных работ на объекте: «Реконструкция автодороги по ул. 50 лет НЛМК в г.Липецке» (реестровый номер <...> ) (далее – электронный аукцион), а также другие документы (копии), представленные сторонами, заслушав мнение представителей заказчика, а также проведя внеплановую проверку в соответствии со ст.99 Закона о контрактной системе и на основании приказа Липецкого УФАС России № 131 от 16.03.2021,

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В адрес Липецкого УФАС России 12.03.2021 поступила жалоба ООО «Фокус» (далее – заявитель) на положения документации об электронном аукционе (заказчик - муниципальное казенное учреждение «Управление строительства города Липецка» (далее – заказчик)).

Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) и подана в срок, установленный ст. 105 Закона о контрактной системе. В связи с этим жалоба была принята Липецким УФАС России к рассмотрению.

Жалоба и сведения о времени и месте ее рассмотрения размещены Липецким УФАС России на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru в разделе «жалобы».

Заявитель, уведомленный надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения жалобы, не направил своих представителей для участия в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы.

В жалобе заявителя указано, что заказчиком допущен ряд нарушений Закона о контрактной системе, а именно:

1) заказчиком не размещены в полном объеме проектно-сметная документация, что ограничивает число участников закупки,

2) в проекте контракта не указан идентификационный код закупки.

Представители заказчика согласны с жалобой, представили письменные возражения.

 

1. Довод жалобы заявителя о том, что в составе аукционной документации не размещена в полном объеме проектная документация Комиссией Липецкого УФАС России признается необоснованным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе должна содержать, помимо прочего, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должна содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, за исключением случая, если подготовка проектной документации в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, при которых предметом контракта является в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в документацию о закупке в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 настоящей части.

Документация об электронном аукционе и извещение о проведении электронного аукциона размещены заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru.

Согласно документации об электронном аукционе подрядчик, в соответствии с выданной Заказчиком в производство работ проектно-сметной документацией, выполненной проектной организацией ООО «ПИРС» (шифр №590-20), соблюдая требования СНиП, СанПиН, ГОСТ, технических регламентов и иных нормативных документов, обязуется выполнить работы организации строительства, строительно-монтажные и пусконаладочные работы на объекте: «Реконструкция автодороги по ул. 50 лет НЛМК в г.Липецке». Полная характеристика объема закупаемых работ и описание объекта закупки отражено в проекте контракта и проектно-сметной документации.

При рассмотрении жалобы установлено, что на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru в составе документации об электронном аукционе заказчиком размещена проектно-сметная документация, указанная в документации об электронном аукционе.

Представители заказчика пояснили, что проектная документация размещена в полном объеме.

При этом заявителем в жалобе не указано какие именно разделы, листы проектной документации не размещены на официальном сайте единой информационной системы.

Статьей 105 Закона о контрактной системе установлено, что любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. К жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

При этом, положения Закона о контрактной системе не запрещают заявителю представить документы и сведения, подтверждающие доводы жалобы, непосредственно на заседании Комиссии антимонопольного органа.

В составе жалобы, а также на заседание Комиссии Липецкого УФАС России заявителем не представлено доказательств, подтверждающих обоснованной рассматриваемого довода жалобы. 

2. Довод жалобы о нарушении заказчиком требований закона в связи с не указанием в проекте контракта идентификационного кода закупки признается необоснованным.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона о контрактной системе, идентификационный код закупки указывается в плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При этом в информации и документах, подлежащих в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, идентификационный код закупки указывается с использованием единой информационной системы.

Частью 8 ст. 83.2 Закона о контрактной системе определено, что с момента размещения в единой информационной системе предусмотренного частью 7 настоящей статьи и подписанного заказчиком контракта он считается заключенным.

Комиссией установлено, что в проекте контракта, являющегося приложением к документации об электронном аукционе, предусмотрена возможность включения в него идентификационного кода закупки – «… в соответствии с условиями размещения заказа (номер извещения на официальном сайте №____________ИКЗ: __________________________________________) заключили настоящий муниципальный контракт о нижеследующем:…».

Таким образом, при заключении контракта заказчик, наряду с иной обязательной информацией, включит в контракт идентификационный код закупки.

Следовательно, при таких обстоятельствах предусмотренная заказчиком возможность включения идентификационного кода закупки в контракт, без его заполнения в проекте контракта, не может рассматриваться как нарушение ч. 1 ст. 23 Закона о контрактной системе.

 

В силу ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в том числе на основании получения обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона, за исключением случая обжалования действий (бездействия), предусмотренного частью 15.1 настоящей статьи. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

До принятия Комиссией решения по существу на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru размещено:

- 05.03.2021 документация об электронном аукционе и извещение о его проведении;

- 15.03.2021 протокол проведения электронного аукциона;

- 18.03.2021 протокол подведения итогов  электронного аукциона.

При проведении внеплановой проверки в соответствии с требованиями ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе Комиссией в действиях аукционной комиссии заказчика установлено нарушение ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе, которое заключается в следующем.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 18.03.2021 аукционной комиссией рассматривались вторые части заявок следующих участников:

Номер заявки	Идентификационный номер заявки	Участник электронного аукциона	Сумма предложения
4	109370398	ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙОТДЕЛ"	477093180,10
3	109371731	ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМУ-90"	479672062,16
2	109368301	ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАВАСТРОЙ"	489987590,40
1	109366093	ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ТРЕСТ "ЛИПЕЦКСТРОЙ"	515776400,00

 

Аукционной комиссией заказчика принято решение о признании заявки ООО «СМУ-90» соответствующей требованиям закона и документации об электронном аукционе и о признании заявок ООО «СТРОЙОТДЕЛ», ООО «НАВАСТРОЙ», ОАО ТРЕСТ «ЛИПЕЦКСТРОЙ» не соответствующими требованиям документации.

При этом в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 18.03.2021 в качестве обоснования принятого решения о признании заявки ООО «СТРОЙОТДЕЛ» не соответствующей требованиям документации указано следующее: «Несоответствие участника аукциона требованиям, установленным в соответствии со статьей 31 Федерального закона №44-ФЗ (Отклонен по п.2 ч.6 ст.69 44-ФЗ), документы в составе заявки,  подтверждающие соответствие участника дополнительным требованиям установленным в пункте 9 документации об электронном аукционе и Постановлении Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 не соответствуют указанным требованиям, а именно копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию предоставлена не полностью, отсутствует технический план, без которого разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является не действительным».

В документации об электронном аукционе и извещении о его проведении установлено дополнительное требование к участникам электронного аукциона:

Участник закупки должен соответствовать дополнительным требованиям, установленным Правительством Российской Федерации к участникам закупок отдельных видов работ: наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта. При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять: не менее 30 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 500 млн. рублей. Документы или копии документов, подтверждающих соответствие участника аукциона требованиям, установленным частью 2 статьи 31 Закона:

опия исполненного контракта (договора);

копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Данное дополнительное требование установлено заказчиком в соответствии с приложением N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее – Постановление №99).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее -ГрК РФ) для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо наличие, в числе прочего, технического плана объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно  ч. 6 ст. 55 ГрК РФ отсутствие технического плана является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Исходя из положений ч. 10, 11 ст. 55 ГрК РФ можно сделать вывод о том, что технический план разрабатывается в целях постановки на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства.

При этом, учитывая цель принятия Постановления N 99, участник закупки представляет разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию исключительно в целях подтверждения опыта, а именно в целях подтверждения того, что построенный им объект введен в эксплуатацию.

В свою очередь Постановление №99 не устанавливает требование о предоставлении участниками технического плана в качестве документа, подтверждающего их соответствие дополнительным требованиям.

Необходимо отметить, что в документации об электронном аукционе также не установлена обязанность для участников электронного аукциона предоставлять технический план в качестве документа, подтверждающего их соответствие дополнительным требованиям.

Частью 1 ст. 69  Закона о контрактной системе  установлено, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В письме ФАС России от 22.05.2020 N ИА/43260/20 «Некоторые вопросы применения Постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99» указано, что, учитывая, что в Постановлении N 99 не содержится требование о предоставлении в составе заявки технического плана объекта капитального строительства, а также то, что указанный план нужен для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, по мнению ФАС России, представление участником закупки технического плана, являющегося приложением к разрешению на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, в составе заявки не требуется, а, следовательно, его отсутствие в составе заявки не может являться, по мнению ФАС России, формальным основанием для отказа в допуске такого участника к участию в закупке.

Аналогичный подход о недопустимости признания заявок участников не соответствующими требованиям документации в связи с не предоставлением технического плана содержится в судебных актах (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2018 N Ф08-2681/2018 по делу N А32-41689/2017; постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.12.2019 N Ф02-6408/2019, Ф02-7027/2019 по делу N А69-3076/2018).

Согласно ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Частью 7 данной нормы установлено, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

Исходя из вышеизложенного, аукционная комиссия заказчика неправомерно приняла решение о несоответствии заявки ООО «СТРОЙОТДЕЛ» требованиям документации об электронном аукционе в связи с не представлением технического плана, что является нарушением ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе.

Установленное нарушение ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе содержит признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.99, ч.8 ст.106 Закона о контрактной системе, административным  регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14), Комиссия

 

Р Е Ш И Л А:

 

1. Признать жалобу ООО «Фокус» на положения документации об электронном аукционе на выполнение работ организации строительства, строительно-монтажных и пусконаладочных работ на объекте: «Реконструкция автодороги по ул. 50 лет НЛМК в г.Липецке» (реестровый номер <...> )  необоснованной.

2. В действиях аукционной комиссии муниципального казенного учреждения «Управление строительства города Липецка» установлено нарушение ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе.

3. Выдать предписание об устранении выявленного нарушения.

4. Передать материалы должностному лицу Липецкого УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.