База решений
и правовых актов

Генеральному директору ООО «СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ»   <...>

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о наложении штрафа по делу
об административном правонарушении
№ 048/04/14.32-656/2024

 

31 июля 2024 г. Липецк

 

Я, руководитель Липецкого УФАС России <...>, руководствуясь ст. 23.66 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), от имени Липецкого УФАС России (далее - должностное лицо государственного органа), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 048/04/14.32-656/2024, возбужденного в отношении должностного лица – генерального директора ООО «СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» <...>, 30.03.1965 г.р., место рождения: <...>, зарегистрированного по адресу: <...> паспорт: <...>,

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Протоколом №048/04/14.32-656/2024 от 17.07.2024 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» <...>.

Определением №048/04/14.32-656/2024 от 18.07.2024 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 31.07.2024.

Определение № 048/04/14.32-656/2024 от 18.07.2024 было направлено на адрес получателя <...>.

На рассмотрение настоящего дела явился представитель по доверенности б/н от 29.07.2024г. <...>.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что поводом к возбуждению настоящего дела явилось решение Комиссии Липецкого УФАС России от 28.06.2024 № 048/01/11-81/2024, которым был установлен факт нарушения ООО «ТЭЛОС АРХИВ» и ООО «СОВРЕМЕННЫЕ АРХИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (наименование изменено на ООО «СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ») п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции, в части заключения картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на электронных торгах с реестровыми номерами: № 0846500000623000483, № 0846600000523000070, № 0846600000823000047, № 0846600001423000027.

В ходе рассмотрения дела № 048/01/11-81/2024 Комиссия Липецкого УФАС России установила следующие обстоятельства (событие административного правонарушения и его квалификация).

1. 03.07.2023 ОКУ «Управление по размещению госзаказа Липецкой области» на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок было размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме по лабораторному обследованию, обеззараживанию и обработке помещений архивохранилищ, а также лабораторному обследованию, обеззараживанию, обработке и реставрации книг регистрации актов гражданского состояния (актовых книг) и дел, законченных делопроизводством со сроками хранения 50 и 75 лет (извещение № 0846500000623000483).

НМЦК - 3 105 000,00 рублей.

На участие в конкурсе было подано 2 заявки: ООО «СОВРЕМЕННЫЕ АРХИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», ООО «ТЭЛОС АРХИВ».

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 25.07.2023 № ИЭОК1 победителем признано ООО «СОВРЕМЕННЫЕ АРХИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ».

Процент снижения лучшего ценового предложения участника: ООО «СОВРЕМЕННЫЕ АРХИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» - 1%; ООО «ТЭЛОС АРХИВ» - 0.

2. 17.05.2023 МКУ "ЦЕНТР КОМПЕТЕНЦИЙ ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА И МУНИЦИПАЛЬНЫХ ЗАКУПОК УСМАНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ" на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок было размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме по лабораторному обследованию, обеззараживанию и обработке помещений архивохранилищ, а также лабораторному обследованию, обеззараживанию, обработке и реставрации архивных документов, входящих в состав Архивного фонда Российской Федерации, для нужд отдела ЗАГС и архива администрации Усманского муниципального района

Липецкой области Российской Федерации (извещение № 0846600000523000070).

НМЦК - 5 800 000,00 рублей.

На участие в конкурсе было подано 2 заявки: ООО «СОВРЕМЕННЫЕ АРХИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», ООО «ТЭЛОС АРХИВ».

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 08.06.2023 № ИЭОК1 победителем признано ООО «СОВРЕМЕННЫЕ АРХИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ».

Процент снижения лучшего ценового предложения участника: ООО «СОВРЕМЕННЫЕ АРХИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» - 2%; ООО «ТЭЛОС АРХИВ» - 0.

3. 10.05.2023 МКУ "ЦЕНТР КОМПЕТЕНЦИИ В СФЕРЕ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА И МУНИЦИПАЛЬНОГО ЗАКАЗА ГРЯЗИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА" на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок было размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме по лабораторному обследованию, обеззараживанию и обработке помещений архивохранилищ, а также лабораторному обследованию, обеззараживанию, обработке и реставрации архивных документов, входящих в состав Архивного фонда Российской Федерации, для нужд отдела ЗАГС и архива администрации Грязинского муниципального района Липецкой области (извещение № 0846600000823000047).

НМЦК - 5 300 000,00 рублей.

На участие в конкурсе было подано 2 заявки: ООО «СОВРЕМЕННЫЕ АРХИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», ООО «ТЭЛОС АРХИВ».

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 31.05.2023 № ИЭОК1 победителем признано ООО «ТЭЛОС АРХИВ».

Процент снижения лучшего ценового предложения участника: ООО «СОВРЕМЕННЫЕ АРХИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» - 1,7%; ООО «ТЭЛОС АРХИВ» - 0.

4. 06.07.2023 МКУ "ЦЕНТР КОМПЕТЕНЦИИ В СФЕРЕ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА И МУНИЦИПАЛЬНОГО ЗАКАЗА ХЛЕВЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА" на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок было размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме по лабораторному обследованию, обеззараживанию и обработке помещений архивохранилищ, а также лабораторному обследованию, обеззараживанию, обработке и реставрации архивных документов, входящих в состав Архивного фонда Российской Федерации, для нужд отдела ЗАГС и архива администрации Хлевенского муниципального района Липецкой области (извещение № 0846600001423000027).

НМЦК - 3 163 060,00 рублей.

На участие в конкурсе было подано 2 заявки: ООО «СОВРЕМЕННЫЕ АРХИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», ООО «ТЭЛОС АРХИВ».

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 27.07.2023 № ИЭОК1 победителем признано ООО «СОВРЕМЕННЫЕ АРХИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ».

Процент снижения лучшего ценового предложения участника: ООО «СОВРЕМЕННЫЕ АРХИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» - 1%; ООО «ТЭЛОС АРХИВ» - 0.

В ходе рассмотрения дела, Комиссией Липецкого УФАС России были установлены следующие доказательства, подтверждающие заключение между обществами картельного соглашения:

- 4 конкурса, которые характеризовались минимальным снижением начальной (максимальной) цены контракта, которое составило 0-2 %: конкурсы проходили в разные периоды времени, отличались друг от друга начальной (максимальной) ценой и рядом других обстоятельств, однако описанная выше модель поведения, состоящая из повторяющихся (аналогичных действий), однозначно прослеживается в каждом их перечисленных конкурсов;

- использование единой инфраструктуры в течение длительного периода времени ООО «ТЭЛОС АРХИВ» и ООО «СОВРЕМЕННЫЕ АРХИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», а именно: одни и те же IP-адреса при подаче заявок на участие и подписание проектов контрактов, что свидетельствует о наличии устойчивой связи между указанными хозяйствующими субъектами и об их регулярном взаимодействии между собой;

- отсутствие конкуренции на торгах, участие в которых принимают только ООО «ТЭЛОС АРХИВ» и ООО «СОВРЕМЕННЫЕ АРХИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», и активное внесение ценовых предложений при участии в торгах иного, не являющегося стороной картельного соглашения хозяйствующего субъекта;

- устойчивые финансово-хозяйственные и экономические взаимоотношения между ответчиками;

- использование ответчиками единой антиконкурентной стратегии поведения;

- совместном исполнении контрактов, путем приобретения друг у друга услуг, необходимых для исполнения этих контрактов;

- наличие общих работников между ответчиками.

Совокупный анализ установленных фактов и представленных документов, позволил Комиссии Липецкого УФАС России сделать вывод, что действия ООО «ТЭЛОС АРХИВ» и ООО «СОВРЕМЕННЫЕ АРХИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» образуют состав нарушения, установленного диспозицией п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции, в части заключения картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на электронных торгах с реестровыми номерами 0846500000623000483, 0846600000523000070, 0846600000823000047, 0846600001423000027 (решение Комиссии Липецкого УФАС России от 28.06.2024 № 048/01/11-81/2024).

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Закона о защите конкуренции за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и их должностные лица, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность за заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит к поддержанию цен на торгах, предусмотрена ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ.

В силу пункта 1.2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в совершении должностным лицом действий, недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Местом совершения административного правонарушения является Липецкая область.

Временем совершения административного правонарушения является период с 10.05.2023 по 31.12.2023.

Временем выявления административного правонарушения является дата принятия комиссией Липецкого УФАС России решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства от 28.06.2024 № 048/01/11-81/2024.

Согласно ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.9.1, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации.

Согласно статьи 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 17.07.2024 № ЮЭ9965-24- 91517408, <...> является генеральным директором ООО «СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» с 27.12.2019.

Таким образом, субъектом административного правонарушения установлено должностное лицо генеральный директор ООО «СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» <...>.

В соответствии с ч. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Субъективная сторона выражается виной в форме неосторожности, поскольку должностное лицо в силу вышеобозначенных обязанностей наделено полномочиями по обеспечению соблюдения определенных требований, однако по неаргументированной причине это не сделало, не предвидело наступления вредных последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

При таких обстоятельствах считаю необходимым сделать вывод о наличии субъективной стороны в составе вмененного <...> правонарушения.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено наличие события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При определении вида и размера административного наказания учитываются следующие данные личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст. 4.2-4.3 КоАП РФ).

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные ст. 4.3 КоАП РФ не установлены.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, относится (согласно ходатайства б/н от 30.07.2024):

- совершение <...> подобного правонарушения впервые;

- оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;

- деятельное раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

- добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.

Применение положений ст. 2.9 КоАП РФ, и освобождение должностного лица – генерального директора ООО «СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» <...> от административной ответственности рассмотрено и признано невозможным, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Из положений пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статьей 8 Конституции Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

Объективным отражением степени общественной опасности противоправного деяния и, как следствие, потенциальной угрозы охраняемым правом общественным отношениям служит санкция статьи 14.32 КоАП РФ.

Несоблюдение требований антимонопольного законодательства наносит существенный вред охраняемым антимонопольным законодательством общественным отношениям независимо от мотивов, роли и наступления вредных последствий.

В соответствии со статьей 1.2. КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе защита экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, предупреждение административных правонарушений.

Совершенное <...> правонарушение посягает на установленный порядок государственного регулирования в области действий антимонопольного законодательства, что расценивается как наличие реальной существенной угрозы общественным отношениям.

В связи с изложенным, рассматриваемое административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Поскольку КоАП РФ не предусматривает каких-либо ограничений при назначении административного наказания, должностное лицо вправе применить к юридическому и должностному лицу любую меру наказания в пределах санкции соответствующей статьи.

С учетом изложенного, в отношении <...>, может быть назначено административное наказание в виде административного штрафа в пределах минимальной санкции, установленной ч. 2 ст. 14.32 КоАП.

На основании изложенного, принимая во внимание доказанность состава административного правонарушения, подтвержденного документами, имеющимися в деле об административном правонарушении, а также руководствуясь ст. 2.1, ст. 4.1, ст. 4.2, ст. 4.3, ч. 2 ст. 14.32, ст. 23.48, ст. 24.5, ст. 29.1, ст. 29.7, ст. 29.9 КоАП РФ,

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

1. Признать должностное лицо – генерального директора ООО «СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» <...>, <...> г.р., место рождения: <...>, зарегистрированного по адресу: <...> паспорт: <...>, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ.

2. Назначить должностному лицу – генеральному директору ООО «СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» <...>, <...> г.р., место рождения: <...>, зарегистрированного по адресу: <...> паспорт: <...>, административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000,00 руб. (двадцать тысяч рублей 00 копеек).

 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, должностное лицо, вынесшее постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти или территориального органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ штрафы подлежат зачислению в местные бюджеты по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа по реквизитам:

 

Наименование банка: Отделение Липецк Банка России//УФК по Липецкой области г. Липецк
БИК: 014206212
Казначейский счет: 03100643000000014600
№ счета получателя: 40102810945370000039
Наименование получателя: Территориальные управления/Центральный федеральный округ/Липецкое УФАС России/Отдел антимонопольного контроля на товарных и финансовых рынках
ОГРН 1024840864432; ИНН 4826018513; КПП: 482601001
УИН 16100500000002005133 (обязателен для указания в платежном документе)
КБК 161 1 16 01141 01 0032 140
Назначение платежа: Оплата штрафа по постановлению 048/04/14.32-656/2024 за должностное лицо – генерального директора ООО «СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» <...>

 

 

 

Руководитель Липецкого УФАС России		<...>

 

 

Исп.<...>

тел.8 (4742) <...>

 

 

2024-6660