База решений
и правовых актов

Постановление Правительства РФ от 14.08.1992 N 587(ред. от 01.11.2022)"Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности"

Решение №048/07/3-992/2023   Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение средняя школа № 48 г. Липецка 398032, г. Липецк, ул. Космонавтов д.82 корп. 4 554458_15@mail.ru     ООО ЧОП "Ягуар" 364019, г. Воронеж, ул. Холмистая, д. 26А, оф. 410/1 hcopyaguar@mail.ru

 

 

 

 

Резолютивная часть решения оглашена 24.11.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 29.11.2023.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области по рассмотрению жалоб по процедуре, предусмотренной статьёй 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» (далее – Комиссия; Комиссия Липецкого УФАС России), в составе:

председатель Комиссии: <...>, заместитель руководителя, начальник отдела антимонопольного контроля на товарных и финансовых рынках Липецкого УФАС России,

члены Комиссии: <...>, ведущий специалист-эксперт, <...>, специалист-эксперт,

при участии представителей МАОУ СШ №48 г. Липецка – <...> (доверенность от 21.11.2023), <...> (доверенность от 20.11.2023)

представителей ООО ЧОП «Ягуар» - <...> (доверенность №17 от 16.11.2023), <...> (директор ООО ЧОП «Ягуар»).

рассмотрев жалобу ООО ЧОП «Ягуар» (далее - Заявитель) (исх. №196/23 от 17.11.2023 г.) на действия Муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя школа №48 г. Липецка (далее - Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора оказания услуг охраны объекта и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объекте МАОУ СШ № 48 г. Липецка в 2024 году (реестровый номер 32312947514).

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В адрес Липецкого УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Организатора торгов при проведении конкурса в электронной форме.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

1) Согласно доводам, изложенным в жалобе, Заявитель считает, что наименование объекта закупки искажает содержание заявленной к оказанию услуге. Согласно Извещению и приложению к извещению «Перечень охраняемых объектов» охранные услуги необходимо оказать:

- Здание и территория МАОУ СШ №48 г. Липецка;

- Здание и территория детского сада МАОУ СШ №48 г. Липецка;

- КПП МАОУ СШ №48 г. Липецка.

В объекте закупки не учтены здания КПП, а так же территория и здание детского садика, что по мнению Заявителя является серьёзным нарушением, поскольку извещение подразумевает создание трёх рабочих мест, а наименование объекта закупки — одно рабочее место.

2) Так же Заявитель указал, что по его мнению Заказчик произвёл неправильный расчёт НМЦК, так как непонятно как сформирована цена за единицу услуги, а так же отсутствует информация о влиянии наличия мобильной группы на НМЦК.

3) Заявитель полагает, что расположенный в разделе II критерий: «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта и деловой репутации, специалистов и иных работников определённого уровня квалификации» — показатель «Наличие у участников закупки офисного нежилого помещения на территории Липецкой области с комнатой хранения оружия, лицензированной Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области, для осуществления хранения служебного огнестрельного оружия» ограничивает доступ к участию в конкурсе.

Заявитель считает, что вышеуказанное требование является не обоснованным ограничением и нарушает также антимонопольное законодательство.

Заказчик не согласен с доводами жалобы, представил письменные возражения.

1) Доводы об искажении смысла предмета закупки, исходя из наименования услуг, содержащихся в Извещении, объективно не соответствует условиям проведения закупки.

Отсутствие вышеуказанной информации является технической ошибкой, ее отсутствие не влияет на условия оказания услуг поскольку документация о закупке в полном объеме содержит информацию о месте и количестве оказываемых услуг.

2) Порядок определения начальной (максимальной) цены договора осуществляется Заказчиком в соответствии с разделом 2.2. Положения о закупке товаров, работ, услуг Муниципального автономного общеобразовательного учреждения средней школы № 48 г. Липецка. При этом заказчик не ограничен в выборе способа формирования такой цены.

Расчет Н(М)ЦК содержится в прикрепленном файле к конкурсу в электронной форме, каждый пост рассчитан на отдельном листе.

3) В соответствии с п.1 части 6.1.ст. 3 Закона о закупках при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами: «в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки», одновременно с данными положениями следует учитывать, что исходя из особенностей закупки (оказание услуг по физической охране) требования к условиям оказания услуг прежде всего основывается на положениях Федерального закона № 99 - ФЗ от 04.05.2011г. «О лицензировании отдельных видов деятельности» (гл.2 ст. 12 п.32) и Закона РФ от 11 марта 1992 г. №2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (раздела 1 ст. 1, ст. 1.1 п.1, ст.З).

Документация о проведении конкурса предусматривает, что участник закупки должен соответствовать следующим требованиям:

- наличие действующей лицензии на осуществление охранной деятельности на осуществление частной охранной деятельности в соответствии с Законом Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а именно:

В целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:

- охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектовоги пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Отнесение МАОУ СШ № 48 г. Липецка к категории объектов с обязательными требованиями к антитеррористической защищенности определено согласно Постановления Правительства РФ от 24.09.2019 N 1243 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки и подведомственных ей организаций, а также формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)"

При этом для оказания вышеуказанных услуг организации должны соответствовать специальным требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" (далее - Постановление N 498), в том числе:

Лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (за исключением объектов государственной охраны и охраняемых объектов, предусмотренных Федеральным законом "О государственной охране", а также объектов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), являются лицензионные требования, предусмотренные пунктами 3 - 6 и 8 вышеуказанного Положения.

В том числе:

- наличие у соискателя лицензии (лицензиата) служебного огнестрельного оружия и специальных средств, за исключением юридических лиц, зарегистрированных и (или) расположенных на территориях закрытых административно-территориальных образований;

- наличие у соискателя лицензии (лицензиата) дежурного подразделения с круглосуточным режимом работы;

- наличие у соискателя лицензии (лицензиата) транспортных средств, а в случае использования транспортных средств, имеющих специальную раскраску, информационные надписи и знаки, - наличие согласования с органами внутренних дел в установленном порядке;

- наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции по принятию мер реагирования на сигнальную информацию, связи с дежурным подразделением охранной организации и соответствующими дежурными частями органов внутренних дел и территориальных органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации;

- использование работниками лицензиата при осуществлении охранных функций по принятию соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию специальных средств пассивной защиты (жилетов и шлемов защитных).

Как видно из установленных критериев оценки заявок в документации о закупке, данные критерии определены исходя из видов услуг, которые соответствуют «7 (седьмому) виду охранных услуг в соответствии со статьей 3 Закона РФ N 2487-1», которая предусматривает в том числе наличие огнестрельного оружие и как следствие мест хранения такого оружия.

Заказчик считает, что единственное требование, предъявляемое к участникам закупки — наличие лицензии на осуществление охранной деятельности на осуществление частной охранной деятельности.

Определение территориальности места нахождения нежилого помещения на территории Липецкой области с комнатой хранения оружия, объективно следует из возможностей Участника закупки по организации сдачи-приемки оружия, боеприпасов и специальных средств по окончании несения дежурства сотрудниками, а также возможности обеспечения вышеуказанными средствами групп мобильного реагирования в случаях возникновения чрезвычайных обстоятельств.

Следует учитывать то обстоятельство, что отсутствие показателей по критериям оценки не является основанием для отклонения заявки участника, а только служит основанием для определения его выгодности по отношению к другим участникам проводимой закупки.

При предъявлении Заявителем своих доводов им также не представлено доказательств того, что требования, указанные в извещении, нарушают нормы действующего Законодательства Российской Федерации.

Комиссией Липецкого УФАС России было отложено заседание по рассмотрению дела №048/07/3-992/2023 до 24.11.2023 для получения дополнительной информации.

Заявитель дополнительно указал, что при аренде КХО (далее - комнаты хранения оружия) за пределами региона регистрации частной охранной организации, необходимо указать арендованное имущество (в данном случае помещение в специально оборудованном капитальном строении), при краткосрочной аренде на забалансовом счёте 001 (до 12 месяцев), что нецелесообразно при учёте вложений необходимых для оборудования и получения соответствующего разрешения. С учётом специфики КХО и требований предъявляемых к нему, оно само по себе подразумевает создание условий, свидетельствующих о том, что данное помещение за пределами региона регистрации создаёт рабочее место.

Обособленное подразделение — часть юридического лица, осуществляющая деятельность за пределами местонахождения головного офиса. Подразделение необходимо зарегистрировать в ФНС, если оно создано на срок более одного месяца и в нём оборудованы стационарные рабочие места (п. 2 ст. 11 НК РФ).

Заявитель так же указал на то, что создание комнаты хранения оружия было бы необходимо при условии вооружённой охраны объекта. В данном случае заказчик не установил требование к вооружённой охране объекта.

Заявитель дополнительно пояснил, что мобильные группы, находящиеся на территории Липецкой области передают оружие друг другу при пересменке — по решению руководителя частной охранной организации огнестрельное оружие и патроны к нему выдаются (передаются0 работникам (работниками) частной охранной организации непосредственно на объекте охраны; при этом документы о приёме и выдаче огнестрельного оружия ведутся на объекте охраны.

Заявитель указал, что у него заключены коммерческие договоры на охрану объектов, расположенных на территории Липецкой области. При этом на объектах охраны по этим договорам у него имеются выделенные помещения, где имеется возможность передачи оружия группам быстрого реагирования (ГБР).

По мнению Заявителя наличие КХО в регионе оказания услуг, не является показателем, который гарантирует лучшее качество исполнения услуги, так как времени (10 минут — в соответствии с п. 5.6 ГОСТ Р 59044-2020) может не хватить на прибытие в КХО, вооружение и прибытие на объект.

Заказчик дополнительно указал, что Положение не ограничивает Заказчика в применении детализирующих показателей. Заказчик вправе установить порядок оценки, исходя из своих потребностей, целей, значимости и характера заказа, условий безопасности, которым могут не соответствовать все субъекты хозяйственной деятельности, поскольку правомерная конкуренция состоит в соперничестве и в формировании любым лицом лучшего предложения по исполнению заказа. В таких случаях, установленный Заказчиком порядок оценки не может расцениваться как ограничение прав одних и предоставление преимуществ другим субъектам. При этом, не предоставление каких-либо документов по критериям оценки не является основанием для отклонения заявки такого участника от участия в закупке, не ограничивает допуск непосредственно к участию в закупке и не лишает участников возможности победы в закупке.

Положением не предусмотрена обязанность заказчиков устанавливать предельные значения показателей, что установление Заказчиком вышеуказанного порядка оценки не противоречит требованиям Закона.

Установленные в извещении о закупке не стоимостные критерии не создают кому-либо из участников закупки дополнительных преимуществ.

Применяемые критерии оценки заявок участников закупки согласно закупочной документации осуществлены заказчиком по стоимостным и нестоимостным критериям в том числе:

Стоимостные критерии — 40%;

Нестоимостные 60%, при это показатель нестоимостного критерия формируется из 2 подкритериев:

1 Наличие у участников закупки офисного нежилого помещения на территории Липецкой области с комнатой хранения оружия, лицензированной Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области, для осуществления хранения служебного огнестрельного оружия - величина показателя 70%.

2 Общее количество исполненных участником закупки договоров - 30 %.

Как видно из представленного порядки оценки заявок участников явно следует отсутствие прямой математической зависимости влияния показателя подкритерия 1 «о наличии помещения с КХО» и общей сумме баллов по всем показателя оценки заявок участников. Поскольку данный подкритерий суммируется с подкритерием 2 и умножается на общий коэффициент значимости нестоимостного критерия равного 60%.

 

Комиссия, заслушав позицию сторон, проанализировав материалы, представленные на заседании Комиссии, приходит к решению о признании жалобы необоснованной на основании следующего.

Довод Заявителя об искажении заявленной к оказанию услуги, в связи с неверным указанием объекта закупки признаётся несостоятельным, так как в техническом задании указаны три объекта, подлежащие охране в рамках исполнения обязательств по контракту.

Указание неполного перечня подлежащих охране объектов в наименовании объекта закупки, не образует нарушение Закона о закупках, не противоречит Положению о закупках, восполнимо, по мнению Комиссии, системным изучением документации с учетом технического задания, детализирующего объект закупки, и не влияет на ход конкурса, в том числе при наличии права участника обратиться к заказчику за разъяснением положений документации. Сведения об описании объекта закупки, содержащиеся в закупочной документации, являются достаточными и позволяют потенциальному участнику сформировать свое предложение.

Довод Заявителя о неправильном расчёте НМЦК так же не нашёл подтверждения, так как при расчёте начальной максимальной цены договора приведены соответствующие расчёты по каждому из трёх объектов, подлежащих охране.

При этом, Комиссия отмечает, что согласно п. 5 ч. 9, п. 5 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках, в извещении об осуществлении конкурентной закупки, документации о конкурентной закупке должны быть указаны в том числе сведения о начальной (максимальной) цене договора (цена лота), либо формула цены, устанавливающая правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора, и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора.

При этом, Закон о закупках не устанавливает требований к порядку, способу и форме расчета начальной (максимальной) цены договора, в связи с чем заказчик самостоятельно определяет такой порядок определения цены договора в соответствии с Положением.

При оценке довода о неправомерности критерия оценки и его весового значения, лишающего права Заявителя сформировать конкурсное предложение, обеспечивающее победу в торгах, Комиссия исходит из того, что заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки либо критерии оценки предложений. Данное право согласуется с целями и задачами Закона о закупках, направленного в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

 

Согласно п. 13 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках, в документации о конкурентной закупке должны содержаться критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

В силу ч. 6 ст. 3 Закона о закупках, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора. Закон также запрещает устанавливать требования, которые влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки.

Целесообразность введения квалификационных требований к участникам (критериям) не может выступать в качестве самостоятельного предмета оценки в отрыве от принципов, если не будет доказано, что в конкретном случае цели обеспечения неравноправного участия хозяйствующих субъектов в закупке превалировали над целями эффективной хозяйственной деятельности заказчика.

Согласно п. 7 Приложения №13 к постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 г. №587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" приобретённые частными охранными организациями специальные средства хранятся в опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах) в определённых эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Согласно п. 12 Приложения №13 к постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 г. №587, огнестрельное оружие и патроны к нему выдаются работникам частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника и соответствующее разрешение на хранение и ношение конкретных видов, типов и моделей оружия, при исполнении служебных обязанностей. По решению руководителя организации частной охранной организации огнестрельное оружие и патроны к нему могут выдаваться (передаваться) работникам (работниками) частной охранной организации непосредственно на объекте охраны. При этом документы о приёме и выдаче огнестрельного оружия и патронов к нему выдаются на объекте охраны.

В соответствии со ст. 163 Приказа МВД России от 12.04.1999 N 288 (ред. От 19.06.2018) "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814", оружие должно храниться юридическими лицами в сейфах, шкафах, пирамидах, стеллажах и ящиках, установленных в специально оборудованных помещениях, в разряженном состоянии, со спущенным курком, поставленным на предохранитель, чистым и смазанным, отдельно от патронов.

Комиссией Липецкого УФАС России установлено, что «наличие у участника закупки офисного нежилого помещения на территории Липецкой области с комнатой хранения оружия, лицензированной Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области, для осуществления хранения служебного огнестрельного оружия» является одним из критериев оценки (со значимостью 42% - при пересчёте на общую сумму балов каждого критерия).

Комиссия соглашается с доводами Заказчика, что вышеуказанный критерий устанавливается для возможности определения исполнителя с наиболее лучшими условиями исполнения обязательств по договору на оказание услуг охраны.

Доказательств, что спорный критерий установлен исключительно с целью злоупотреблением правом, направленным на фактическое (а не мнимое) предоставление преимущественных условий участия в закупке для отдельных хозяйствующих субъектов, в рамках рассмотрения жалобы не установлено, Заявителем не представлено.

Отсутствие у участника конкурса офисного нежилого помещения на территории Липецкой области с комнатой хранения оружия, лицензированной Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области, для осуществления хранения служебного огнестрельного оружия, само по себе является преодолимым. Законодательных запретов для размещения комнаты хранения оружия «инорегионального» охранного предприятия на территории другого субъекта Российской Федерации (по месту нахождения объекта охраны) не установлено.

Отсутствие вышеуказанного помещения на территории Липецкой области у Заявителя мотивировано нецелесообразностью по причине затратности, однако не является препятствием для участия в конкурсе и не влечет отклонение его заявки. При этом, потенциальный участник конкурса и без офисного нежилого помещения на территории Липецкой области с комнатой хранения оружия также имеет возможность стать победителем такого конкурса при представлении более выгодного конкурсного предложения по совокупности иных критериев оценки заявки.

Приведенный Заявителем п. 12 Приложения №13 к постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 г. №587, в части возможности передачи оружия на объекте охраны, не может быть применен в образовательных учреждениях (иного указания закупочная документация не содержит).

Наличие у Заявителя иных объектов охраны, где огнестрельное оружие и патроны к нему выдаются работникам частной охранной организации, не освобождает его от необходимости соблюдения порядка приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, а также порядка приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности.

Позиция о незаконности рассматриваемого критерия мотивирована географической близостью региона размещения (регистрации) охранного предприятия Заявителя и не учитывает обоснованность территориального ограничения в оценке предложений иных потенциальных участников закупки.

 

Комиссия отмечает, что в пункте 4 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018) прямо указано, что использование заказчиком оценочных критериев выбора поставщика не является нарушением, если эти критерии носят измеряемый характер и соответствие участника закупки названным критериям может быть установлено объективно.

При этом в настоящем случае, Заявителем не приведено доказательств, что установленный в Закупочной документации порядок оценки заявок является не объективным и не позволяющим выявить лучшего исполнителя по результатам конкурентной процедуры.

Относительно вопросов о наличии нарушений Закона о защите конкуренции (ч.1 ст. 17), Комиссия Липецкого УФАС России полагает необходимым отметить следующее.

Закон о защите конкуренции распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе, с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Таким образом, организационные и правовые основы защиты конкуренции регулируются названным выше Законом.

В случае поступления в антимонопольный орган заявлений и материалов, свидетельствующих о признаках нарушения антимонопольного законодательства в действиях каких-либо субъектов, антимонопольный орган может признать нарушения обозначенного законодательства исключительно на основании решения, принятого комиссией по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Порядок рассмотрения заявлений, поданных в антимонопольный орган о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства, а также порядок возбуждения и рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства установлен главой 9 Закона о защите конкуренции.

Следовательно, в рамках рассмотрения жалобы по процедуре, предусмотренной статьёй 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» Комиссия Липецкого УФАС России, не вправе давать оценку указанным действиям заказчика на предмет наличия нарушений Закона о защите конкуренции.

На основании изложенного, Комиссия приняла решение признать жалобу заявителя необоснованной. Руководствуясь ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Липецкого УФАС России

 

Р Е Ш И Л А:

 

1. Признать жалобу ООО ЧОП «Ягуар» на действия МАОУ СШ №48 г. Липецка при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора оказания услуг охраны объекта и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объекте МАОУ СШ № 48 г. Липецка в 2024 году (реестровый номер 32312947514) необоснованной.

 

 

 

Председатель комиссии		<...>
Члены комиссии:

 

 

 

<...>

 

 

2023-10309