База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 048/07/3-328/2020

 

«14» апреля 2020 года                                                                               г. Липецк

 

Резолютивная часть решения оглашена 14.04.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 16.04.2020.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы России по Липецкой области по рассмотрению жалоб по процедуре, предусмотренной статьёй 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» (далее – Комиссия; Комиссия Липецкого УФАС России),  

при участии  посредством видеоконференцсвязи представителей:

- ООО «Насосные Системы» (по доверенности),

- АО «Особая экономическая зона промышленно – производственного типа «Липецк» - (по доверенности),

рассмотрев жалобу ООО «Насосные Системы» на действия заказчика – АО «Особая экономическая зона промышленно – производственного типа «Липецк» при проведении открытого конкурса на выполнение работ по завершению строительства объекта: «Строительство канализационного коллектора с территории 2 – ой очереди ОЭЗ ППТ «Липецк» (2 этап)» (извещение № 32008903609) (далее-  открытый конкурс; закупка),

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

27.03.2020 в Липецкое УФАС России поступила жалоба ООО «Насосные Системы» (далее – заявитель) на действия АО «Особая экономическая зона промышленно – производственного типа «Липецк» (далее – заказчик) при проведении закупки.

Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) и принята к рассмотрению.

Заседание Комиссии проведено дистанционно посредством видеоконференцсвязи.

На заседании комиссии велась аудиозапись.

Представители заявителя по доводам жалобы пояснили, что заявителем была подана заявка на участие в закупке. Однако заказчик отклонил его заявку по причине не предоставления обеспечения исполнения договора в определенном размере. В нарушение положений конкурсной документации заказчик не воспользовался правом на запрос у заявителя недостающего документа. Заявитель готов предоставить обеспечение исполнения контракта в требующемся размере. Также опыт второго участника не соответствовал критерию оценки заявок, указанному в конкурсной документации. Также расчет сметной стоимости произведен заказчиком некорректно и дефектная ведомость не соответствует проектной документации.

Представитель заказчика не согласен с жалобой и пояснил, что отклонение заявки заявителя произведено в соответствии с требованиями конкурсной документации и Положением о закупках заказчика. Также представитель считает, что жалоба не соответствует требованиям ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и не подлежит рассмотрению.

Рассмотрев представленные документы, заслушав мнение представителей сторон, Комиссия установила следующее.

На официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru заказчиком размещено извещение о проведении закупки  и конкурсная документация.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В силу статьи 6 Закона о закупках, контроль за соблюдением требований названного Закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 18.1 Закона о защите конкуренции установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Таким образом, статья 18.1 Закона о защите конкуренции регламентирует лишь порядок действий антимонопольного органа (процедуру) при рассмотрении жалоб участников закупок, осуществляемых в соответствии с Закона о закупках, но не определяет основания компетенции (полномочия) антимонопольного органа.

Вместе с тем, такие основания установлены в части 10 статьи 3 Закона о закупках, согласно которой любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;

3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Указанная норма Закона о закупках носит императивный характер и приведенный в ней перечень оснований для обжалования действий (бездействий) заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим.

На заседании Комиссии установлено, что в жалобе заявителя отсутствуют доводы о нарушениях, перечисленных в части 10 статьи 3 Закона о закупках.

При этом, частью 13 упомянутой статьи установлено, что рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Учитывая изложенное, поскольку в данном случае  подлежат применению правовые положения Закона о закупках, у Комиссии Липецкого УФАС России отсутствуют полномочия по рассмотрению жалобы заявителя.

Право участника закупки обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг предусмотрено в пункте 9 статьи 3 Закона о закупках и не ограничено какими-либо условиями, как это определено при обращении с жалобой в антимонопольный орган.

При этом необходимо отметить, что в данному случае у антимонопольного органа не было оснований, установленных ч. 9 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, для возврата жалобы заявителя.

Частью 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Руководствуясь ст. 3 Закона о закупках, ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Липецкого УФАС России

 

Р Е Ш И Л А:

 

1. Признать жалобу ООО «Насосные Системы» на действия заказчика – АО «Особая экономическая зона промышленно – производственного типа «Липецк» при проведении открытого конкурса на выполнение работ по завершению строительства объекта: «Строительство канализационного коллектора с территории 2 – ой очереди ОЭЗ ППТ «Липецк» (2 этап)» (извещение № 32008903609)  необоснованной.

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде Липецкой области в течение трех месяцев со дня его принятия.