Решение б/н Решение по жалобе ООО «Стройинвест» от 12 мая 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDF|
|
|
|
РЕШЕНИЕ №112м/16
10 мая 2016 года город Липецк
Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2016 года.
Решение в полном объеме изготовлено 12 мая 2016 года.
Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области в составе:
Председатель Комиссии: Л.А. Черкашина;
Члены Комиссии: Т.Н. Ролдугина, Т.С. Рябкова,
в отсутствии представителей заказчика (администрации сельского поселения Преображеновский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области Российской Федерации) и заявителя (ООО «Стройинвест»),
рассмотрев жалобу ООО «Стройинвест» на положение документации об электронном аукционе на выполнение работ по реконструкции клуба в селе Преображеновка Добровского муниципального района Липецкой области (реестровый номер <...> ) (далее - электронный аукцион),
У С Т А Н О В И Л А:
В адрес Липецкого УФАС России 28.04.2016 поступила жалоба ООО «Стройинвест» на положение документации об электронном аукционе.
Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) и подана в срок, установленный ст. 105 Закона о контрактной системе. В связи с этим, жалоба была принята Липецким УФАС России к рассмотрению.
Жалоба и сведения о времени и месте ее рассмотрения размещены Липецким УФАС России на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru в разделе «Жалобы».
Заявитель и заказчик, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения жалобы, на рассмотрение жалобы не явились, представителей не направили.
На заседании комиссии велась аудиозапись заседания.
В своей жалобе заявитель указывает, что в п.7.1 проекта контракта заказчиком установлен конкретный размер обеспечения исполнения контракта - 750 789,00руб., однако, им не предусмотрена возможность снижения начальной (максимальной) цены контракта на 25% и более и, тем самым, не предусмотрены случаи применения ст.37 Закона о контрактной системе. Также, заявитель полагает, что заказчиком нарушены требования ст.34 Закона о контрактной системе, выразившиеся в не установлении величины штрафов в проекте контракта. Кроме того, по мнению заявителя, заказчиком неправомерно было установлено требование о предоставлении участниками аукциона, в составе второй части заявки, копии действующего свидетельства СРО (с видом работ 33.3. Жилищно-гражданское строительство) с указанием, при этом, следующего: «Сумма на виды работ по организации строительства, указанная в свидетельстве о допуске от СРО, не должна быть меньше начальной (максимальной) цены контракта».
Заказчик в своих письменных пояснениях с доводами жалобы заявителя не согласился, считает их необоснованными и указывает, что аукционная документация разработана в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.
Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, а также другие документы (копии), представленные сторонами, Комиссия Липецкого УФАС России установила следующее:
Распоряжением главы администрации сельского поселения Преображеновский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области от 14.03.2016 №12 принято решение о проведении электронного аукциона. А постановлением администрации сельского поселения Преображеновский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области от 02.02.2015 №2 было принято решение о создании единой комиссии.
Документация об электронном аукционе на выполнение работ по реконструкции клуба в селе Преображеновка Добровского муниципального района Липецкой области и извещение о проведении электронного аукциона №0146300018916000001 размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru.
Объектом электронного аукциона является выполнение работ по реконструкции клуба в селе Преображеновка Добровского муниципального района Липецкой области.
1. Рассмотрев довод жалобы в части того, что заказчиком в аукционной документации не предусмотрены случаи применения ст.37 Закона о контрактной системе, Комиссия Липецкого УФАС России находит его необоснованным, ввиду следующего.
Согласно ч.1 ст.37 Закона о контрактной системе, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).
А в силу ч.6 ст.96 Закона о контрактной системе, размер обеспечения исполнения контракта должен составлять от пяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки. В случае, если начальная (максимальная) цена контракта превышает пятьдесят миллионов рублей, заказчик обязан установить требование обеспечения исполнения контракта в размере от десяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса). В случае, если аванс превышает тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в размере аванса. В случае, если предложенная в заявке участника закупки цена снижена на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, предоставляет обеспечение исполнения контракта с учетом положений статьи 37 настоящего Федерального закона.
Кроме того, согласно ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе, к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.
Как установлено, начальная (максимальная) цена контракта по рассматриваемому аукциону составляет 15 015 790,00 рублей, следовательно, на данный электронный аукцион распространяется требование ч.1 ст.37 Закона о контрактной системе.
Проанализировав п.7.1 проекта муниципального контракта (раздел III аукционной документации), Комиссией Липецкого УФАС России выявлено, что заказчиком в нем установлены следующие условия: «Подрядчик представляет заказчику обеспечение исполнения контракта в форме ______________, на сумму 750 789,00 руб. (семьсот пятьдесят тысяч семьсот восемьдесят девять рублей 00 копеек), эквивалентную 5 % от начальной (максимальной) цены контракта».
При этом, в ходе анализа положений аукционной документации было установлено, что в п.38 информационной карты электронного аукциона (раздел I аукционной документации) заказчиком предусмотрены случаи применения антидемпинговых мер, установленных ст.37 Закона о контрактной системе.
Таким образом, Комиссия Липецкого УФАС России приходит к выводу о необоснованности довода жалобы заявителя в данной части.
2. Согласно ч.5 ст.34 Закона о контрактной системе, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
А в соответствии с ч.8 ст.34 Закона о контрактной системе, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее- Правила).
Подпункты "а" - "г" пунктов 4, 5 Правил содержат различные размеры штрафа в зависимости от цены контракта. Учитывая, что контракт заключается по цене, предлагаемой участником закупки, но не превышающей начальную (максимальную) цену контракта, заказчику необходимо установить в проекте контракта под отлагательным условием все возможные значения размеров штрафа, предусмотренные Правилами для каждого порогового значения цены контракта, за исключением пороговых значений. превышающих начальную (максимальную) цену контракта.
Проанализировав п.8.2 и п.8.4 проекта муниципального контракта (раздел III аукционной документации), Комиссией Липецкого УФАС России выявлено, что заказчиком, в соответствии с Правилами, установлены следующие условия об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом: «8.2. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, подрядчик вправе потребовать уплату пени. Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему контракту. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. За ненадлежащее исполнение заказчиком своих обязательств по настоящему контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик взыскивает штраф в размере 2 процентов от цены контракта (фиксированный размер штрафа устанавливается заказчиком в период подготовки проекта контракта и рассчитывается от его цены в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013г. № 1063«Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом»). Заказчик освобождается от уплаты пени и (или) штрафа, если докажет, что просрочка исполнения (ненадлежащего исполнения) указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине подрядчика.
8.4. За неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по настоящему контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик взыскивает штраф в размере 5 процентов от цены контракта (фиксированный размер штрафа устанавливается заказчиком в период подготовки проекта контракта и рассчитывается от его цены в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013г. № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом»)».
Таким образом, довод заявителя о не установлении заказчиком величины штрафов в проекте контракта, является необоснованным.
3. Рассмотрев довод жалобы о неправомерности установления заказчиком требования о предоставлении участниками аукциона в составе второй части заявки копии действующего свидетельства СРО (с видом работ 33.3. Жилищно-гражданское строительство) с указанием, при этом, что: «Сумма на виды работ по организации строительства, указанная в свидетельстве о допуске от СРО, не должна быть меньше начальной (максимальной) цены контракта», Комиссия Липецкого УФАС России считает его необоснованным, ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе: "соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки".
Частью 1.1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, имеющие свидетельство о допуске к работам по организации подготовки проектной документации или организации строительства, вправе выполнять указанные работы при условии, если стоимость подготовки проектной документации или строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства по одному договору не превышает планируемую стоимость подготовки проектной документации или строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, исходя из размера которой членом саморегулируемой организации был внесен взнос в компенсационный фонд саморегулируемой организации в соответствии с частями 6 или 7 статьи 55.16 настоящего Кодекса. Количество договоров о выполнении работ по организации подготовки проектной документации или организации строительства, которые могут быть заключены таким членом саморегулируемой организации, не ограничивается.
Пунктом 2 части 7 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены минимальные размеры взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации на одного члена саморегулируемой организации, имеющего свидетельство о допуске к работам по организации строительства: 2) один миллион пятьсот тысяч рублей или при установлении такой организацией требования к страхованию ее членами гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, пятьсот тысяч рублей в случае, если член саморегулируемой организации планирует осуществлять организацию работ по строительству, стоимость которого по одному договору не превышает шестьдесят миллионов рублей.
В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона и аукционной документацией, предметом муниципального контракта является выполнение работ по реконструкции клуба в селе Преображеновка Добровского муниципального района Липецкой области. Как было вышеизложено, начальная (максимальная) цена контракта составляет 15 015 790,00 рублей.
В ходе анализа аукционной документации выявлено, что пунктом 13 информационной карты электронного аукциона установлены требования к участникам закупки, в том числе: "соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки». Кроме того, п.19 информационной карты электронного аукциона содержит требование о предоставлении в составе второй части заявки, в числе прочего: документов (их копии), подтверждающие соответствие участника аукциона следующим требованиям: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг, являющихся объектом закупки: требуется. - Наличие действующего свидетельства СРО о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ в соответствии с приказом Минрегионразвития РФ от 30.12.09 № 624: с видом работ 33.3. Жилищно-гражданское строительство. Сумма на виды работ по организации строительства, указанная в свидетельстве о допуске от СРО, не должна быть меньше начальной (максимальной) цены контракта.
На основании вышеизложенного, Комиссия Липецкого УФАС России приходит к выводу, что требование к свидетельству о допуске к работам, выданного саморегулируемой организацией, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, а именно: "Сумма на виды работ по организации строительства, указанная в свидетельстве о допуске от СРО, не должна быть меньше начальной (максимальной) цены контракта", не противоречит законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Аналогичная позиция изложена в решении ФАС России от 14.09.2015 по делу №КГОЗ-387/15.
В связи с чем, жалоба заявителя в данной части является необоснованной.
При проведении внеплановой проверки осуществления закупки в соответствии с требованиями ст.99 Закона о контрактной системе, в действиях заказчика установлены нарушения п.2 ч.1 ст.64, ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе, которые заключаются в следующем.
1. Согласно п.п.б) п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию: при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар: согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
Проанализировав аукционную документацию, выявлено, что во исполнение указанной выше нормы закона, в п.19 информационной карты электронного аукциона (раздел I аукционной документации) заказчиком установлены требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе. В частности, установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию:
а) согласие, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в проектно-сметной документации содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;
б) согласие, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным в проектно-сметной документации, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
Таким образом, следует, что участник аукциона должен предоставить в своей заявке согласие и конкретные показатели товара, которые должны соответствовать значениям, установленным в проектно-сметной документации.
Более того, следует отметить, что в п.3 технического задания аукционной документации (раздел V аукционной документации) заказчиком установлено, что объем и состав работ -в соответствии с проектно – сметной документацией. А согласно п.1.1 проекта муниципального контракта, заказчиком установлено следующее требование: «1.1.Подрядчик обязуется своими силами или с привлечением субподрядных организаций выполнить работы по реконструкции клуба в селе Преображеновка Добровского муниципального района Липецкой области, расположенного по адресу: Липецкая область, Добровский район, с.Преображеновка, ул. Центральная (далее – объект) в соответствии с условиями настоящего контракта и проектно – сметной документацией (сводный сметный расчет - приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта».
Проанализировав проектно-сметную документацию, являющуюся приложением к аукционной документации установлено, что она не содержит показателей товаров, используемых при выполнении работ, являющихся предметом аукциона, позволяющих определить соответствие закупаемых товаров требованиям заказчика.
В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
В то же время, из проектно-сметной документации, являющейся приложением к аукционной документации, следует, что для заказчика важно какие материалы будет использовать подрядчик при выполнении работ. Таким образом, во исполнение требований ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе он обязан был установить показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров (материалов), установленным заказчиком требованиям с указанием максимальных и (или) минимальных значений таких показателей, а также значений показателей, которые не могут изменяться.
Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Таким образом, заказчик, не установив в аукционной документации показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров (материалов), установленным им требованиям, но в то же время, установив требования о предоставлении в составе первой части заявок конкретных показателей используемого товара, соответствующих значениям, установленным настоящей документацией, нарушил п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.
2. Согласно ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе, любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.
Как было установлено Комиссией Липецкого УФАС России, участник электронного аукциона, воспользовавшись указанным выше правом, направил 13.04.2016 следующий запрос о даче разъяснений положений аукционной документации: «Уважаемый заказчик! Предоставлять конкретные показатели материалов в первой части заявки, если да, то в каком файле указаны конкретные требования к этим материалам. Или достаточно согласия на использование материалов».
14.04.2016 заказчик разместил на сайте Единой информационной системы в сфере закупок следующие разъяснения положений документации об электронном аукционе: «Все характеристики товаров, материалов, используемых при выполнении работ, являющихся предметом данного аукциона содержатся в проектно – сметной документации, поэтому от участника аукциона требуется в первой части своей заявки дать согласие на выполнение работ в соответствии с условиями, указанными в извещении о проведении электронного аукциона, муниципальном контракте и в соответствии с проектно – сметной документацией».
Однако, как было вышеизложено и установлено Комиссией Липецкого УФАС России из анализа требований п.19 информационной карты электронного аукциона (раздел I аукционной документации), первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным в проектно-сметной документации, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
В то же время, решение о внесении изменений в аукционную документацию заказчиком принято не было.
В соответствии с требованиями ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе, разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.
Однако, как было установлено Комиссией Липецкого УФАС России, разъяснения положений документации об электронном аукционе, размещенные заказчиком 14.04.2016 на сайте Единой информационной системы в сфере закупок, в нарушение вышеуказанной нормы закона, изменяют суть аукционной документации.
Установленные нарушения Закона о контрактной системе содержат признаки совершения административного правонарушения.
Руководствуясь ст.99, ч.8 ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Липецкого УФАС России
Р Е Ш И Л А:
1. Признать жалобу ООО «Стройинвест» на положение документации об электронном аукционе на выполнение работ по реконструкции клуба в селе Преображеновка Добровского муниципального района Липецкой области (реестровый номер <...> ) необоснованной.
2. В действиях заказчика - администрации сельского поселения Преображеновский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области Российской Федерации установлены нарушения п.2 ч.1 ст.64, ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе.
3. Предписание не выдавать, ввиду того, что выявленные нарушения не повлияли на результат закупки.
4. Передать материалы рассмотрения жалобы должностному лицу Липецкого УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.