База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 121м/18

 

«03» мая 2018 года г. Липецк

 

Резолютивная часть решения оглашена 03.05.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 07.05.2018.

 

Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области (далее – Комиссия; Комиссия Липецкого УФАС России)

рассмотрев жалобу ОАО трест «Липецкстрой» на положения документации об электронном аукционе на строительство сельского дома культуры на 200 мест в с.Косыревка Липецкого района Липецкой области (реестровый номер <...> ) (далее- электронный аукцион),

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В адрес Липецкого УФАС России 27.04.2018 поступила жалоба ОАО трест «Липецкстрой» на положения документации об электронном аукционе (заказчик - администрация сельского поселения Косыревский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области; уполномоченное учреждение – комитет экономического прогнозирования, инвестиций и инновационной деятельности администрации Липецкого муниципального района Липецкой области).

Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и подана в срок, установленный ст. 105 Закона о контрактной системе. В связи с этим жалоба была принята Липецким УФАС России к рассмотрению.

Жалоба и сведения о времени и месте ее рассмотрения размещены Липецким УФАС России на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru в разделе «жалобы».

Заказчик, уведомленный надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения жалобы, не направил своего представителя для участия в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы.

На заседании комиссии велась аудиозапись.

Представитель ОАО трест «Липецкстрой» по доводам, изложенным в жалобе, пояснил, что требования к функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам товаров, используемых при выполнении работ, установлены в нарушение положений Закона о контрактной системе и являются завышенными и избыточными. Более того, инструкция по заполнению заявки является ненадлежащей.

Представитель уполномоченного учреждения не согласен с жалобой, представил письменные пояснения.

Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, а также другие документы (копии), представленные сторонами, заслушав мнение представителей сторон, а также проведя внеплановую проверку в соответствии со ст. 99 Закона о контрактной системе и на основании Приказа Липецкого УФАС России от 25.04.2018 №140, Комиссия установила следующее:

Документация об электронном аукционе и извещение о проведении электронного аукциона размещены на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru.

Начальная (максимальная) цена контракта - 30 248 800,00 рублей.

Согласно положениям документации об электронном аукционе и извещения объектом закупки является строительство сельского дома культуры на 200 мест в с.Косыревка Липецкого района Липецкой области.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В силу п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Комиссией Липецкого УФАС России установлено, что требования к качественным, техническим и функциональным характеристикам (потребительским свойствам) материалов и оборудования, используемых для выполнения работ, содержатся в приложении №1 к техническому заданию.

11.04.2018 и 24.04.2018 на официальном сайте единой информационной системы размещены изменения в документацию об электронном аукционе, согласно которым приложение №1 к техническому заданию было изменено.

В ходе анализа указанного приложения, являющегося описанием объекта закупки, установлено, что по ряду позиций требования к характеристикам товаров, используемых при выполнении работ, изложены заказчиком с нарушением требований ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Так, по позиции 1 «песок», в частности, содержится: «Модуль крупности: >0.7 но ≤3.5. Класс песка: I или II. Группа песка: мелкий, очень мелкий, тонкий; повышенной крупности, крупный, средний». При этом, заказчик установил, что песок должен соответствовать ГОСТ 8736-2014 Песок для строительных работ. Технические условия (с Поправкой).

Согласно положениям указанного заказчиком ГОСТа, в зависимости от зернового состава (см. таблицу 3) и содержания пылевидных и глинистых частиц (см. таблицу 4) песок подразделяют на два класса: класс I; класс II. В зависимости от крупности зерен (модуля крупности) песок классов I и II подразделяют на группы:

- песок класса I - повышенной крупности, крупный, средний и мелкий;

- песок класса II - повышенной крупности, крупный, средний, мелкий, очень мелкий, тонкий и очень тонкий.

При этом каждой группе песка, в соответствии с данным ГОСТом, соответствует свой модуль крупности.

Однако, по рассматриваемой позиции с учетом положений инструкции по заполнению заявки, требования к модулю крупности песка и его группе, установлены в противоречие с положениями указанного заказчиком ГОСТа, что не соответствует требованиям п. 2 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Кроме этого, по п. 45 ««Труба из полипропилена» и пп. 46, 52, 53 и «Труба полиэтиленовая» заказчиком указана характеристика «толщина стенки». Вместе с тем, указанные заказчиком ГОСТы, в качестве соответствия им данных материалов, не содержат данной характеристики, что также свидетельствует о несоблюдении заказчиком требований п. 2 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

 

Также в приложении N 1 к техническому заданию документации установлены следующие требования к товарам, например, такие как:

- п. 6 «Электроды тип 1» - «Разность толщины покрытия в диаметрально противоположных участках электрода: ≤0,32 мм.»;

- п. 12 «Щебень тип 1» - «По устойчивости структуры шлаки должны быть С1 или УС2. Вид горной породы должен быть из изверженных интрузивных или эффузивных; из осадочных; из метаморфических; из гравия; из шлаков черной или цветной металлургии; фосфорных шлаков.»;

- 24 «Сталь листовая оцинкованная» - «Толщина покрытия оборотной стороны: не > 60мкм. Толщина покрытия лицевой стороны: не > 60мкм.»;

- 34 «Канат двойной свивки» - «Канат по степени уравновешенности: рихтованный; нерихтованный. Группа оцинкованной проволоки каната: С; Ж. Точность изготовления: нормальной точности; повышенной точности.»;

- 35 «Поковки» - «Толщина поковки сплошного сечения: не должна быть ≥ 500мм.»;

- 39 «Растворитель» - «Разбавляющее действие: не должно наблюдаться свертывания и расслаивания ЛКМ, после высыхания не должно быть побеления пленки на поверхности, а также белесоватых и матовых пятен» и другие.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Комиссия приходит к выводу, что документация об электронном аукционе устанавливает требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, сведения о результатах испытаний таких товаров, не предусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели веществ, материалов, применяемых при изготовлении указанных товаров (в настоящем решении содержатся примеры, указание которых не является исчерпывающим).

Закон о контрактной системе не содержит норм, которые обязывали бы участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, а также норм, обязывающих участников закупки подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства.

Закон о контрактной системе не допускает установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к такому участию (часть 5 статьи 24, пункт 1 части 1 статьи 33, пункт 4 части 1 статьи 50, пункт 2 части 1 статьи 64, пункт 3 части 6 статьи 83).

Нарушение такого запрета, а именно установление заказчиком в документации, извещении о закупке не предусмотренных федеральным законом требований к описанию участниками закупки товаров, имеет признаки ограничения доступа к участию в закупке, так как, по сути, влечет за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к такому участию.

При таких обстоятельствах, описание характеристик товаров изложено с нарушением правил описания объекта закупки и заказчик допустил нарушение требований п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

 

Более того, как следует из приведенных положений Закона о контрактной системе, требования к составу заявки - отдельная часть документации, а инструкция по ее заполнению является самостоятельной частью документации и призвана оказать помощь участникам при заполнении заявки, в частности, первой ее части, содержащей характеристики закупаемых товаров.

Как было установлено, максимальные и минимальные значения показателей товаров, используемых при выполнении работ, содержатся в приложении № 1 к техническому заданию документации об электронном.

Комиссией Липецкого УФАС России выявлено, что характеристики товаров, используемых при выполнении работ, сопровождаются, в том числе, словами: «не более», «не менее», «от» и «до», «от»; «до», символами «многоточие», «тире», а также знаком *(звездочка).

При этом, инструкцией по заполнению заявки предусмотрено, в частности, следующее:

«В случае указания требуемого значения с использованием символа «[ ]» вне зависимости от применения иных символов (знаков, союзов, слов), установленных настоящей инструкцией, участнику закупки необходимо представить данный показатель как значение показателя, который не может изменяться.

В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа «запятая»,- участнику закупки необходимо предоставить все значения показателя или все диапазоны значений, указанных через данный символ. В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием союза «и»,- участнику закупки необходимо предоставить все значения показателя или все диапазоны значений, указанных через данный союз. В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа «точка с запятой» и союза «или» - участнику закупки необходимо предоставить одно из указанных значений или диапазонов значений, указанных через данный символ, союз. В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием союза «или», - участнику закупки необходимо предоставить одно из указанных значений или диапазонов значений, указанных через данный союз.

Если требование к степени защиты IP установлено без указания на какую либо определенную цифру и букву, то участнику необходимо считать, что требование установлено сразу ко всем характеристическим цифрам и буквам.

«В случае, если требуемое значение параметра сопровождается знаком * (звездочка), в том числе значение, включенное в диапазон значений, то участник вправе указать крайнее значение требуемого параметра. При этом, не допускается указание крайнего значения параметра, не сопровождающегося знаком * (звездочка).».

Таким образом, из анализа положений документации об электронном аукционе и инструкции по заполнению заявки Комиссия Липецкого УФАС России приходит к выводу, что установленная заказчиком инструкция по заполнению заявки допускает двоякое толкование установленных в аукционной документации требований к характеристикам товаров, используемых при выполнении работ (фактически изменяя значения, установленные в технической части), вводит участников закупки в заблуждение и, следовательно, является ненадлежащей, что является нарушением пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности жалобы заявителя.

Установленные нарушения Закона о контрактной системе содержат признаки совершения административных правонарушений.

Руководствуясь ст. 99, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14), Комиссия

 

Р Е Ш И Л А:

 

1. Признать жалобу ОАО трест «Липецкстрой» на положения документации об электронном аукционе на строительство сельского дома культуры на 200 мест в с.Косыревка Липецкого района Липецкой области (реестровый номер <...> ) обоснованной.

2. Признать в действиях заказчика - администрации сельского поселения Косыревский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области нарушения п.1 и п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать, поскольку оно выдано по итогам рассмотрения жалобы ООО «Стимул Групп» на положения документации об электронном аукционе (от 03.05.2018 по делу № 113м/18).

4. Передать материалы рассмотрения жалобы должностному лицу Липецкого УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.