База решений
и правовых актов

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении №  122-Т-16

 

«25» февраля 2016 года                                                                              город Липецк

 

Я, заместитель руководителя Липецкого УФАС России - начальник отдела антимонопольного контроля на товарных и финансовых рынках Черкашина Людмила Александровна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 122-Т-16, возбужденного в отношении  должностного лица – директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа села Мокрое Лебедянского муниципального района  Липецкой области <…>,

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Протоколом № 122-Т-16 от 15.02.2016 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа села Мокрое Лебедянского муниципального района  Липецкой области <…>.

Протокол составлен в отсутствие  <…>.

Определением от 15.02.2016 № 122-Т-16 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Ступина Л.И. на рассмотрение дела не явилась.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) заказчик - муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа села Мокрое Лебедянского муниципального района  Липецкой области осуществлял проведение   электронного аукциона на выполнение работ по объекту: "Реконструкция здания Вязовского филиала МБОУ СОШ с. Мокрое под филиал, реализующий дошкольное образование" (реестровый номер <...> ) (далее-электронный аукцион).

Директор муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа села Мокрое Лебедянского муниципального района Липецкой области <…> своим приказом от 20.03.2015 № 101 утвердила документацию об электронном аукционе на выполнение работ по объекту: "Реконструкция здания Вязовского филиала МБОУ СОШ с. Мокрое под филиал, реализующий дошкольное образование".

Данная документация размещена 21.03.2015 в 9:50 час. на официальном сайте госзакупок РФ http://zakupki.gov.ru.

В  п. 3.2.-3.3. Информационной карты аукциона содержатся требования к содержанию второй части заявки. Так, заявка, в числе прочего,  должна содержать наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона,

Однако, в силу п. 1 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе в составе второй части заявки должны быть указаны, в том числе,  идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать   требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. 

Таким образом, требования к составу второй части аукционной заявки установлены с нарушением п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Пунктом  1.4. Информационной карты аукциона установлено, что описание объекта закупки указано в разделе IV (Техническая часть) настоящей документации об электронном аукционе.

Установлено, что техническая часть документации об электронном аукционе включает в себя только  локальный сметный расчет.

В соответствии с п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ  и  другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе  документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании изложенного, в целях надлежащего соблюдения требований п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать в качестве описания объекта закупки техническую документацию, в которой содержатся объем работ, подлежащих выполнению по данному контракту.

Локальный сметный расчет является обоснованием начальной (максимальной) цены контракта и не может служить технической документацией, определяющей объем и содержание работ.

Правила описания объекта закупки установлены в ст. 33 Закона о контрактной системе. Пунктом 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

- описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Таким образом, отсутствие  технической документации   означает, что объект закупки описан необъективно с нарушением   требований п.1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Исходя из вышеизложенного, директор муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа села Мокрое Лебедянского муниципального района Липецкой области <…>, утвердивший документацию об электронном аукционе на  на выполнение работ по объекту: "Реконструкция здания Вязовского филиала МБОУ СОШ с. Мокрое под филиал, реализующий дошкольное образование", допустил нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 64  Закона о контрактной системе.

В соответствии со ст. 107 Закона о контрактной системе, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 2.4. КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Примечанием к данной норме установлено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Частью 4.2 ст. 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрено, что утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Таким образом, директор муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа села Мокрое Лебедянского муниципального района Липецкой области Ступина Лариса Ильинична, утвердивший 20.03.2015 (время утверждения документации не установлено) документацию об электронном аукционе на выполнение работ по объекту: "Реконструкция здания Вязовского филиала МБОУ СОШ с. Мокрое под филиал, реализующий дошкольное образование" (реестровый номер <...> ), с нарушением п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Местом совершения административного правонарушения является местонахождения заказчика –Липецкая область, Лебедянский район, село Мокрое, ул. Строителей, д. 82).

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общие и специальные требования к осуществлению закупок в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Объективная сторона административного правонарушения заключается в противоправных деяниях, которые выражаются в нарушении предусмотренных законодательством о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию документации об электронном аукционе.

Субъектом административного правонарушения   является должностное лицо – директор муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа села Мокрое Лебедянского муниципального района Липецкой области <…>.

Субъективная сторона выражается  виной в форме неосторожности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, не предвидело возможности наступления вредных последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. 

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность совершенного <…> административного правонарушения,   не выявлены.

Вина <…> в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, доказана и подтверждается материалами настоящего дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного, вывод о виновности <…> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, нахожу соответствующим установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Она характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

При этом КоАП РФ не ставит признание правонарушения малозначительным в зависимость от состава правонарушения.

Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, независимо от установленной санкции. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Правовым последствием применения положений указанной нормы является вынесение постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и объявление устного замечания (ч. 1 ст. 29.9 КоАП).

Согласно статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами административного законодательства являются не только охрана и защита экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, но и предупреждение административных правонарушений.

Категория малозначительности административного правонарушения относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В связи с вышеизложенным считаю, что совершенное деяние в данном конкретном случае не может создавать существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае, обстоятельства, характеризующие существенную угрозу, отсутствуют.

Таким образом, оценивая конкретные обстоятельства совершения <…>  административного правонарушения, степень выраженности объективной стороны, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, прихожу к выводу, что административное правонарушение,  совершенное <…>, хотя и формально содержит состав вмененного правонарушения, но не содержит опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Оценив всесторонне, полно, объективно имеющиеся в материалах дела доказательства, непосредственно их исследовав, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие вредных последствий, в соответствии с принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, прихожу к выводу о малозначительности административного правонарушения.

Применение в данной ситуации нормы статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, ввиду нерациональности применения в отношении <…> в данном случае административных мер, предусмотренных частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что факт возбуждения административного дела уже выполняет предупредительную функцию.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая личность лица, привлекаемого к ответственности, принимая во внимание, что совершённое правонарушения не представляет существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, поэтому существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям в результате действий <…> не причинено, руководствуясь статьями 2.9, 23.66, 29.9 КоАП РФ,

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Производство по делу об административном правонарушении № 122-Т-16, возбужденному по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ (утверждение документации об электронном аукционе с нарушением предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований) в отношении должностного лица – директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа села Мокрое Лебедянского муниципального района  Липецкой области <…>, прекратить.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ объявить <…> устное замечание.                         

В соответствии с частью 1 пункта 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.