База решений
и правовых актов

Решение №048/07/3-573/2023   ГОАПОУ Липецкий колледж транспорта и дорожного хозяйства 398024, Российская Федерация, Липецкая область, г. Липецк, ул. Механизаторов, дом 10 lktdh@mail.ru ООО "Элита групп" 109153, г. Москва, улица Привольная, д. 24, кв. 1 info@elitagroup.ru

 

 

Резолютивная часть решения оглашена 12.07.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 17.07.2023.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области по рассмотрению жалоб по процедуре, предусмотренной статьёй 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» (далее – Комиссия; Комиссия Липецкого УФАС России), в составе:

председатель Комиссии: <...>, руководитель Липецкого УФАС России,

члены Комиссии: <...>, главный специалист-эксперт, <...>, специалист-эксперт,

при участии представителей ГОАПОУ «Липецкий колледж транспорта и дорожного хозяйства» – <...> (доверенность №01-32/20 от 03.07.2023); <...> (доверенность №01-32/21 от 04.07.2023),

представителя ООО «Элита групп» - <...> (доверенность от 05.07.2023),

рассмотрев жалобу ООО «Элита групп» (далее - Заявитель) (исх. №09/23 от 02.07.2023 г) на действия ГОАПОУ «Липецкий колледж транспорта и дорожного хозяйства» (далее - Заказчик) при проведении аукциона электронной форме на поставку оборудования: тактильный дисплей Брайля для лиц с ОВЗ, в рамках реализации мероприятий по обеспечению доступности приоритетных объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения (реестровый номер 32312493053).

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В адрес Липецкого УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Организатора торгов при проведении запроса котировок.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

 

Согласно доводам, изложенным в жалобе, Заявитель считает, что Заказчик необоснованно установил характеристики товара.

Заявитель полагает, что приведённому описанию товара (в техническом задании электронного аукциона №32312493053) соответствует только одна определённая модель устройства, а именно: тактильный дисплей Брайля для лиц о ОВЗ Seika 3 Pro (Nippon Telesoft Co., Ltd., Япония).

Также заявитель указывает, что требования технического задания «На корпусе устройства должна быть нанесена маркировка шрифтом Брайля: для обозначения положения клетки Брайля» и «Шаг маркировки положения клетки Брайля: 5 клеток» являются излишними по следующим основаниям:

1. Наличие данных связанных между собой требований в техническом задании напрямую ограничивает конкуренцию, так как ни у одного из представленных на рынке дисплеев Брайля нет такой маркировки в принципе. Ни с шагом в 5 клеток, ни с каким-либо другим шагом.

2. Данную маркировку производители не делают не случайно, так как это анахронизм. По идее японского производителя в то давнее время, когда производился этот дисплей (Seika 3), это должно было помогать ориентироваться пользователю в количестве клеток (например, для подготовки документа к печати по Брайлю, важна длина строки). Однако, кроме данного производителя никакие другие производители так не делали ранее и не делают сейчас, потому что по факту в повседневном использовании незрячим это не нужно. Обычно человек просто прочитывает одну строку текста, например, 40 знаков, затем нажимает кнопку прокрутки и читает следующую строку. В этот момент пальцы на метки даже не попадают. При необходимости переместиться к конкретному символу, например, для исправления ошибки, пользователь нажимает курсорную кнопку над интересующим его символом. И снова никаких меток он не касается. В настоящее время это абсолютно не актуально, так как все современные программы для преобразования текста в Брайль позволяют автоматически задавать длину строки. Кроме того, это не актуально еще и потому, что в брайлевских редакторах всегда можно воспользоваться статусной строкой, чтобы посмотреть номер символа и строки.

Кроме того Заказчик указал, что само техническое задание составлено некорректно. Для 40-клеточного дисплея Брайля указано требование «Количество органов управления курсором: не менее 24», в то время как клавиш маршрутизации курсора у такого дисплея должно быть не менее 40.

 

Заказчик не согласен с жалобой, представил письменные возражения, согласно которым подготовка документации о закупке осуществлялась Заказчиком в соответствии с потребностями людей с ограниченными возможностями, а также с правилами описания объекта закупки, установленными Законом о закупках.

Заказчик сообщает о том, что им полностью соблюдены требования действующего законодательства при проведении закупки.
Заказчику предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.
Так же Заказчик указал, что на рынке присутствуют товары, с характеристиками, требуемыми Заказчику, сообщив, что в его адрес поступило как минимум два коммерческих предложения о возможности поставки товара двух различных производителей, что является признаком отсутствия нарушений со стороны Заказчика.

Заказчик указал, что законодательство не обязывает его при определении характеристик поставляемого товара устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, моделям товара. Следует отметить, что заказчик при осуществлении закупки не имеет возможности установить требования к характеристикам товара, которые удовлетворяли бы всех возможных участников закупок.

Кроме того, заказчик указал, что им установлены параметры, которые являются необходимыми для его потребностей. У заказчика нет потребности в приобретении устройства с клавиатурой Перкинс, т.к. не предполагается, что пользователи устройства будут вводить текст. Заказчику необходимо устройство именно с функцией отображения (вывода) текстовой информации в виде символов азбуки Брайля. Функция по вводу текста Заказчику не нужна.

Дисплей Брайля является устройством отображения информации по системе шрифта Брайля. Так, в соответствии с ГОСТ Р 50918-96 устройство отображения информации по системе шрифта Брайля это средство вычислительной техники, в том числе для компьютеров, предназначенное для тактильного восприятия букв, цифр и других графических символов, отображаемых в кодах шрифта Брайля. В связи с этим определением, основное назначение - вывод информации шрифтом Брайля. Поэтому требование Заявителя, касающееся наличия клавиатуры в стиле Перкинс относится к другому классу устройств (ввода/вывода информации) и оно не может быть обязательным для описанного класса в соответствии с ТЗ, т.к. дисплей Брайля предназначен только для вывода информации, что соответствует потребности Заказчика.

Кроме того, наличие требуемого параметра, в свою очередь как раз-таки ограничило бы конкуренцию, поскольку не у всех дисплеев она есть, и наличие клавиатуры Перкинс, которая, как и было сказано ранее не является необходимым для Заказчика и не соответствуют его потребностям.

Так же Заказчик пояснил, что характеристика «Количестве органов управления курсором: не менее 24» не препятствует участнику с характеристикой: 40 органов управления – участвовать в данной закупке. Таким образом, в данном случае также отсутствует нарушение Заказчика, ограничивающее круг возможных участников Закупки. Более того, Заказчик при формировании технических характеристик к товару ориентировался на проведенный анализ рынка и полученные коммерческие предложения, в соответствии с которыми на рынке присутствует товар с показателем: 24 органа управления.

Заказчик так же разъяснил, что маркировка, нанесенная на корпус дисплея, отмечает положение клетки относительно отметки на корпусе. Метка положения установлена через каждые 5 клеток. Установка метки положения слева направо означает, что 5-ая,10-ая, 15-ая, 20-ая, 25-ая, 30-ая, 35-ая и 40-ая клетки будут отмечены. Маркировка предназначена для ориентирования пользователя на клавиатуре Брайля и позволяет быстро найти место на клавиатуре, на котором он остановился во время чтения. Тем самым, данная характеристика товара требуется Заказчику.

Комиссией Липецкого УФАС России было отложено заседание по рассмотрению дела №048/07/3-572/2023 до 10.07.2023 с предложением Заявителю представить дополнительные документы, подтверждающие доводы заявителя, а также для истребования у ГОАПОУ «Липецкий колледж транспорта и дорожного хозяйства» необходимых документов, в том числе копий заявок участников электронного аукциона № 32312492333.

Заседание так же было повторно отложено до 12.07.2023 для истребования письменной позиции Заказчика по рассматриваемой жалобе.

 

Комиссия, заслушав позицию сторон, проанализировав материалы, представленные на заседании Комиссии, приходит к решению о признании жалобы необоснованной на основании следующих фактических обстоятельств дела.

 

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятым в соответствии с ними и утвержденным с учетом положений части3 статьи 2 Закона N 223-ФЗ положением о закупке.

Таким образом, порядок подготовки и проведения процедур закупок (включая способы закупок) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения устанавливаются заказчиками самостоятельно.

В силу пункта 3 части 9 статьи 4 Закона о закупках в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны сведения о предмете договора, а также описание предмета закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3.

Пунктом 1 ч.6.1 ст. 3 Закона о закупках предусмотрено, что в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки.

Согласно пункту 3 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к описанию участниками закупки поставляемого товара, который является предметом закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки, их количественных и качественных характеристик.

 

Установлено, что 15.06.2023 ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБЛАСТНОЕ АВТОНОМНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЛИПЕЦКИЙ КОЛЛЕДЖ ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА" на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок разместило извещение о проведении аукциона в электронной форме на поставку оборудования: тактильный дисплей Браля для лиц с ОВЗ, в рамках реализации мероприятий по обеспечению доступности приоритетных объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения (реестровый номер 32312493053).

НМЦК – 1 272 000,00

На участие в аукционе было подано 4 заявки: ИП <...>, ООО «Л Групп», ИП <...>, ООО «Сити Витал Лимит».

Согласно протоколу подведения итогов аукциона в электронной форме №2/и от 07.07.2023 г. победителем признано ООО «Сити Витал Лимит» с ценовым предложением 667 800,00 рублей (снижение НМЦК составило 47,5%).

Заказчиком в адрес Липецкого УФАС России были представлены заявки участников вышеуказанного аукциона. Вся заявки были допущены до участия в электронном аукционе.

Кроме того, в адрес комиссии Липецкого УФАС России от заказчика поступили коммерческие предложения, на основании которых заявитель формировал НМЦК:

1) Тактильный дисплей Брайля Seika 3 Pro производитель: Nippon Telesoft Co., Ltd Япония;

2) Дисплей Брайля Ultra Nova 24 Производитель: WALCOM INT'L INDUSTRY Китай.

Указанные в представленных документах характеристики дисплеев соответствуют техническому заданию Заказчика.

Указанная информация не опровергнута Заявителем, соответствующих документов не представлено.

Кроме того, Заявителем так же не представлено доказательств того, что характеристики «На корпусе устройства должна быть нанесена маркировка шрифтом Брайля: для обозначения положения клетки Брайля» и «Шаг маркировки положения клетки Брайля: 5 клеток» являются излишними, не несут потребительской ценности и установлены Заказчиком исключительно в целях ограничения количества участников.

Вместе с тем, согласно части 13 статьи 3 Закона о закупках рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

На основании изложенного, Комиссия приняла решение признать жалобу заявителя необоснованной.

Руководствуясь ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Липецкого УФАС России

Р Е Ш И Л А:

 

1. Признать жалобу ООО «Элита групп» на действия ГОАПОУ «Липецкий колледж транспорта и дорожного хозяйства» при проведении аукциона электронной форме на поставку оборудования: тактильный дисплей Браля для лиц с ОВЗ, в рамках реализации мероприятий по обеспечению доступности приоритетных объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения (реестровый номер 32312493053) необоснованной.

 

Председатель комиссии		<...>
Члены комиссии:
		<...>
		<...>

 

 

 

Исп.<...>

тел.8(4742) <...>

 

 

2023-5976