База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ №12м/15

 

29 января 2015 года                                                                                   г.Липецк

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2015  года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 февраля 2015 года.

 

Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области в составе:

Председатель Комиссии:  Л.А. Черкашина;

Члены Комиссии: Т.Н. Ролдугина, Т.С. Рябкова,

в присутствии представителей:

         -заказчика: администрация Данковского муниципального района Липецкой области – <…> (доверенность б/н от 27.01.2015), <…> (доверенность б/н от 27.01.2015), <…> (доверенность б/н от 27.01.2015),

         - заявителя: ООО «Премьера» - <…> (доверенность б/н от 21.07.2014),

рассмотрев жалобу ООО «Премьера» на действия единой комиссии заказчика – администрация Данковского муниципального района Липецкой области при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по реконструкции районного дома культуры Данковского муниципального района Липецкой области по адресу: <…> (реестровый номер <...> ) (далее- электронный аукцион),

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В адрес Липецкого УФАС России 23.01.2015 поступила жалоба ООО «Премьера» на действия аукционной комиссии заказчика – администрация Данковского муниципального района Липецкой области при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона.

Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) и подана в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе. В связи с этим жалоба была принята Липецким УФАС России к рассмотрению.

Жалоба и сведения о времени и месте ее рассмотрения размещены Липецким УФАС России на официальном сайте госзакупок РФ http://zakupki.gov.ru  в разделе «Реестр жалоб с 01.01.2011».  

На заседании комиссии велась аудиозапись.

            Заявитель в своей жалобе указывает, что аукционной комиссией заказчика, при рассмотрении вторых частей заявок, было допущено нарушение ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе, выразившееся в признании заявки на участие в электронном аукционе с порядковым номером 8 (защищенный номер <...> ) – ООО «Данковстроймонтаж» соответствующей требованиям документации об электронном аукционе, в то время как у данного участника закупки отсутствует действующее свидетельство СРО.

         В то же время, присутствующий на рассмотрении жалобы представитель заявителя заявил требование о не рассмотрении указанных выше доводов, изложенных в жалобе, но предоставил дополнение к ранее поданной жалобе, содержащее следующие доводы заявителя. Заявитель полагает, что заказчиком в нарушение ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе, в проекте контракта и аукционной документации не установлен срок действия контракта, что исключает возможность предоставления участниками закупки обеспечения исполнения контракта в виде банковской гарантии. Кроме того, заказчиком в п.10.2 проекта контракта неправомерно установлен размер штрафа – 10% цены контракта за ненадлежащее исполнение или неисполнение Подрядчиком условий контракта. 

        Представители заказчика не согласны с доводами жалобы, считают их необоснованными и пояснили, что документация об электронном аукционе разработана в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, а заявка участника закупки - ООО «Данковстроймонтаж» была правомерно признана соответствующей требованиям документации об электронном аукционе, поскольку содержала, в числе прочих документов, действующее свидетельство СРО.

         Комиссией Липецкого УФАС России заявителю было разъяснено следующее:

В соответствии с ч.4 ст.105 Закона о контрактной системе, согласно которым обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в случае, если данные действия (бездействие) совершены при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона, осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней с даты размещения на электронной площадке протокола подведения результатов такого аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в таком аукционе или протокола проведения такого аукциона в случае признания такого аукциона несостоявшимся. Жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в таком аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

Согласно п.3.39 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного Приказом ФАС России от 24.07.2012г. №498, в случае, если одним из доводов жалобы является обжалование положений документации об аукционе (в том числе документации об открытом аукционе в электронной форме) в случае подачи жалобы после окончания срока подачи соответственно заявок на участие в аукционе (в том числе заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме), рассмотрение данного довода жалобы не проводится.

Согласно п.20 раздела 2 информационной карты документации об электронном аукционе, а также положениям извещения о проведении электронного аукциона, установлен срок окончания подачи заявок: 15.01.2015 не позднее 10 часов 00 минут, однако дополнительные доводы к ранее поданной жалобе ООО "Премьера" предоставило в Липецкое УФАС России в день рассмотрения жалобы -29.01.2015, т.е. после окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

Таким образом, в соответствии с ч.4 ст.105 Закона о контрактной системе, доводы к ранее поданной жалобе ООО "Премьера" на положения документации об электронном аукционе (касательно не установления заказчиком в проекте контракта и аукционной документации срока действия контракта и неправомерного установления размера штрафа – 10% цены контракта за ненадлежащее исполнение или неисполнение Подрядчиком условий контракта)  рассмотрению Комиссией Липецкого УФАС России не подлежат.

 В то же время, в соответствии с ч.15 ст.105 Закона о контрактной системе, лицо, подавшее жалобу, вправе отозвать ее до принятия контрольным органом в сфере закупок решения по существу жалобы, при этом такое лицо не вправе подать жалобу повторно на те же действия (бездействие) тех же лиц.

Поскольку заявителем, поданная 23.01.2015 жалоба не была отозвана, до принятия Комиссией Липецкого УФАС России решения по ней, то изложенные в жалобе ООО "Премьера" доводы подлежат рассмотрению по существу.

         Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, а также другие документы (копии), представленные сторонами и выслушав мнение представителей заявителя, заказчика, а также проведя внеплановую проверку, Комиссия Липецкого УФАС России установила следующее:

            Постановлениями администрации Данковского муниципального района Липецкой области от 30.12.2014 №1300 и от 28.05.2014 №562 принято решение об осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона и создана единая комиссия.

            Документация о проведении электронного аукциона и извещение №0146300011514000074 размещены на официальном сайте госзакупок РФ http://zakupki.gov.ru.

        Проанализировав документацию об электронном аукционе, установлено, что в п.33 раздела 2 «Информационная карта электронного аукциона» аукционной документации заказчиком установлены требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе в электронной форме, подаваемой участником осуществления закупки. В частности, вторая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме, в числе прочего, должна содержать следующие документы и сведения: «Документы, подтверждающие соответствие участника электронного аукциона требованиям законодательства РФ к лицам, осуществляющим выполнение работы, являющихся объектом закупки: - копия действующего свидетельства о допуске к видам работ, относящимся к объекту закупки данного аукциона, выданное саморегулируемой организацией (в соответствии с приказом от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства») »), а именно: 33. «Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемых застройщиком или заказчиком на основании договора юридически лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком)».

    33.4. Объекты электроснабжения. 33.5. Объекты теплоснабжения».

         Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе №0146300011514000074-1 от 16.01.2015, единой комиссией заказчика рассматривались первые части 12 заявок участников закупки, поданные на участие в данном аукционе. В результате рассмотрения заявок, единая комиссия приняла решение допустить к участию в электронном аукционе всех участников закупки, подавших заявки на участие в электронном аукционе.

         Рассмотрев протокол рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе №0146300011514000074-2 от 21.01.2015, Комиссией Липецкого УФАС России установлено, что единой комиссией заказчика рассматривались вторые части 7 заявок участников закупки, поданные на участие в данном аукционе. В результате рассмотрения заявок, единая комиссия приняла решение: признать заявки участников закупки с порядковыми номерами 8 (ООО «Данковстроймонтаж»), 2 (ООО «Премьера»), 14 (ООО «Компания ЮГ»), 1 (ЗАО Строительное предприятие №8 «Промстрой») соответствующими требованиям аукционной документации.

        Проанализировав заявку участника закупки с порядковым номером 8 (ООО «Данковстроймонтаж»), Комиссией Липецкого УФАС России установлено, что она, в числе прочего, содержит копию действующего свидетельства о допуске к видам работ, относящимся к объекту закупки данного аукциона, выданное саморегулируемой организацией и, таким образом, соответствует требованиям, установленным аукционной документацией. В связи с чем, действия единой комиссии заказчика по признанию заявки участника закупки с порядковым номером 8 (ООО «Данковстроймонтаж») соответствующей требованиям аукционной документации, являются правомерными.

      На основании вышеизложенного, жалоба является необоснованной.

       Проведя внеплановую проверку данной закупки, Комиссией Липецкого УФАС России в действиях заказчика установлено нарушение ч.3 ст.33 Закона о контрактной системе, а в действиях единой комиссии заказчика установлено нарушение ч.8 ст.69 Закона о контрактной системе, которые заключаются в следующем.

       1. В соответствии с ч.3 ст.33 Закона о контрактной системы, не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

      Как установлено, заказчиком, в нарушение вышеуказанной нормы закона, в п.8 раздела 3 «Техническое задание» аукционной документации установлены следующие требования к наличию у участников закупки производственных мощностей и требования к квалификации участников закупки:  «Подрядчик или субподрядная организация должна иметь всё необходимое технологическое оборудование, оснастку и инвентарь, требующиеся для выполнения работ», «Работники фирмы Подрядчика или субподрядных организаций должны иметь документы о профессиональной подготовке и разрешения на работу на территории РФ (для иностранных рабочих) от ФМС», «Все работы по реконструкции Объекта должны выполняться персоналом, аттестованным по видам выполняемых работ».

     2. Согласно ч.8 ст.69 Закона о контрактной системе, результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен содержать информацию о порядковых номерах пяти заявок на участие в таком аукционе (в случае принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или в случае принятия аукционной комиссией на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми участниками такого аукциона, принявшими участие в нем, решения о соответствии более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок установленным требованиям), которые ранжированы в соответствии с частью 18 статьи 68 настоящего Федерального закона и в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или, если на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем, принято решение о соответствии установленным требованиям более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок, а также информацию об их порядковых номерах, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

       Проанализировав протокол рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе №0146300011514000074-2 от 21.01.2015, Комиссией Липецкого УФАС России установлено, что он, в нарушение указанной выше нормы закона, не содержит обоснования решения единой комиссии заказчика о несоответствии заявок на участие в электронном аукционе с порядковыми номерами: 9, 6, 3 требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

      Установленные нарушения Закона о контрактной системе содержат признаки административного правонарушения.

      Руководствуясь ст.99, ч.8 ст.106 Закона о контрактной системе,  Комиссия Липецкого УФАС России

 

Р Е Ш И Л А:

 

            1. Признать жалобу ООО «Премьера» на действия единой комиссии заказчика – администрация Данковского муниципального района Липецкой области при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по реконструкции районного дома культуры Данковского муниципального района Липецкой области по адресу: <…>(реестровый номер <...> ) необоснованной.

         2. В действиях заказчика установлено нарушение ч.3 ст.33 Закона о контрактной системе.

         3. В действиях единой комиссии заказчика установлено нарушение ч.8 ст.69 Закона о контрактной системе.

         4. Предписание не выдавать, ввиду того, что выявленные нарушения  Закона о контрактной системе не повлияли на результат аукциона.

         5. Передать материалы жалобы должностному лицу Липецкого УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.

        

            Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.