Решение б/н Решение №13 от 18 октября 2018 г.

Вид документа
Решение
Дата регистрации
18.10.2018
Управление
Липецкое УФАС России
Сфера деятельности
Рынок рекламы
Дело
Дело №13 без аннотации
Процедура
Реклама
Приложения
Отсутствуют

Текст документа

 Сохранить как PDF

 

 

РЕШЕНИЕ

18 октября 2018 года                                                                               г. Липецк

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2018 года

 

Комиссия Липецкого УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, рассмотрев дело № 13 по признакам нарушения обществом с ограниченной ответственностью «АйТерра» (ИНН/ОГРН 6234086854/1106234011520, 390026, ОБЛАСТЬ РЯЗАНСКАЯ, ГОРОД РЯЗАНЬ, УЛИЦА ПУШКИНА, 14, 1, 20), обществом с ограниченной ответственностью «Мик-Сервис» (ИНН/ОГРН 6234143220/1156234004343, 390026, ОБЛАСТЬ РЯЗАНСКАЯ, ГОРОД РЯЗАНЬ, УЛИЦА ТАТАРСКАЯ, ДОМ 68, ПОМЕЩЕНИЕ Н37), обществом с ограниченной ответственностью «МиКо» (ИНН/ОГРН 6234130729/1146234005389, 390026, ОБЛАСТЬ РЯЗАНСКАЯ, ГОРОД РЯЗАНЬ, УЛИЦА ПУШКИНА, 7, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ Н14) пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в заключении соглашения, направленного на поддержание цен при участии в торгах, и его реализации при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0346200015317000009 на предмет заключения государственного контракта на поставку ноутбуков,

 

УСТАНОВИЛА:

 

28.09.2017 в Липецкое УФАС России поступило заявление ГБУ ДО «Центр дополнительного образования Липецкой области» о включении ООО «АйТерра» в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с уклонением ООО «АйТерра» от подписания контракта.

Решением № РНП-48-65с/17 от 12.10.2017 во включении ООО «АйТерра» в реестр недобросовестных поставщиков было отказано, материалы дела переданы в отдел антимонопольного контроля на товарных и финансовых рынках Липецкого УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

В связи с осуществлением контроля за соблюдением антимонопольного законодательства при проведении торгов Липецким УФАС России были истребованы документы (информация), касающиеся открытого аукциона в электронной форме на поставку ноутбуков (реестровый номер аукциона 0346200015317000009) (далее – электронный аукцион) и его участников: у электронной площадки, на которой проводился электронный аукцион – ЗАО «Сбербанк-АСТ»; ООО «ЭНЛИНК ТЕЛЕКОММУНИКАЦИИ»; у заказчика – ГБУ ДО «Центр дополнительного образования Липецкой области»; межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области; филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области; ПАО АКБ «АВАНГАРД»; АО «Альфа-Банк»; ТКБ Банк ПАО; ОАО АКБ «Пробизнесбанк»; филиала банка ГПБ (АО) «Среднерусский», у участников рассматриваемого аукциона.

По итогам исследования поступивших по запросам документов (информации) приказом Липецкого УФАС России от 25.05.2018 № 198 было возбуждено дело № 13 по признакам нарушения обществом с ограниченной ответственностью «АйТерра» (ИНН/ОГРН 6234086854/1106234011520, 390026, ОБЛАСТЬ РЯЗАНСКАЯ, ГОРОД РЯЗАНЬ, УЛИЦА ПУШКИНА, 14, 1, 20), обществом с ограниченной ответственностью «Мик-Сервис» (ИНН/ОГРН 6234143220/1156234004343, 390026, ОБЛАСТЬ РЯЗАНСКАЯ, ГОРОД РЯЗАНЬ, УЛИЦА ТАТАРСКАЯ, ДОМ 68, ПОМЕЩЕНИЕ Н37), обществом с ограниченной ответственностью «МиКо» (ИНН/ОГРН 6234130729/1146234005389, 390026, ОБЛАСТЬ РЯЗАНСКАЯ, ГОРОД РЯЗАНЬ, УЛИЦА ПУШКИНА, 7, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ Н14) п.2 ч.1 ст. 11 Закона о защите конкуренции.

Определением от 25.05.2018 о назначении дела № 13 к рассмотрению у ООО «Мик-Сервис» были истребованы: информация о фактическом месте нахождения ООО «Мик-Сервис» на момент проведения электронного аукциона, с приложением копий подтверждающих документов; копия договора об оказании услуг связи и доступа к сети Интернет; сведения о лице, ответственном за подготовку заявки ООО «Мик-Сервис» на участие в электронном аукционе; экономическое обоснование понижения цены контракта на поставку ноутбуков (реестровый номер аукциона 0346200015317000009) до 248532,5 рублей (понижение на 42,11%); сведения о том, входят ли ООО «Мик-Сервис» и ООО «МиКо» в одну группу лиц по основаниям, предусмотренным статьей 9 Закона о защите конкуренции. У ООО «АйТерра» были истребованы: информация о фактическом месте нахождения ООО «АйТерра» на момент проведения электронного аукциона, с приложением копий подтверждающих документов; сведения о лице, ответственном за подготовку заявки ООО «АйТерра» на участие в электронном аукционе; копию договора об оказании услуг связи и доступа к сети Интернет; экономическое обоснование понижения цены контракта на поставку ноутбуков (реестровый номер аукциона 0346200015317000009) до 230 000 рублей (понижение на 46,43%). У ООО «МиКо» были истребованы: информация о фактическом месте нахождения ООО «МиКо» на момент проведения электронного аукциона, с приложением копий подтверждающих документов; копия договора об оказании услуг связи и доступа к сети Интернет; сведения о том, входят ли ООО «Мик-Сервис» и ООО «МиКо» в одну группу лиц по основаниям, предусмотренным статьей 9 Закона о защите конкуренции.

Определением от 02.07.2018 рассмотрение дела № 13 о нарушении антимонопольного законодательства было отложено на 24.07.2018, в связи с неявкой ответчиков.

12.07.2018 в Липецкое УФАС России от ответчика ООО «Мик-Сервис» поступила информация о том, что ООО «Мик-Сервис» и ООО «МиКо» входят в одну группу лиц, в соответствии со статьей 9 Закона о защите конкуренции, в связи с чем Комиссией принято решение рассматривать ответчика ООО «Мик-Сервис» и ответчика ООО «МиКо» как одну группу лиц.

Приказом от 18.07.2018 № 319 были внесены изменения в приказ о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства от 25.05.2018 № 198.

Определением от 24.07.2018 рассмотрение дела № 13 о нарушении антимонопольного законодательства было отложено на 11.09.2018, а также рассмотрение дела продлено до 25.02.2019 года.

11.09.2018 на заседании Комиссии Управления оглашено заключение об обстоятельствах дела № 13.

Определением от 11.09.2018 рассмотрение дела № 13 было отложено на 11.10.2018.

В результате анализа информации и документов, представленных по запросам, представленных письменных пояснений, а также иных материалов антимонопольного дела, Комиссией Липецкого УФАС России установлено следующее.

1. 14.08.2017 ГБУ ДО «Центр дополнительного образования Липецкой области» на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок было размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку ноутбуков (реестровый номер <...> ) и документация об электронном аукционе.

В результате анализа открытых данных на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок установлено следующее.

Заказчик: государственное бюджетное учреждение дополнительного образования «Центр дополнительного образования Липецкой области.

Место нахождения заказчика: 398017 г. Липецк, ул. 9 Мая, д. 20.

Наименование объекта закупки: поставка ноутбуков.

Место доставки товара: г. Липецк, ул. 9 Мая, д. 20.

Начальная (максимальная) цена контракта: 429 350 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 25.08.2017 на участие в электронном аукционе было подано 8 заявок:

  1. ООО «МиКо»
  2. ООО «Компоненты и системы»
  3. ООО «Мик-Сервис»
  4. ООО «Айти Проект»
  5. ООО «М-Инвест»
  6. ООО «АйТерра»
  7. ООО «ИНТЕРЛИНКПЛЮС»
  8. ИП <…>
  • заявки были признаны соответствующими документации об электронном аукционе и допущены до участия в электронном аукционе.

Электронный аукцион проводился 28.08.2018 в 10 часов 35 минут. Данные о подаче ценовых предложений сведены в таблицу № 1.

 

Таблица № 1

Аукцион № 0346200015317000009

Наименование участника

№

Предложение

Время подачи ценового предложения

ip-адрес

Общество с ограниченной ответственностью "МиКо"

1

427203,25

28.08.2017 10:35:21

193.34.8.226

Общество с ограниченной ответственностью "АйТерра"

6

425056,5

28.08.2017 10:35:43

193.34.8.226

Общество с ограниченной ответственностью "МиК-Сервис"

3

422909,75

28.08.2017 10:35:56

193.34.8.226

Общество с ограниченной ответственностью "АйТерра"

6

420763

28.08.2017 10:36:02

193.34.8.226

Общество с ограниченной ответственностью "МиК-Сервис"

3

420763

28.08.2017 10:36:11

193.34.8.226

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРЛИНКПЛЮС»

7

422909

28.08.2017 10:36:29

2.92.74.26

Общество с ограниченной ответственностью "МиК-Сервис"

3

418616,25

28.08.2017 10:36:33

193.34.8.226

Общество с ограниченной ответственностью "МиКо"

1

416469,5

28.08.2017 10:37:13

193.34.8.226

Общество с ограниченной ответственностью "АйТерра"

6

414322,75

28.08.2017 10:37:21

193.34.8.226

Общество с ограниченной ответственностью "МиК-Сервис"

3

412176

28.08.2017 10:37:42

193.34.8.226

Общество с ограниченной ответственностью "АйТерра"

6

412176

28.08.2017 10:37:42

193.34.8.226

Общество с ограниченной ответственностью "АйТерра"

6

410029,25

28.08.2017 10:37:50

193.34.8.226

Общество с ограниченной ответственностью "МиК-Сервис"

3

407882,5

28.08.2017 10:38:00

193.34.8.226

Общество с ограниченной ответственностью "АйТерра"

6

405735,75

28.08.2017 10:38:05

193.34.8.226

Общество с ограниченной ответственностью "МиК-Сервис"

3

403589

28.08.2017 10:38:14

193.34.8.226

Общество с ограниченной ответственностью "АйТерра"

6

403589

28.08.2017 10:38:16

193.34.8.226

Общество с ограниченной ответственностью "АйТерра"

6

401442,25

28.08.2017 10:38:23

193.34.8.226

Общество с ограниченной ответственностью "МиК-Сервис"

3

399295,5

28.08.2017 10:38:28

193.34.8.226

Общество с ограниченной ответственностью "АйТерра"

6

390000

28.08.2017 10:38:36

193.34.8.226

Общество с ограниченной ответственностью "МиК-Сервис"

3

387853,25

28.08.2017 10:38:42

193.34.8.226

Общество с ограниченной ответственностью "АйТерра"

6

385706,5

28.08.2017 10:38:53

193.34.8.226

Общество с ограниченной ответственностью "АйТерра"

6

385706,5

28.08.2017 10:38:55

193.34.8.226

Общество с ограниченной ответственностью "МиК-Сервис"

3

383559,75

28.08.2017 10:39:11

193.34.8.226

Общество с ограниченной ответственностью "АйТерра"

6

380000

28.08.2017 10:39:16

193.34.8.226

Общество с ограниченной ответственностью 'Компоненты и Системы'

2

377853,25

28.08.2017 10:39:23

81.20.204.34

Общество с ограниченной ответственностью "МиК-Сервис"

3

377853,25

28.08.2017 10:39:24

193.34.8.226

Общество с ограниченной ответственностью "МиКо"

1

375706,5

28.08.2017 10:40:20

193.34.8.226

Общество с ограниченной ответственностью "АйТерра"

6

354239

28.08.2017 10:40:34

193.34.8.226

Общество с ограниченной ответственностью "МиК-Сервис"

3

332771,5

28.08.2017 10:40:48

193.34.8.226

Общество с ограниченной ответственностью "АйТерра"

6

311304

28.08.2017 10:40:56

193.34.8.226

Общество с ограниченной ответственностью "МиК-Сервис"

3

289836,5

28.08.2017 10:41:13

193.34.8.226

Общество с ограниченной ответственностью "АйТерра"

6

270000

28.08.2017 10:41:21

193.34.8.226

Общество с ограниченной ответственностью "МиК-Сервис"

3

248532,5

28.08.2017 10:41:29

193.34.8.226

Общество с ограниченной ответственностью "АйТерра"

6

230000

28.08.2017 10:41:45

193.34.8.226

Согласно сведениям, представленным ЗАО «Сбербанк-АСТ», подача заявок, ценовых предложений ООО «АйТерра», ООО «МиКо» и ООО «Мик-Сервис» осуществлялась с одного и того же IP-адреса 193.34.8.226.

Согласно сведениям, представленным провайдером ООО «Энлинк-телекоммуникации», IP-адрес 193.34.8.226 предоставляется абоненту ООО «Мик-Сервис», адрес установки оборудования: г. Рязань, ул. Татарская, д. 68.

Согласно сведениям с сайта ФНС России, а также информации из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, поданных ответчиками для участия в вышеуказанной закупочной процедуре, местом нахождения участников на дату рассматриваемого аукциона являлось соответственно:

ООО «АйТерра» – г. Рязань, ул. Пушкина, д.14/1, оф. 20.

ООО «Мик-Сервис» – г. Рязань, ул. Татарская, д. 68, пом. Н37.

ООО «МиКо» – г. Рязань, ул. Пушкина, д. 7А, пом. Н14.

В своих письменных пояснениях ООО «АйТерра», ООО «МиКо» и ООО «Мик-Сервис», подтвердили, что фактическое место нахождения организаций совпадает с юридическим адресом.

  • образом, ООО «АйТерра», ООО «МиКо» и ООО «Мик-Сервис» имеют разные адреса, с которых мог осуществляться выход в сеть Интернет для реализации юридически значимых действий на рассматриваемых аукционах.
  • одного IP-адреса по разным фактическим адресам, в том числе одним и тем же провайдером, невозможно в силу того, что действующие стандарты DHCP (англ. Dynamic Host Configuration Protocol - протокол динамической настройки узла - сетевой протокол, позволяющий компьютерам получать IP-адрес и другие параметры, необходимые для работы в сети TCP/IP) не позволяют организовывать повторяющуюся IP-адресацию, как для статических, так и для динамических адресов. При попытке искусственного создания повторяющегося IP-адреса происходит блокировка отправителей с последующей блокировкой IP-адреса.

Кроме того, в ходе анализа свойств файлов, полученных ЗАО «Сбербанк-АСТ» с одного и того же IP-адреса от ООО «АйТерра», ООО «МиКо» и ООО «Мик-Сервис», установлено совпадение свойств файлов заявок (данные сведены в Таблицу N 2).

 

Таблица № 2

Наименование участника

Учетная запись создавшая файл

Кем сохранен файл

Организация

Дата создания файла

Дата последнего сохранения

Дата подачи заявки

ООО "АйТерра"

Torgi4

1

diakov.net

22.08.2017 06:39

22.08.2017 06:39

2017-08-22 17:42:23

ООО "Мик-Сервис"

1

1

diakov.net

21.08.2017 08:45

21.08.2017 08:52

2017-08-22 11:57:23

ООО "МиКо"

Максим Д.Комолов

user

-

07.03.2014 02:45

18:08:2017 08:50

2017-08-18 18:55:33

 

Совпадение одних и тех же учетный записей, сохранивших файл, организации, времени сохранения и подачи заявок, свидетельствует о совместном использовании и обмене файлами заявок ООО «АйТерра» и ООО «Мик-Сервис» между собой и осуществлении координации по подготовке заявок на аукцион.

Вышеизложенное свидетельствует об использовании конкурентами единой инфраструктуры и совместной подготовке к торгам. Использование самостоятельными субъектами гражданского оборота единой инфраструктуры и совместная подготовка к торгам возможны только в случае кооперации и консолидации, при этом, такие действия осуществляются для достижения единой для всех цели. Однако коммерческие организации в аналогичных ситуациях, конкурируя между собой, не действуют в интересах друг друга. Следовательно, такие действия ООО «АйТерра», ООО «МиКо» и ООО «Мик-Сервис» возможны исключительно в результате достигнутых договоренностей.

2. О реализации антиконкурентного соглашения между ООО «АйТерра», ООО «МиКо» и ООО «Мик-Сервис» также свидетельствует их поведение в рамках рассматриваемого аукциона.

Из таблицы № 1 следует, что ООО «Мик-Сервис» и ООО «АйТерра», делая по одному шагу, в течение 40 секунд снижали НМЦК до 420 763 рублей. Далее свое ценовое предложение сделало ООО «ИНТЕРЛИНКПЛЮС» – 422 909 руб., после чего ООО «Мик-Сервис» снизило до 418 616,25 руб., а ООО «МиКо» – до 416 469,5 руб. Следом в промежуток времени с 10:37:21 по 10:39:16 ООО «Мик-Сервис» и ООО «АйТерра» снижают НМЦК до 380 000 рублей. В 10:39:23 свое ценовое предложение делает ООО «Компоненты и системы» – 377 853,25 рублей, после чего ООО «Мик-Сервис» подает такое же ценовое предложение, а ООО «МиКо» – 375 706,5 руб. Далее ООО «Мик-Сервис» и ООО «АйТерра» в течение 1 минуты значительно снижают НМЦК – до 230 000 рублей.

В ходе анализа поведения участников аукциона было установлено, что ООО «Мик-Сервис» и ООО «АйТерра» в первые три минуты с начала аукциона делали снижение примерно по 2 000 рублей. Далее начали снижать по 20 000 за шаг, снизив, при это цену контракта на 46,43%.

Для реализации модели этого этапа необходимо соглашение как минимум двух лиц, поскольку самостоятельно участник аукциона не может улучшить свое предложение ниже собственного предложения в пределах «шага» аукциона.

При этом добросовестные участники – ООО «ИНТЕРЛИНКПЛЮС» и ООО «Компоненты и системы», подавая экономически обоснованные ценовые предложения – 422 909 рублей и 377 853,25 рублей соответственно, были вынуждены выбыть из конкурентной борьбы.

По итогам данного этапа первое место заняло ООО «АйТерра» (снижение 46,43%), второе – ООО «Мик-Сервис» (снижение 42,11%).

Согласно части 12 статьи 68 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) в течение десяти минут с момента завершения в соответствии с частью 11 настоящей статьи электронного аукциона любой его участник вправе подать предложение о цене контракта, которое не ниже чем последнее предложение о минимальной цене контракта независимо от "шага аукциона", с учетом требований, предусмотренных пунктами 1 и 3 части 9 настоящей статьи.

  • на этапе доторговки ООО «МиКо» подало ценовое предложение в размере 373 990 рублей, ИП <…> – 375 706,5 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов от 30.08.2017 победителем электронного аукциона со снижением в 46,43% было признано ООО «АйТерра». Заявка ООО «Мик-Сервис» (снижение 42,11%) признана аукционной комиссией заказчика не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе (что соответствовало реальным намерениям хозяйствующего субъекта), в связи с чем, второе место заняло ООО «МиКо» (снижение 12,89%).

Однако в связи с уклонением победителя аукциона ООО «АйТерра» от подписания контракта, указанный контракт был заключен с ООО «МиКо».

На основании анализа поведения ООО «АйТерра», ООО «Мик-Сервис» и ООО «МиКо», установлено, что действия указанных участников содержат признаки наличия антиконкурентного соглашения, для достижения которого использована модель поведения, выраженная в использовании демпинговых предложений, когда два хозяйствующих субъекта снизили цену контракта на 46,43%, с целью ввести конкурентов в заблуждение, что вынудило участников ООО «ИНТЕРЛИНКПЛЮС», ООО «Компоненты и системы» отказаться от дальнейшего участия в торгах.

  • образом, действия ООО «АйТерра» и ООО «Мик-Сервис» по синхронности подачи предложений о цене контракта, а также с примерно одинаковым процентом снижения содержат признаки сговора на торгах в целях победы ООО «МиКо», который подал предложение о цене контракта на этапе доторговки, со снижением на 12,89%.

3. 04.09.2017 победителю аукциона ООО «АйТерра» был направлен проект контракта на подпись.

Установлено, что ООО «АйТерра» направило заказчику протокол разногласий, в котором указало, что вторая часть заявки, поданная на участие в электронном аукционе с реестровым номером 0346200015317000009, не соответствовала требованиям документации об электронном аукционе, а именно: не содержала идентификационные номера учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника закупки, в связи с чем заявка подлежала отклонению. На основании чего, ООО «АйТерра» отказалось подписывать контракт.

В связи с изложенным, как было указано выше, контракт был заключен с участником, занявшим второе место – ООО «МиКо».

Действия ООО «АйТерра» по неподписанию контракта и указанию в протоколе разногласий о несоответствии своей заявки аукционной документации (что исключает возможность попадания ООО «АйТерра» в реестр недобросовестных поставщиков), свидетельствует о том, что целью участия в аукционе для данного участника являлась не победа и заключение контракта, а умышленное снижение цены контракта до уровня нерентабельности поставки товара для добросовестных участников.

В рамках рассмотрения дела от ООО «АйТерра» поступили письменные пояснения, в которых ответчик указывает, что им был направлен протокол разногласий заказчику, однако, когда заказчик повторно отправил проект контракта для подписания, ответчик был готов подписать данный контракт, о чем уведомил заказчика письмом. Также ООО «АйТерра» внесло обеспечение контракта 26.09.2017.

Однако, как следует из пояснений заказчика ГБУ ДО «Центр дополнительного образования», никаких писем, кроме протокола разногласий, от ООО «АйТерра» в учреждение не поступало.

Кроме того, обеспечение контракта ООО «АйТерра» было внесено 26.09.2017, в то время как контракт с ООО «МиКо» был заключен 25.09.2017, а сроки для подписания контракта со стороны ООО «АйТерра» уже истекли, что также свидетельствует о том, что денежные средства были внесены ООО «АйТерра» исключительно с целью невключения его в реестр недобросовестных поставщиков.

Кроме того, установлено, что ООО «АйТерра» в период с 01.01.2015 по 01.03.2018 принимало участие как минимум в 36 электронных аукционах. Из них в 11 аукционах (реестровые номера 0859300019617001261, 0859300019617002144, 0359100009115000001, 0359100006815000052, 0359100009115000062, 0159200001215000818, 0359100006816000031, 0359100009117000020, 0859300019617000601, 0346200015317000009, 0359100009118000026) было признано победителем, во всех случаях, кроме рассматриваемого, контракт был заключен и исполнен.

Многократное участие в электронных аукционах ООО «АйТерра», в том числе победа в некоторых из них, свидетельствует о наличии опыта подготовки заявок на участие в электронных аукционах и опыта исполнения государственных контрактов.

  • «Мик-Сервис» также неоднократно становилось победителем по итогам участия в электронных аукционах, при этом установлено, что в случае совместного участия в торгах ООО «Мик-Сервис» и ООО «МиКо», заявки данных участников либо признаются соответствующими закупочной документации, либо отклоняются обе по одним и тем же основаниям (реестровые номера аукционов 0859200001116005618, 0859200001116005731, 0359100005816000053), в то время как в рассматриваемом случае заявка «МиКо» была признана соответствующей документации об электронном аукционе, а заявка ООО «Мик-Сервис» отклонена по результатам рассмотрения вторых частей заявок.

Осведомленность ООО «АйТерра» и ООО «Мик-Сервис» о пороках документов, которые позволяют не выиграть аукцион на этапе оценки вторых частей заявок, а, следовательно, избежать ответственности за отказ от заключения контракта путем внесения в реестр недобросовестных поставщиков, а, следовательно, прогнозируемым ими понижении цены без риска, указывает на отсутствие деловой цели участия ООО «АйТерра» и ООО «Мик-Сервис» в рассматриваемом электронном аукционе.

Участие в аукционе является осознанным юридическим действием, со всеми вытекающими из него последствиями и определенными материальными и трудовыми издержками для потенциального участника аукциона.

  • участие в торгах без цели выиграть добросовестному участнику торгов – невыгодно, поскольку происходит блокирование денежных средств, поданных в качестве обеспечения заявки до момента подписания контракта с победителем.
  • поведение участников ООО «АйТерра» и ООО «Мик-Сервис» свидетельствует о том, что данные участники изначально не планировали заключать контракт, так как рассчитывали на признание заявок не соответствующими аукционной документации (о чем свидетельствует снижение цены контракта почти на 50% и дальнейшее направление ООО «АйТерра» протокола разногласий заказчику) и победу ООО «МиКо».

4. Как было указано выше, ООО «АйТерра» предложило цену контракта в размере 230 000 рублей.

  • свою очередь, ГБУ ДО «Центр дополнительного образования Липецкой области» были представлены коммерческие предложения, на основании которых формировалась начальная (максимальная) цена контракта. Согласно данным коммерческим предложениям, цена 10 ноутбуков по заявленным характеристикам составляет от 344 100 рублей до 513 700 рублей.
  • того, согласно письменным пояснениям ИП <…>, поведение участников с порядковыми номерами 3 (ООО «Мик-Сервис») и 6 (ООО «АйТерра») по снижению цены контракта на 46,43% свидетельствовало о нежелании заключать контракт, так как такое сильное снижение нецелесообразно.

Также ООО «Компоненты и системы» в своих письменных пояснениях указывает на то, что что снижать цену ниже 377 0853,25 рублей было экономически нецелесообразно.

ООО «Мик-Сервис» в своих письменных пояснениях указало, что в случае победы в электронном аукционе, планировало поставить ноутбуки ACER Aspire A315-21-69ZS, которые в настоящее время стоят 21 790 рублей за один ноутбук, что подтверждается скриншотом с сайта ООО «Ситилинк».

Однако, в ходе анализа характеристик данного ноутбука, было установлено, что они не соответствуют требованиям, установленным заказчиком.

При этом, характеристики ноутбука, указанные в заявке ООО «Мик-Сервис», поданной на участие в рассматриваемом электронном аукционе, полностью соответствуют требованиям, установленным заказчиком.

В свою очередь, в письменных пояснениях, представленных ООО «АйТерра» отсутствует экономическое обоснование снижения цены контракта до 230 000 рублей.

Таким образом, ООО «АйТерра» и ООО «Мик-Сервис» снижали цену контракта до экономически невыгодной, при этом, обе заявки не соответствовали требованиям аукционной документации, следовательно, намерения заключить контракт у данных участников не было.

Согласно сложившейся судебной практике, противоправным и антиконкурентным снижение цены на аукционе становится в том случае, когда участник торгов действует с целью причинения вреда иным лицам или с целью злоупотребления правом: снижает цену ниже уровня рентабельности и вынуждает иных участников, выигравших торги, заключить договор на невыгодных для себя условиях либо в случае выигрыша отказывается от заключения договора.

Согласно пункту 1 статьи 1, статьи 6, подпунктов 1, 2 статьи 8 Закона о контрактной системе правопорядок в сфере закупок обеспечивается соблюдением следующих принципов: эффективность, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Подробнее содержание принципа обеспечения конкуренции изложено в подпунктах 1, 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ: контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Таким образом, принцип добросовестности ведения хозяйственной деятельности субъектами предпринимательской деятельности, в том числе закрепленный в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к защите конкуренции, указан и в специальном законе, регулирующем закупки для государственных и муниципальных нужд, следовательно, является одним из критериев проверки закупочных процедур на предмет соблюдения этого принципа в аспекте соблюдения правопорядка в сфере конкуренции.

В рассматриваемом случае, участник электронного аукциона ООО «АйТерра» снизил цену контракта на 46,43%, и впоследствии, когда был признан победителем, уклонился от подписания контракта, указав в протоколе разногласий, что его заявка подлежала отклонению. Такие действия участника электронного аукциона являются нелогичными и необусловленными реальными экономическими интересами.

Таким образом, ООО «АйТерра», зная, что его заявка не соответствует требованиям аукционной документации, снижало цену контракта ниже уровня рентабельности, не имея при этом намерения заключить контракт, то есть такое поведение было направлено на введение в заблуждение иных участников электронного аукциона, а потому является противоправным и антиконкурентным.

5. Согласно информации, представленной ЗАО «Сбербанк-АСТ» ООО «АйТерра», ООО «Мик-Сервис» и ООО «МиКо» совместно участвовали в 4 электронных аукционах: 0859300016617001262, 0366200035617005004, 082810000071700124, 0346200015317000009. При этом, во всех указанных аукционах подача заявок, ценовых предложений ООО «АйТерра», ООО «МиКо» и ООО «Мик-Сервис» осуществлялась с одного и того же IP-адреса 193.34.8.226. В аукционе 0859300019617000771 принимали участие ООО «АйТерра» и ООО «Мик-Сервис», подача заявок осуществлялась с одного и того же IP-адреса 193.34.8.226.

В остальных аукционах, в которых принимало участие только ООО «АйТерра» (кроме аукциона 0859300019617001261) подача заявок, ценовых предложений, подписание контракта ООО «АйТерра» осуществлялось с иных ip-адресов: 176.212.191.30, 212.26.245.200, 5.143.208.98, 95.106.25.36, 95.106.42.65, 95.106.81.222.

 

Указанные выводы и факты свидетельствуют о том, что участники аукциона с момента подачи заявок на участие в рассматриваемом электронном аукционе действовали единообразно, синхронно и согласованно, т.е. не как конкуренты, а как единое целое, были информированы о стратегиях друг друга, выполняли согласованный план действий и в сложившейся ситуации, оказавшись втроем участниками электронного аукциона (реестровый номер 0346200015317000009), совершили действия в соответствии с экономическими интересами каждого из них, реализовав при этом антиконкурентное соглашение.

 

Установив указанные обстоятельства дела, оценив действия лиц, участвующих в рассмотрении дела, на предмет соответствия требованиям законодательства Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении антимонопольного законодательства со стороны ответчиков по данному делу в связи со следующим.

 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

В соответствии с частью 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, - может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.

ООО «Мик-Сервис» и ООО «МиКо», входящие в одну группу лиц, а также ООО «АйТерра» своими действиями, направленными на поддержание цены на торгах, а именно: снижение цены контракта на 46,43%, после чего заявка участника ООО «Мик-Сервис» была признана не соответствующей аукционной документации, ООО «Айтерра» отказалось от подписания контракта, а победителем было признано ООО «МиКо», которое снизило цену контракта на 12,89%, ограничили конкуренцию на рассматриваемом аукционе для других хозяйствующих субъектов, участвующих в данной закупке (ООО «ИНТЕРЛИНКПЛЮС», ООО «Компоненты и системы»).

ООО «Мик-Сервис» и ООО «МиКо», входящие в одну группу лиц, а также ООО «АйТерра» в реальных рыночных процедурах являются конкурентами, и их объединение происходит вопреки добросовестной деловой цели победить на торгах, что объяснимо лишь одним обстоятельством – объединением усилий в целях исключения возможностей участников, действующих добросовестно единолично, существенно повлиять на ход и результат торгов.

В ходе анализа состояния конкуренции на рынке поставки ноутбуков для нужд государственного бюджетного учреждения дополнительного образования «Центр дополнительного образования Липецкой области», проведенного в соответствии с приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 «Об утверждении порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке» было определено:

- временной интервал: период времени с 14.07.2017 (размещение заказчиком извещения о проведении электронного аукциона) по 25.09.2017 (дата заключения контракта на поставку ноутбуков);

- продуктовые границы: поставка ноутбуков;

- географические границы: Липецкая область (границы территории, на которой осуществляет свои полномочия заказчик – ГБУ ДО «Центр дополнительного образования Липецкой области»).

Как было указано выше, на участие в электронном аукционе было подано 8 заявок: ООО «Компоненты и системы», ООО «Айти Проект», ООО «М-Инвест», ООО «АйТерра», ООО «ИНТЕРЛИНКПЛЮС», ИП<…>, ООО «МиКо» и ООО «Мик-Сервис».

Все заявки были допущены до участия в электронном аукционе.

Согласно п.7 ст. 4 Закона о защите конкуренции конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

При этом, проведение конкурентной процедуры – электронного аукциона, подразумевает состязательность хозяйствующих субъектов и влияет на конкуренцию путем обеспечения равного доступа всех желающих реализовать свое право на поставку ноутбуков.

Таким образом, по результатам исследования состояния конкурентной среды при проведении электронного аукциона на поставку ноутбуков (реестровый номер <...> ), установлен факт наличия конкурентных отношений между всеми участниками электронного аукциона.

Анализ проведен в объеме, необходимом для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов.

Как следует из изложенных норм закона и указанных официальных правовых позиций, учитывая направленность действий по заключению картеля на недобросовестное пользование предоставленными правами, то есть на достижение результата недобросовестными средствами, формально не противоречащими закону, для констатации антиконкурентного соглашения антимонопольному органу необходимо проанализировать ряд косвенных доказательств, сопоставив каждое из них с другими и не обременяя процесс доказывания обязательным поиском хотя бы одного прямого доказательства (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2018 по делу № А36-9649/2016).

Комиссия Липецкого УФАС России по рассмотрению дела № 13 о нарушении антимонопольного законодательства, учитывая совокупность имеющихся доказательств, в частности:

- использование одного IP-адреса при участии в электронном аукционе с реестровым номером 0346200015317000009;

- использование одного IP-адреса при подаче заявок на участие в указанном электронном аукционе;

- совпадение свойств файлов заявок;

- поведение ответчиков на электронном аукционе по снижению цены контракта до экономически нецелесообразной;

- несоответствие вторых частей заявок участников ООО «АйТерра» и ООО «Мик-Сервис»;

- уклонение ООО «АйТерра» от подписания контракта с направлением протокола разногласий заказчику,

приходит к выводу о необходимости квалифицировать действия ООО «АйТерра» и ООО «Мик-Сервис», ООО «МиКо», входящих в одну группу лиц, по пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Принимая во внимание, что после ознакомления с заключением об обстоятельствах дела № 13 от 11.09.2018 письменных возражений, а также других доказательств, имеющих значение для принятия Комиссией решения по делу, в материалы дела представлено не было, Комиссия пришла к выводу о том, что в действиях общества с ограниченной ответственностью «Мик-Сервис», общества с ограниченной ответственностью «МиКо», входящих в одну группу лиц, и общества с ограниченной ответственностью «АйТерра» имеется нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Руководствуясь статьёй 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьёй 48.1, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

РЕШИЛА:

 

1. Признать в действиях общества с ограниченной ответственностью «Мик-Сервис» (ИНН/ОГРН 6234143220/1156234004343, 390026, область Рязанская, г. Рязань, ул. Татарская, д.68, пом. Н37), общества с ограниченной ответственностью «МиКо» (ИНН/ОГРН 6234130729/1146234005389, 390026, область Рязанская, г. Рязань, ул. Пушкина, 7А, пом. Н14), входящих в одну группу лиц, и общества с ограниченной ответственностью «АйТерра» (ИНН/ОГРН 6234086854/1106234011520, 390026, область Рязанская, г. Рязань, ул. Пушкина, 14, 1, 20) факт нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в заключении соглашения, направленного на поддержание цен при участии в торгах, и его реализации при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0346200015317000009 на предмет заключения государственного контракта на поставку ноутбуков.

2. Выдать обществу с ограниченной ответственностью «АйТерра» (ИНН/ОГРН 6234086854/1106234011520, 390026, область Рязанская, г. Рязань, ул. Пушкина, 14, 1, 20) предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, о недопущении в дальнейшем действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушении антимонопольного законодательства; о прекращении участия в ограничивающем конкуренцию соглашении.

3. Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Мик-Сервис» (ИНН/ОГРН 6234143220/1156234004343, 390026, область Рязанская, г. Рязань, ул. Татарская, д.68, пом. Н37) предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, о недопущении в дальнейшем действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушении антимонопольного законодательства; о прекращении участия в ограничивающем конкуренцию соглашении.

4. Выдать обществу с ограниченной ответственностью «МиКо» (ИНН/ОГРН 6234130729/1146234005389, 390026, область Рязанская, г. Рязань, ул. Пушкина, 7А, пом. Н14), предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, о недопущении в дальнейшем действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушении антимонопольного законодательства; о прекращении участия в ограничивающем конкуренцию соглашении.

5. Передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении административного производства.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

 

 

 

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 13-1

 

18 октября 2018 года                                                                                    город Липецк

 

Комиссия Липецкого УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, рассмотрев дело № 13 по признакам нарушения обществом с ограниченной ответственностью «АйТерра» (ИНН/ОГРН 6234086854/1106234011520, 390026, ОБЛАСТЬ РЯЗАНСКАЯ, ГОРОД РЯЗАНЬ, УЛИЦА ПУШКИНА, 14, 1, 20), обществом с ограниченной ответственностью «Мик-Сервис» (ИНН/ОГРН 6234143220/1156234004343, 390026, ОБЛАСТЬ РЯЗАНСКАЯ, ГОРОД РЯЗАНЬ, УЛИЦА ТАТАРСКАЯ, ДОМ 68, ПОМЕЩЕНИЕ Н37), обществом с ограниченной ответственностью «МиКо» (ИНН/ОГРН 6234130729/1146234005389, 390026, ОБЛАСТЬ РЯЗАНСКАЯ, ГОРОД РЯЗАНЬ, УЛИЦА ПУШКИНА, 7, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ Н14) пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Обществу с ограниченной ответственностью «АйТерра» (ИНН/ОГРН 6234086854/1106234011520, 390026, ОБЛАСТЬ РЯЗАНСКАЯ, ГОРОД РЯЗАНЬ, УЛИЦА ПУШКИНА, 14, 1, 20) в течение месяца с даты получения настоящего предписания прекратить нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно: совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, в дальнейшем не допускать действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства; прекратить участие в ограничивающем конкуренцию соглашении.

2. О выполнении настоящего предписания сообщить в антимонопольный орган в течении трех дней со дня его выполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 52 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предписание может быть обжаловано в течение трёх месяцев со дня его выдачи.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 13-2

 

18 октября 2018 года                                                                             город Липецк

 

Комиссия Липецкого УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, рассмотрев дело № 13 по признакам нарушения обществом с ограниченной ответственностью «АйТерра» (ИНН/ОГРН 6234086854/1106234011520, 390026, ОБЛАСТЬ РЯЗАНСКАЯ, ГОРОД РЯЗАНЬ, УЛИЦА ПУШКИНА, 14, 1, 20), обществом с ограниченной ответственностью «Мик-Сервис» (ИНН/ОГРН 6234143220/1156234004343, 390026, ОБЛАСТЬ РЯЗАНСКАЯ, ГОРОД РЯЗАНЬ, УЛИЦА ТАТАРСКАЯ, ДОМ 68, ПОМЕЩЕНИЕ Н37), обществом с ограниченной ответственностью «МиКо» (ИНН/ОГРН 6234130729/1146234005389, 390026, ОБЛАСТЬ РЯЗАНСКАЯ, ГОРОД РЯЗАНЬ, УЛИЦА ПУШКИНА, 7, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ Н14) пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

1. Обществу с ограниченной ответственностью «Мик-Сервис» (ИНН/ОГРН 6234143220/1156234004343, 390026, ОБЛАСТЬ РЯЗАНСКАЯ, ГОРОД РЯЗАНЬ, УЛИЦА ТАТАРСКАЯ, ДОМ 68, ПОМЕЩЕНИЕ Н37) в течение месяца с даты получения настоящего предписания прекратить нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно: совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, в дальнейшем не допускать действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства; прекратить участие в ограничивающем конкуренцию соглашении.

2. О выполнении настоящего предписания сообщить в антимонопольный орган в течении трех дней со дня его выполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 52 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предписание может быть обжаловано в течение трёх месяцев со дня его выдачи.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

ПРЕДПИСАНИЕ № 13-3

 

18 октября 2018 года                                                                                    город Липецк

 

Комиссия Липецкого УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, рассмотрев дело № 13 по признакам нарушения обществом с ограниченной ответственностью «АйТерра» (ИНН/ОГРН 6234086854/1106234011520, 390026, ОБЛАСТЬ РЯЗАНСКАЯ, ГОРОД РЯЗАНЬ, УЛИЦА ПУШКИНА, 14, 1, 20), обществом с ограниченной ответственностью «Мик-Сервис» (ИНН/ОГРН 6234143220/1156234004343, 390026, ОБЛАСТЬ РЯЗАНСКАЯ, ГОРОД РЯЗАНЬ, УЛИЦА ТАТАРСКАЯ, ДОМ 68, ПОМЕЩЕНИЕ Н37), обществом с ограниченной ответственностью «МиКо» (ИНН/ОГРН 6234130729/1146234005389, 390026, ОБЛАСТЬ РЯЗАНСКАЯ, ГОРОД РЯЗАНЬ, УЛИЦА ПУШКИНА, 7, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ Н14) пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

1. Обществу с ограниченной ответственностью «МиКо» (ИНН/ОГРН 6234130729/1146234005389, 390026, ОБЛАСТЬ РЯЗАНСКАЯ, ГОРОД РЯЗАНЬ, УЛИЦА ПУШКИНА, 7, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ Н14) в течение месяца с даты получения настоящего предписания прекратить нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно: совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, в дальнейшем не допускать действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства; прекратить участие в ограничивающем конкуренцию соглашении.

2. О выполнении настоящего предписания сообщить в антимонопольный орган в течении трех дней со дня его выполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 52 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предписание может быть обжаловано в течение трёх месяцев со дня его выдачи.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Связанные организации

Связанные организации не указаны