База решений
и правовых актов

                                         РЕШЕНИЕ   № 130с/16

 

13 мая 2016 года                                                                                             г. Липецк

 

Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области

в присутствии представителей:

- заказчика – государственное учреждение здравоохранения «Липецкий областной онкологический диспансер»: <…> ; <…> (доверенность б/н от 13.05.2016); <…> (доверенность б/н от 13.05.2016); <…> (доверенность б/н от 13.05.2016); <…> (доверенность б/н от 13.05.2016); <…> (доверенность б/н от 13.05.2016);

- ООО «МСМ»: <…> (доверенность № 79 от 11.05.2016); <…> (доверенность № 78 от 11.05.2016),

рассмотрев жалобу ООО «МСМ» на положения документации об аукционе в электронной форме №307-ЭА-МО-16 на право заключения контракта на закупку ускорительного комплекса с максимальной энергией 5-10 МэВ, оснащенного комплектом оборудования для стереотаксической радиохирургии и рентгенографического позиционирования и верификации положения пациента, с системой планирования, устройств иммобилизации пациента, устройств контроля качества облучения, его монтаж, наладку, ввод в эксплуатацию, техническое обслуживание, обучение специалистов работе с ним (реестровый номер <...> ),

У С Т А Н О В И Л А:

 

В адрес Липецкого УФАС России 10.05.2016 из ФАС России поступила жалоба ООО «МСМ» на положения документации об аукционе в электронной форме №307-ЭА-МО-16 на право заключения контракта на закупку ускорительного комплекса с максимальной энергией 5-10 МэВ, оснащенного комплектом оборудования для стереотаксической радиохирургии и рентгенографического позиционирования и верификации положения пациента, с системой планирования, устройств иммобилизации пациента, устройств контроля качества облучения, его монтаж, наладку, ввод в эксплуатацию, техническое обслуживание, обучение специалистов работе с ним (далее - электронный аукцион).

Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) и подана в установленный Законом о контрактной системе срок. В связи с этим жалоба была принята Липецким УФАС России к рассмотрению.

Жалоба и сведения о времени и месте ее рассмотрения размещены Липецким УФАС России на официальном сайте госзакупок РФ http://zakupki.gov.ru  в разделе «жалобы».

На заседании комиссии велась аудиозапись.

Представители ООО «МСМ» по доводам жалобы пояснили, что аукционная документация содержит положения, не соответствующие требованиям ч. 1 ст. 31 и ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, а именно:

1. В соответствии с условиями аукционной документации и проекта контракта поставщик обязан произвести монтаж, наладку, ввод в эксплуатацию, техническое обслуживание ускорительного комплекса и обучение специалистов работе с ним, т.е. осуществить три лицензируемых вида деятельности. Однако, требование о предоставлении участником закупки в составе второй части заявки лицензий на осуществление данных видов деятельности не установлено, что является нарушением ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.
2. Указанные в пунктах 2.18.11, 2.18.14, 2.18.15, 2.18.20, 2.18.22 Технического задания требования носят необъективный характер, так как не позволяют определить соответствие закупаемого товара требованиям, установленным заказчиком. Таким образом, заказчиком нарушены п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.
3. Заказчиком, в нарушение действующего законодательства, в п. 2.12.1.1.10 Технического задания установлено требование, ограничивающее количество производителей оборудования, являющегося предметом закупки.

 

Представители заказчика с доводами жалобы не согласны, представили письменные возражения по существу жалобы и считают жалобу необоснованной.

 

         Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, а также другие представленные документы (копии), выслушав мнение представителей сторон и проведя внеплановую проверку, Комиссия Липецкого УФАС России по рассмотрению жалобы установила следующее.

         Приказом главного врача ГУЗ «Липецкий областной онкологический диспансер» № 45-КС от 19.02.2016 принято решение об осуществлении закупки медицинского оборудования (ускорителя) способом аукциона в электронной форме.

Приказом главного врача ГУЗ «Липецкий областной онкологический диспансер» № 458 от 31.07.2015 утвержден состав единой комиссии по осуществлению закупок.

Как следует из материалов, представленных на рассмотрение жалобы, документация об электронном аукционе на закупку ускорительного комплекса с максимальной энергией 5-10 МэВ, оснащенного комплектом оборудования для стереотаксической радиохирургии и рентгенографического позиционирования и верификации положения пациента, с системой планирования, устройств иммобилизации пациента, устройств контроля качества облучения, его монтаж, наладку, ввод в эксплуатацию, техническое обслуживание, обучение специалистов работе с ним и извещение № 0346200008016000066 размещены 19.04.2016 на официальном сайте госзакупок РФ http://zakupki.gov.ru.

 

Рассмотрев довод жалобы №1 о нарушении заказчиком ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, Комиссия Липецкого УФАС России считает его необоснованным в связи со следующим:

Объектом электронного аукциона является поставка ускорительного комплекса с максимальной энергией 5-10 МэВ, оснащенного комплектом оборудования для стереотаксической радиохирургии и рентгенографического позиционирования и верификации положения пациента, с системой планирования, устройств иммобилизации пациента, устройств контроля качества облучения, его монтаж, наладку, ввод в эксплуатацию, техническое обслуживание, обучение специалистов работе с ним.

В соответствии с подпунктом 39 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»  деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) подлежит обязательному лицензированию.

Таким образом, лицензия на деятельность в области использования источников ионизирующего излучения, относящаяся к объекту закупки, подпадает под исключение подпункта 39. пункта 1. ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и ее представление не является обязанностью в силу Закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966 «О лицензировании образовательной деятельности» утверждено Положение о лицензировании образовательной деятельности (далее – Положение).

Согласно п. 1 Положения, настоящее Положение устанавливает порядок лицензирования образовательной деятельности, осуществляемой образовательными организациями, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно (далее - организация, осуществляющая образовательную деятельность).

Поскольку предметом закупки является поставка товара, а не профильная услуга в сфере образования и обучения, то и требование о наличии лицензии на оказание образовательных услуг по реализации образовательных программ не требуется.

Комиссией установлено, что согласно п. 2.2. аукционной документации и п. 5.1.3. проекта контракта до начала осуществления  монтажа, наладки и ввода товара в эксплуатацию, а также до начала оказания услуг по гарантийному обслуживанию товара поставщик должен предоставить заказчику оригиналы или надлежащие заверенные копии лицензии на осуществление деятельности по техническому обслуживанию медицинской техники (или по производству и техническому обслуживанию медицинской техники).

В соответствии с подпунктом 17 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит производство и техническое обслуживание (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники.

  В соответствии с требованиями аукционной документации, а также п. 5.1.2. проекта контракта поставщик обязан осуществить монтаж, наладку, ввод в эксплуатацию товара, обучить работе с ним лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара, в соответствии с Методическими рекомендациями, требованиями нормативной и эксплуатационно-технической документации на товар лично или привлеченным соисполнителем.

  Таким образом, возможность осуществления технического обслуживания ускорительного комплекса предусмотрена заказчиком, как для участника закупки, так и для лица, привлеченного участником при исполнении договора. При этом, на этапе подачи заявок предоставить лицензию, выданную третьему лицу, невозможно. Вместе с тем, обязанность к лицу, осуществляющему обслуживание ускорительного комплекса, по наличию у него лицензии на осуществление деятельности по техническому обслуживанию медицинской техники (или по производству и техническому обслуживанию медицинской техники) заказчиком установлено, что соответствует требованиям подпункта 17 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

  Исходя из обстоятельств закупки, Комиссия считает, что расширение подобным образом возможности участия в торгах соответствует требованиям Закона о контрактной системе и не является его нарушением.

 

Рассмотрев довод жалобы №2 о том, что указанные в пунктах 2.18.11, 2.18.14, 2.18.15, 2.18.20, 2.18.22 Технического задания требования носят необъективный характер, так как не позволяют определить соответствие закупаемого товара требованиям, установленным заказчиком, Комиссия Липецкого УФАС России считает его необоснованным в связи со следующим:

  Проанализировав аукционную документацию, Комиссией Липецкого УФАС России установлено, что в п. 2 документации об аукционе содержится описание объекта закупки. В частности, по позициям: 2.18.11, 2.18.14, 2.18.15, 2.18.20, 2.18.22, обжалуемым заявителем:

 

№ п/п	Описание требований	Наличие функции или значение параметра
1.	Общие требования
2.18.11	Принадлежности и фантомы для обеспечения гарантии качества	Наличие
2.18.14	Набор фиксирующих штифтов для фиксации инвазивной рамы на голове пациента	Наличие
2.18.15	Набор фиксирующих стоек для крепления инвазивной рамы	Наличие
2.18.20	Набор принадлежностей для обеспечения гарантии качества процедур стереотаксической радиохирургии	Наличие
2.18.22	Стартовый набор специализированных трехслойных масок	Наличие

 

 

            Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно части 2 указанной статьи документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Исходя из выше установленных требований к объекту закупки, следует, что для заказчика не важны характеристики вышеуказанных наборов. При этом ему важно только наличие данных наборов в закупаемом комплексе.

Более того, обязанность по указанию в первой части заявки характеристик перечисленных наборов заказчиком не установлена.

При таких обстоятельствах, описание объекта закупки данным образом не является нарушением п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

 

Рассмотрев довод жалобы №3 о том, что заказчиком, в нарушение действующего законодательства, в п. 2.12.1.1.10 Технического задания установлено требование, ограничивающее количество производителей оборудования, являющегося предметом закупки, Комиссия Липецкого УФАС России считает его также необоснованным в связи со следующим:

Так, в соответствии со ст. 3 Закона о контрактной системе  закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, документация разрабатывается исходя из потребностей заказчика в товаре, необходимом для осуществления его функций.

Рассматриваемый электронный аукцион размещен в интересах государственного заказчика - ГУЗ «Липецкий областной онкологический диспансер».

Соответственно, объект закупки, в том числе характеристики подлежащего поставке товара, определялись исходя из потребностей указанного лица.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно части 2 указанной статьи документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Соответственно, заказчик вправе включить в документацию об электронном аукционе такие качественные, технические и функциональные характеристики товаров, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих государственных функций. При этом заказчик вправе детализировать предмет закупок.

Закон о контрактной системе предусматривает правила описания объекта закупки. При этом указанные правила не предусматривают обоснования значимости для заказчика каждой характеристики товара.

Заказчик при размещении закупки не имеет возможности установить требования к характеристикам товара, которые удовлетворяли бы всех возможных участников закупок для государственных нужд. Закон о контрактной системе не обязывает заказчика при определении характеристик поставляемого для государственных нужд товара в документации об электронном аукционе устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, моделям товара.

Комиссия отмечает, что при установлении признаков нарушения закона имеет значение не тот факт, что один или несколько производителей производят соответствующий товар, а возможность участников торгов осуществить его поставку.

Комиссия считает, что установленное заказчиком требование к товару по позиции 2.12.1.1.10 - «Возможность ввода, анализа и коррекции дозиметрических характеристик различных лечебных пучков/аппаратов (не менее 50) самим пользователем, в том числе путем прямого импорта данных с водных фантомов» не ограничивает круг участников закупки и не усматривает в действиях заказчика нарушения статьи 33 Закона о контрактной системе.

Более того, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что содержащиеся в документации об электронном аукционе  требования к товару, создали одному участнику закупки преимущество перед другими, либо являются непреодолимыми для потенциальных участников, а действия заказчика направлены на ограничение количества участников закупки.

 

         В ходе проведения внеплановой проверки нарушений Закона о контрактной системе в действиях заказчика не установлено.

 

Руководствуясь ст. 99, ч. 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», административным  регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14), Комиссия

 

Р Е Ш И Л А:

 

1. Признать жалобу ООО «МСМ» на положения документации об аукционе в электронной форме №307-ЭА-МО-16 на право заключения контракта на закупку ускорительного комплекса с максимальной энергией 5-10 МэВ, оснащенного комплектом оборудования для стереотаксической радиохирургии и рентгенографического позиционирования и верификации положения пациента, с системой планирования, устройств иммобилизации пациента, устройств контроля качества облучения, его монтаж, наладку, ввод в эксплуатацию, техническое обслуживание, обучение специалистов работе с ним (реестровый номер <...> ) необоснованной.

        

         Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.