База решений
и правовых актов

 

 

РЕШЕНИЕ № 13м/18

 

«12» января 2018 года г. Липецк

 

Резолютивная часть решения оглашена 12.01.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 16.01.2018.

 

Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области (далее – Комиссия; Комиссия Липецкого УФАС России) в составе:

председатель Комиссии – И.В. Поткина – руководитель управления;

заместитель председателя Комиссии - Т.Н. Ролдугина – начальник отдела контроля закупок и торгов;

член Комиссии: О.И. Панина — ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и торгов,

в присутствии представителей:

- уполномоченного учреждения – комитета экономического прогнозирования, инвестиций и инновационной деятельности администрации Липецкого муниципального района Липецкой области: <…> (доверенность от 09.01.2018),

- ООО «ЛиКом-Сервис» - <…> (директор),

рассмотрев жалобу ООО «ЛиКом-Сервис» на действия аукционной комиссии уполномоченного учреждения - комитета экономического прогнозирования, инвестиций и инновационной деятельности администрации Липецкого муниципального района Липецкой области при проведении совместного электронного аукциона на поставку рыбы (реестровый номер <...> ) (далее- электронный аукцион),

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В адрес Липецкого УФАС России 29.12.2017 поступила жалоба ООО «ЛиКом-Сервис» на действия аукционной комиссии комитета экономического прогнозирования, инвестиций и инновационной деятельности администрации Липецкого муниципального района Липецкой области (далее - уполномоченного учреждения) при проведении совместного электронного аукциона.

Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) и подана в срок, установленный ст. 105 Закона о контрактной системе. В связи с этим жалоба была принята Липецким УФАС России к рассмотрению.

Жалоба и сведения о времени и месте ее рассмотрения размещены Липецким УФАС России на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru в разделе «жалобы».

Заказчики, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не направили своих представителей для участия в рассмотрении жалобы.

На заседании комиссии велась аудиозапись.

По доводам, изложенным в жалобе, представитель ООО «ЛиКом-Сервис» пояснил, что аукционная комиссия уполномоченного учреждения неправомерно отказала обществу в допуске к участию в электронном аукционе.

Представитель уполномоченного учреждения не согласен с жалобой и пояснил, что рассмотрение первых частей заявок участников закупки было осуществлено в соответствии с требованиями ст. 67 Закона о контрактной системе, представил письменные возражения.

Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, а также другие документы (копии), представленные сторонами, заслушав мнение представителей сторон, а также проведя внеплановую проверку в соответствии со ст. 99 Закона о контрактной системе и на основании Приказа Липецкого УФАС России от 29.12.2017 №293, Комиссия установила следующее:

Документация об электронном аукционе и извещение о проведении электронного аукциона размещены уполномоченным учреждением на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 22.12.2017 заявителю (заявка с порядковым номером 9) отказано в допуске к участию в электронном аукционе.

В качестве основания для отказа в допуске к участию в электронном аукционе в протоколе указано следующее:

«Заявка с номером 9 на участие в совместном электронном аукционе на поставку рыбы не соответствует требованиям п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ч. II «Информационная карта электронного аукциона», п. «Требования к содержанию и составу заявки», ч. IV «Техническое задание» документации о проведении совместного электронного аукциона и п. 11.2 ч. I «Инструкция участникам аукциона в электронной форме». Участник закупки не допускается к участию в совместном электронном аукционе, так как предоставил сведения несоответствующие требованиям документации о проведении совместного электронного аукциона: согласно п. 11.2 ч. I «Инструкция участникам аукциона в электронной форме» документации о совместном электронном аукционе:

- Слова «менее», «более», «до», «не менее», «не более» не включают обозначенные предельные размеры максимальных и минимальных значений

- При указании в описании объекта закупки значение показателя с использованием символа «±», «–» верхний и нижний предел диапазона не включаются.

Так, Участник предлагает к поставке товар с характеристикой «минтай свежемороженый, потрошеный, обезглавленный, 25 см », «горбуша свежемороженая, потрошеная, обезглавленная, 50 см», « треска, свежемороженая, потрошеная, обезглавленная, 30 см.», «Сельдь …По содержанию поваренной соли в мясе сельди слабосолёные (10% соли)», «хек свежемороженый, потрошеный, обезглавленный, 20 см.», а Заказчики запрашивают товар с характеристикой «минтай свежемороженый, потрошеный, обезглавленный, не менее 25 см.», «горбуша свежемороженая, потрошеная, обезглавленная, не менее 50 см.», «треска, свежемороженая, потрошеная, обезглавленная, не менее 30 см.», «Сельдь…По содержанию поваренной соли в мясе сельди должны быть слабосолёные (7-10% соли).», «хек свежемороженый, потрошеный, обезглавленный, не менее 20 см.»».

Согласно подпункту б) пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Аналогичные требования к первой части заявки содержатся в п. 9.2.1.2. документации об электронном аукционе.

Комиссией Липецкого УФАС России установлено, что требования к характеристикам товара, содержатся в техническом задании. По спорным позициям, в том числе, установлены следующее требования:

- «минтай свежемороженая, потрошеная, обезглавленная» - не менее 25 см,

- «горбуша свежемороженая, потрошеная, обезглавленная» - не менее 50 см,

- «треска, свежемороженая, потрошеная, обезглавленная» - не менее 30 см,

- «хек свежемороженый, потрошеный, обезглавленный» - не менее 20 см,

- «сельдь слабосоленая, ГОСТ 815-2004 1 сорт» - По содержанию поваренной соли в мясе сельди должны быть слабосолёные (7-10% соли).

В ходе анализа предоставленных уполномоченным учреждением заявок участников, Комиссия установила, что в заявке с порядковым номером 15 (ССПСПК «Лидер») по вышеуказанным позициям указан размер рыбы равный крайнему минимальному значению, установленному в аукционной документации. По показателю «содержание поваренной соли в мясе сельди» также указано значение равное крайнему нижнему пределу диапазона - 7% соли.

Вместе с тем, согласно инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе (раздел 11.2 документации об электронном аукционе), слова «менее», «более», «до», «не менее», «не более» не включают обозначенные предельные размеры максимальных и минимальных значений. Также указано, что при указании диапазона с использованием символа «–» участником закупки в предложении устанавливается единственное конкретное значение, если иное не следует из данной инструкции. При этом при указании в описании объекта закупки значение показателя с использованием символа «–» верхний и нижний предел диапазона не включаются.

Таким образом, данная заявка содержит значения показателей вышерассмотренных характеристик товара, указанные с нарушением инструкции по заполнению заявки, выходящие за переделы значений, установленных в аукционной документации к данным характеристикам товара.

В соответствии с ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно ч.3 ст.67 Закона о контрактной системе, по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В силу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, действия аукционной комиссии уполномоченного учреждения по отказу заявителю в допуске к участию в электронном аукционе, в связи с предоставлением им показателей характеристик товара, несоответствующих требованиям аукционной документации, являются правомерными, а жалоба ООО «ЛиКом-Сервис» необоснованной.

 

В результате проведения внеплановой проверки в рамках рассмотрения жалобы, Комиссией Липецкого УФАС России в действиях уполномоченного учреждения установлено нарушение требований п.1,2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, которое заключается в следующем.

1. В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

По позиции «Сельдь слабосоленая» технического задания уполномоченным учреждением установлено, что товар по данной позиции должен соответствовать требованиям ГОСТ 815-2004. «Межгосударственный стандарт. Сельди соленые. Технические условия».

При этом указано, что по содержанию поваренной соли в мясе сельди должны быть слабосолёные (7-10% соли).

Согласно инструкции по заполнению заявки при указании диапазона с использованием символа «–» участником закупки в предложении устанавливается единственное конкретное значение, если иное не следует из данной инструкции. Также указано, что при указании значения показателя с использованием символа «–» верхний и нижний предел диапазона не включаются.

Комиссией установлено, что в соответствии с ГОСТом 815-2004 показатель содержания поваренной соли в мясе сельди имеет значение выраженное диапазоном, которое для слабосоленой сельди, в соответствии с указанным ГОСТом, составляет: св.6-8 включ.

Таким образом, установленное значения показателя содержания поваренной соли в сельди слабосолёной не основан на положениях указанного в аукционной документации ГОСТа.

В соответствии с положениями Закона о контрактной системе, значения, установленные в документации, не должны противоречить положениям ГОСТа, а также не должны вводить участников закупки в заблуждение и позволять указать в заявке противоречащие положениям государственного стандарта показатели.

Из вышеизложенного следует, что описание характеристик товара изложены уполномоченным учреждением некорректно, что свидетельствует о нарушении правил описания объекта закупки и положений п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

2. В силу п.2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Как следует из приведенных положений Закона о контрактной системе требования к составу заявки - отдельная часть документации, а инструкция по ее заполнению является самостоятельной частью документации и призвана оказать помощь участникам при заполнении заявки, в частности, первой ее части, содержащей характеристики закупаемых товаров.

Как было установлено, максимальные и минимальные значения показателей закупаемых товаров содержатся в техническом задании документации об электронном аукционе.

Комиссией Липецкого УФАС России выявлено, что характеристики товаров, сопровождаются, в том числе, словами: «менее», «более», «от», «до», «не менее», «не более» и т.д.

При этом, инструкцией по заполнению заявки предусмотрено, в частности, следующее: «….Слова «менее», «более», «до», «не менее», «не более» не включают обозначенные предельные размеры максимальных и минимальных значений, если иное не следует из данной инструкции и не противоречит описанию объекта закупки. Слова «от», «не должна превышать», «не ниже», «не меньше», «не хуже» включают обозначенные предельные размеры минимальных и максимальных значений.…».

Исходя из инструкции по заполнению заявки, значения параметров товара, сопровождающихся словами «не менее», не должны включать крайние значения параметров, а сопровождающихся словами «не меньше» (обозначающими идентичное понятие) - включают обозначенные предельные размеры минимальных значений.

Вместе с тем, словосочетание «не менее» («не более») согласно общепризнанным правилам предполагает безусловное включение минимальных (максимальных) значений величин.

Таким образом, Комиссия Липецкого УФАС России приходит к выводу, что установленная уполномоченным учреждением инструкция по заполнению заявки допускает двоякое толкование установленных в аукционной документации требований к характеристикам товаров (фактически изменяя значения, установленные в техническом задании), вводит участников закупки в заблуждение и, следовательно, является ненадлежащей, что является нарушением пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Руководствуясь ст. 99, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14), Комиссия

 

Р Е Ш И Л А:

 

1. Признать жалобу ССПСПК «Лидер» на действия аукционной комиссии уполномоченного учреждения - комитета экономического прогнозирования, инвестиций и инновационной деятельности администрации Липецкого муниципального района Липецкой области при проведении совместного электронного аукциона на поставку рыбы (реестровый номер <...> ) необоснованной.

2. Признать в действиях уполномоченного учреждения - комитета экономического прогнозирования, инвестиций и инновационной деятельности администрации Липецкого муниципального района Липецкой области нарушения п.1,2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе не выдавать ввиду заключенного контракта.

4. Передать материалы рассмотрения жалобы должностному лицу Липецкого УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.