База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

 

06 марта 2015 года                                                                              город Липецк          

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2015 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 марта 2015 года

 

Комиссия Липецкого УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Председатель Комиссии:  

 Заместитель руководителя - начальник

отдела антимонопольного контроля

на товарных и финансовых рынках                            Л.А. Черкашина

Члены Комиссии:

Заместитель начальника

отдела антимонопольного контроля

на товарных и финансовых рынках                            Т.В. Беккер

Государственный инспектор отдела

 антимонопольного контроля

на товарных и финансовых рынках                           О.А. Веретенникова             

рассмотрев дело № 159 по признакам нарушения ООО «Премьера» <…>, ООО «Стройальянс» <…>, ООО «Трансстрой» <…> пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

 

 УСТАНОВИЛА:

 

     Основанием для возбуждения дела послужило заявление ООО «РН-Карт-Липецк» (далее – заявитель) о нарушении антимонопольного законодательства, поступившее в Липецкое УФАС России 17 июня 2014. Из заявления следовало, что при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0346200018014000436 на поставку автомобильного топлива, начальная (максимальная) цена контракта 7 630965,00 рублей, были поданы ценовые предложения от участников №6 (ООО «Трансстрой») – 3 350 000,00 руб. и №4 (ООО «Стройальянс») – 3 395 779,42 руб., снижающие цену контракта более чем на 50% и ограничивающие участие остальных участников закупки, исходя из сложившейся розничной цены на нефтепродукты в Липецкой области на момент проведения аукциона и прогнозируемых цен хозяйствующих субъектов. Участники №4 и №6 подали заявки на участие в электронном аукционе, которые заведомо должны быть отклонены. В ходе торгов Участник №2 (ООО «Премьера») подал ценовое предложение в размере 7 628 888, 00 руб. спустя 2 минуты после начала электронного аукциона, предположительно зная, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в аукционе, аукционная комиссия не допустит к заключению контракта Участников №4 и №6, вследствие чего, ООО «Премьера» будет признано победителем электронного аукциона. В период доподачи заявок Заявитель подал ценовое предложение в размере 7 590 000,00 руб., а Участник №2 (ООО «Премьера») -  7 588 888, 00 руб. за 7 секунд до завершения периода доподачи, в связи, с чем другим участникам закупки не представлялось возможным подать более низкое предложение. Таким образом, Участник №2 (ООО «Премьера») обеспечил себе третье место в порядке ранжирования ценовых предложений в данном аукционе. В результате подведения итогов аукциона Участники №4 и №6 не были допущены к заключению контракта, в связи,  с чем победителем аукциона признан Участник №2. Заявитель просил антимонопольный орган  рассмотреть данный аукцион на предмет сговора указанных выше участников с целью ограничения конкуренции и принять соответствующие меры реагирования.

       Для рассмотрения заявления антимонопольным органом был сделан ряд запросов о представлении информации, в том числе на электронную площадку, интернет-провайдерам, предоставляющим услуги доступа в сеть «Интернет», заказчику, участникам аукциона, в другие органы и организации. В результате анализа представленной информации установлено следующее.

       Извещение о проведении закупки размещено на сайте http://www.zakupki.gov.ru 16.05.2014. Согласно условиям извещения о проведении аукциона в электронной форме:

 Адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://etp.roseltorg.ru.

Заказчик – государственное учреждение здравоохранения «Липецкая областная станция скорой медицинской помощи».

Предмет контракта – поставка автомобильного топлива.

Краткое описание объекта закупки:

№ п/п	Наименование, требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам товара	Количество товара, л
	Автомобильный бензин с октановым числом не менее 92 (по исследовательскому методу)	216000
	Автомобильный бензин с октановым числом не менее 95 (по исследовательскому методу)	1800
	Дизельное топливо летнее	19500

Поставка автомобильного топлива должна осуществляться с 01.07.2014 года по 30.09.2014 в г. Липецке, г. Ельце.

Ближайшие автозаправочные станции или нефтебазы должны находиться на расстоянии не более 6 км от заказчика и его структурных подразделений, расположенных по адресам:

- г.Липецк, ул.Титова, д.6/4;

- г.Липецк, ул.Осипенко, д.6а, подстанция №1;

 - г.Липецк, ул. Студеновская, д.182, подстанция №2;

- г.Липецк, проспект 60 лет СССР, д.15а, подстанция №5.

Ближайшие автозаправочные станции или нефтебазы должны находиться на расстоянии не более 17 км от структурных подразделений, расположенных по адресам:

-  г.Липецк, ул.Центральная, д.17, подстанция №3;

- г.Липецк, ул. Моршанская д.20, подстанция №4.

Начальная (максимальная) цена контракта – 7 630 965,00 руб.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе – 02.06.2014, 09 часов 00 минут.

Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе – 03.06.2014.

Дата проведения электронного аукциона – 06.06.2014.

Участник закупки обязан внести денежные средства в качестве обеспечения заявки на участие в электронном аукционе в порядке, установленном статьей 44 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, 44-ФЗ).

Размер обеспечения заявки на участие в электронном аукционе составляет 1% начальной (максимальной) цены контракта, указанной в настоящем извещении.

Участник электронного аукциона, с которым заключается контракт, обязан предоставить обеспечение исполнения контракта в соответствии со статьей 96 Закона о контрактной системе.

Размер обеспечения исполнения контракта составляет 30% начальной (максимальной) цены контракта, указанной в настоящем извещении. В случае, если предложенная участником электронного аукциона цена контракта снижена на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, указанной в настоящем извещении, участник электронного аукциона, с которым заключается контракт, предоставляет обеспечение исполнения контракта с учетом положений статьи 37 Закона о контрактной системе.

       Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе 0346200018014000436  от 03.06.2014 по окончании срока подачи заявок до 09 часов 00 минут (время московское) «02» июня 2014 года было подано 5 заявок от участников, с порядковыми номерами: 1, 2, 3, 4, 6. Все заявки допущены к участию в электронном аукционе и признаны участниками закупки.

        В протоколе проведения электронного аукциона указаны все минимальные предложения о цене контракта, сделанные участниками закупки и ранжированные по мере убывания:
         

Место	Наименование участника	Дата и время подачи	Сумма предложения	Валюта	Порядковый номер
1	Участник №6	06-06-2014 11:24:31 [GMT +4]	3 350 000.00	RUR	Заявка №6
2	Участник №4	06-06-2014 11:23:19 [GMT +4]	3 395 779.42	RUR	Заявка №4
3	Участник №2	06-06-2014 11:44:24 [GMT +4]	7 588 888.00	RUR	Заявка №2
4	Участник №3	06-06-2014 11:36:56 [GMT +4]	7 590 000.00	RUR	Заявка №3
5	Участник №1	06-06-2014 11:35:25 [GMT +4]	7 627 000.00	RUR	Заявка №1

 

В протоколе подведения итогов электронного аукциона 0346200018014000436 от 10.06.2014 отражено следующее решение аукционной комиссии Заказчика -
на основании протокола проведения электронного аукциона 0346200018014000436 были рассмотрены вторые части заявок участников закупки, следующих участников аукциона:
 

Номер по ранжированию	Порядковый номер участника	Наименование участника	Сумма предложения
1	Участник №6	Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙ»	3 350 000
2	Участник №4	Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙАЛЬЯНС"	3 395 779,42
3	Участник №2	Общество с ограниченной ответственностью Премьера	7 588 888
4	Участник №3	Общество с ограниченной ответственностью "РН-Карт-Липецк"	7 590 000
5	Участник №1	Общество с ограниченной ответственностью" Предприятие" Управляющая компания"	7 627 000

 
Единая/аукционная комиссия, рассмотрела в соответствии со ст. 69 Федерального закона № 44-ФЗ  вторые части заявок участников закупки  на соответствие их требованиям, установленным документацией об аукционе, а также содержащиеся в реестре участников закупки, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике закупки, подавшем такую заявку на участие в электронном аукционе и приняла следующие решения:
 

№ п/п	Порядковый номер заявки	Статус допуска	Основание для решения
1	6	Не соответствует	п.1 ч. 6 ст. 69 44-ФЗ - непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62 44-ФЗ, ч. 3 и 5 ст. 66 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе:
2	4	Не соответствует	п.1 ч. 6 ст. 69 44-ФЗ - непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62 44-ФЗ, ч. 3 и 5 ст. 66 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе
3	2	Соответствует	Соответствует требованиям документации об аукционе и сведениям, содержащимся в реестре аккредитованных участников
4	3	Соответствует	Соответствует требованиям документации об аукционе и сведениям, содержащимся в реестре аккредитованных участников
5	1	Соответствует	Соответствует требованиям документации об аукционе и сведениям, содержащимся в реестре аккредитованных участников

 

В результате рассмотрения вторых частей заявок признать победителем электронного аукциона - Общество с ограниченной ответственностью Премьера, предложившего цену контракта 7 588 888 руб. семь миллионов пятьсот восемьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят восемь рублей 00 копеек.

На основании указанного протокола между Заказчиком и ООО «Премьера» был заключен КОНТРАКТ № 03/06 от 30.06.2014 года на поставку автомобильного топлива. Начальная (максимальная) цена контракта снижена на 0,55%.

     На заседании Комиссии, состоявшемся 25.12.2014 в 10 ч. 00 мин. в присутствии представителей ООО «РН-Карт-Липецк» <…>, <…>, ООО «Премьера» <…>,  Комиссией установлено, что отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела ответчиков ООО «Стройальянс» <…> и ООО «Трансстрой» <…>;  не представлены документы и материалы, которые были запрошены определением о назначении дела № 159 к рассмотрению от 15.12.2014. Комиссией принято решение отложить рассмотрение дела на 27.01.2015 на 09 ч. 00 мин (определение об отложении рассмотрения дела от 25.12.2014).

На заседании Комиссии 27.01.2015 в присутствии представителей ООО «РН-Карт-Липецк» <…>,  <…>, ООО «Премьера» <…>, ГУЗ «Липецкая областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф» (правопреемник заказчика) <…> Комиссией установлено, что по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) ООО «Стройальянс» и ООО «Трансстрой» (согласно сведениям с сайта ФНС России адреса являются действительными для хозяйствующих субъектов), указанные лица корреспонденцию не получают. В силу ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному в ЕГРЮЛ адресу, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по такому адресу, считаются полученными юридическим лицом и в том случае, если оно фактически по этому адресу не находится. В соответствии с ч. 2 ст. 45 Закона о защите конкуренции в случае неявки лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, комиссия вправе рассмотреть дело в их отсутствие. На основании изложенного дело рассмотрено в отсутствии представителей ООО «Стройальянс» и ООО «Трансстрой».

В соответствии со ст. 1 Закона о защите конкуренции целями антимонопольного законодательства являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в РФ, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (ч. 2), для обеспечения достижения которых Законом о защите конкуренции определяются организационные и правовые основы предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции органами государственной власти (п. 2 ч. 1).

        Закон о защите конкуренции формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота.

 Для лиц вне зависимости от того, занимают они доминирующее положение или нет, установлены запреты на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия (статья 11 Закона) и на недобросовестную конкуренцию (статья 14 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно п.8 ст.3 Закон о контрактной системе под государственным контрактом, муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

          При этом в силу ч. 1 ст.1 44-ФЗ закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

         Поскольку участником закупки может быть любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя (п.4 ст.3  44-ФЗ), то вступление хозяйствующего субъекта в гражданско-правовые отношения в целях поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд осуществляется своей волей и в своем интересе и направлено исключительно на получение прибыли.

На стадии принятия решения об участии в аукционе участник заблаговременно оценивает риск получения той или иной прибыли при поставке товара по предмету контракта, что представляет собой заранее обдуманный экономический расчет максимальной и минимальной возможной прибыли участника в случае, если он становится победителем по итогам аукциона.

Закон о контрактной системе не обязывает хозяйствующих субъектов вступать в гражданско-правовые отношения в целях поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, а регулирует отношения, связанные с закупкой в указанных целях, в том числе не обязывает участника закупки, подавшего заявку, снижать начальную (максимальную) цену аукциона, что свидетельствует о том, что действия хозяйствующих субъектов на торгах должны соответствовать требованиям ГК РФ и Закона о защите конкуренции.

Из совокупности указанных норм следует, что снижение участниками аукциона начальной (максимальной) цены контракта возможно только до заранее предусмотренного этим участником предела (не ниже определенной для себя цены). Иное толкование названных норм права противоречит их существу.

Согласно требованиям статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (п. 7), а признаки ограничения конкуренции проявляются в сокращении числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, росте или снижении цены товара, не связанными с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказе хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определении общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также в иных обстоятельствах, создающих возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке (п. 17).

Применительно к торгам соперничество хозяйствующих субъектов проявляется непосредственно при их проведении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

При этом под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (п. 18 ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции»).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона о защите конкуренции, установленные антимонопольным законодательством запреты на действия (бездействие) на товарном рынке хозяйствующего субъекта распространяются на действия (бездействие) группы лиц, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч.7 ст.68 Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона его участники подают предложения о цене контракта, предусматривающие снижение текущего минимального предложения о цене контракта на величину в пределах "шага аукциона".

          Ч.8. ст.68 44-ФЗ гласит, что при проведении электронного аукциона любой его участник также вправе подать предложение о цене контракта независимо от "шага аукциона" при условии соблюдения требований, предусмотренных частью 9 настоящей статьи.

         В соответствии с ч.9 ст.68 44-ФЗ  при проведении электронного аукциона его участники подают предложения о цене контракта с учетом следующих требований:

1) участник такого аукциона не вправе подать предложение о цене контракта, равное ранее поданному этим участником предложению о цене контракта или большее чем оно, а также предложение о цене контракта, равное нулю;

2) участник такого аукциона не вправе подать предложение о цене контракта, которое ниже, чем текущее минимальное предложение о цене контракта, сниженное в пределах "шага аукциона";

3) участник такого аукциона не вправе подать предложение о цене контракта, которое ниже, чем текущее минимальное предложение о цене контракта в случае, если оно подано таким участником электронного аукциона.

         Согласно ч.10 ст.68 №44-ФЗ от начала проведения электронного аукциона на электронной площадке до истечения срока подачи предложений о цене контракта должны быть указаны в обязательном порядке все предложения о цене контракта и время их поступления, а также время, оставшееся до истечения срока подачи предложений о цене контракта в соответствии с частью 11 настоящей статьи.

          Ч.11. ст.68 44-ФЗ говорит, что при проведении электронного аукциона устанавливается время приема предложений участников такого аукциона о цене контракта, составляющее десять минут от начала проведения такого аукциона до истечения срока подачи предложений о цене контракта, а также десять минут после поступления последнего предложения о цене контракта. Время, оставшееся до истечения срока подачи предложений о цене контракта, обновляется автоматически, с помощью программных и технических средств, обеспечивающих проведение такого аукциона, после снижения начальной (максимальной) цены контракта или поступления последнего предложения о цене контракта. Если в течение указанного времени ни одного предложения о более низкой цене контракта не поступило, такой аукцион автоматически, с помощью программных и технических средств, обеспечивающих его проведение, завершается.

         Согласно ч.12 ст.68 44-ФЗ в течение десяти минут с момента завершения в соответствии с частью 11 настоящей статьи электронного аукциона любой его участник вправе подать предложение о цене контракта, которое не ниже чем последнее предложение о минимальной цене контракта независимо от "шага аукциона", с учетом требований, предусмотренных пунктами 1 и 3 части 9 настоящей статьи.

Из анализа проведения аукциона (реестр ценовых предложений приведен ниже), следует, что ООО «Трансстрой» и ООО «Стройальянс» действовали намерено, путем немотивированного снижения начальной цены контракта, а именно за короткий промежуток времени (с 11:17:34 до 11:24:31) снижали цену контракта до экономически нецелесообразной с целью исключить из торгов иных участников и дать возможность ООО «Премьера» заключить контракт по возможно высокой цене.

№	Наименование участника	Время подачи предложения	Предложенная цена
1	ООО «Трансстрой»	06.06.2014,11:17:34.890	7 249 416,75
2	ООО «Стройальянс»	06.06.2014, 11:17:47.354	7 249 416,75
3	ООО «Стройальянс»	06.06.2014,11:18:52.518	6 867 868,50
4	ООО «Трансстрой»	06.06.2014, 11:19:14.910	6 486 320,25
5	ООО «Стройальянс»	06.06.2014, 11:19:30.534	6 104 772,00
6	ООО «Премьера»	06.06.2014, 11:19:36.712	7 628 888,00
7	ООО «Трансстрой»	06.06.2014, 11:19:54.945	5 723 223,75
8	ООО «Стройальянс»	06.06.2014, 11:20:15.338	5 341 675,50
9	ООО «Трансстрой»	06.06.2014, 11:20:34.201	4 960 127,25
10	ООО «Стройальянс»	06.06.2014, 11:20:48.509	4 578 579,00
11	ООО «Трансстрой»	06.06.2014, 11:21:13.557	4 197 030,75
12	ООО «Стройальянс»	06.06.2014, 11:21:59.514	3 815 482,50
13	ООО «Трансстрой»	06.06.2014, 11:22:19.041	3 433 934,25
14	ООО «Стройальянс»	06.06.2014, 11:23:19.945	3 395 779,42
15	ООО «Трансстрой»	06.06.2014, 11:24:31.717	3 350 000,00
16	ООО «Предприятие» Управляющая компания»	06.06.2014, 11:35:25.751	7 627 000,00
17	ООО «РН-Карт-Липецк»	06.06.2014, 11:36:56.375	7 590 000,00
18	ООО «Премьера»	06.06.2014, 11:44:24.698	7 588 888,00

    Участники аукциона ООО «Стройальянс» и ООО «Трансстрой» должны были осознавать, что из-за дефектов заявок на участие в аукционе они будут отклонены при подведении итогов аукциона, но снижали цену максимально и поочередно без реального намерения заключить контракт.

С учетом однородности товаров (работ, услуг), выставленных на аукцион, хозяйствующие субъекты, принявшие участие в аукционе являются конкурентами, осуществляют (планируют осуществлять) деятельность на одном товарном рынке.

Согласно правовой позиции сформулированной Высшим Арбитражным Судом РФ в постановлении Президиума ВАС РФ от 21.12.2010 № 9966/10, согласно которой из взаимосвязанных положений статей 11, 12, 13 Закона о защите конкуренции следует, что соглашения, которые приводят или могут привести к перечисленным в части 1 статьи 11 последствиям, запрещаются. При таких обстоятельствах отсутствует необходимость доказывания антимонопольным органом фактического исполнения участниками соглашения, поскольку нарушение состоит в достижении участниками договоренности, которая приводит или может привести к перечисленным в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции последствиям.

Обстоятельства участия ООО «Стройальянс», ООО «Трансстрой», ООО «Премьера» в аукционе №0346200018014000436, поведение на нем указанных участников свидетельствуют о заключении между ними устного соглашения (договоренности), которое предусматривало поддержание цены на торгах – аукционе в электронной форме с номером извещения 0346200018014000436.

Наличие соглашения между указанными участниками аукциона подтверждается следующими установленными Комиссией фактами:

1. Обстоятельства подачи заявки на участие в аукционе

 

Наименование	Когда подана	Чьей ЭЦП подписана	IP-адрес, интернет провайдер	Кому принадлежит
ООО «Премьера»	30.05.2014 14:38:24	<…>	46.72.154.233 ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг»	ООО «Премьера» Информация о договоре и адресе подключения содержится в материалах дела – стр.146-153 (Сведения отнесены к категории «Для служебного пользования»).
ООО «Стройальянс»	01.06.2014 19:09:31	<…>	176.215.54.2 ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» филиал в г. Липецк	Физическое лицо Информация о Ф.И.О., договоре и адресе подключения содержится в материалах дела – стр.122-128 (Сведения отнесены к категории «Для служебного пользования»).
ООО «Трансстрой»	02.06.2014 08:39:31, 08:36:44	<…>	109.172.47.115 ООО «Сумма Телеком»	ООО «Премьера» Информация о договоре и адресе подключения содержится в материалах дела – стр.131-145 (Сведения отнесены к категории «Для служебного пользования»).

 

При этом Комиссия учитывает следующее.

1.  ООО «Трансстрой» имело договор с ООО «Сумма Телеком» на предоставление услуг доступа в Интернет, действующий на период проведения аукциона (лист дела 133-138 ДСП), однако подача заявки осуществлена с IP-адреса, принадлежащему абоненту ООО «Премьера».
2.  В июне 2014 г. ООО «Премьера» обратилось в ООО «РН-Карт-Липецк» для заключения договора на поставку нефтепродуктов с использованием топливных карт с целью соблюдения обязательств по контракту перед заказчиком. Согласно п. 2.1 проекта договора, подписанного со стороны ООО «Премьера», во исполнение договора Поставщик (ООО «РН-карт-Липецк») обязуется подготовить для Покупателя (ООО «Премьера») Карты с установлением на них лимитов, в соответствии с Заявками на изготовление карт, составленными по форме, размещенной на сайте Поставщика, и передать их в собственность Покупателю. Договор ООО «РН-Карт-Липецк» подписан не был, однако в Заявке на изготовление Карт, составленной ООО «Премьера» и направленной в ООО «РН-Карт-Липецк», среди прочих поименованы физические лица <…> (является директором и учредителем ООО «Трансстрой») и физическое лицо (является абонентом, с чьего IP-адреса подана заявка ООО «Стройальянс» на участие в аукционе).
3. Согласно сведениям, полученным по запросу антимонопольного органа (лист дела 160-161 ДСП) от Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области в перечне застрахованных лиц ООО «Премьера», по которым предоставляется расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации (лист дела 226 ДСП) содержатся сведения о том же физическом лице, с чьего IP-адреса подана заявка ООО «Стройальянс» на участие в аукционе, что свидетельствует о наличии трудовых (гражданско-правовых) отношениях указанного физического лица с ООО «Премьера». Указанная информация впоследствии подтверждена ответом  ООО «Премьера»  (№45 от 20.02.2015) на определение об отложении дела от 27.01.2015.

 

2. Одинаковые, однотипные причины отклонения вторых частей заявок ООО «Стройальянс», ООО «Трансстрой» - п.1 ч. 6 ст. 69 44-ФЗ - непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62 44-ФЗ, ч. 3 и 5 ст. 66 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Кроме того Комиссией установлено, что в составе второй части заявки ООО «Трансстрой» содержится решение об одобрении крупной сделки ООО «Стройальянс».

 

Вышеизложенные факты (п.1-2) свидетельствуют об использовании конкурентами единой инфраструктуры. Использование самостоятельными субъектами гражданского оборота единой инфраструктуры возможно только в случае кооперации и консолидации, при этом такие действия осуществляются для достижения единой для всех цели. Однако коммерческие организации в аналогичных ситуациях, конкурируя между собой, не действуют в интересах друг друга. Следовательно, действия ООО «Стройальянс», ООО «Трансстрой», ООО «Премьера» возможны исключительно в результате достигнутых договоренностей.

3. Осведомленность ООО «Трансстрой», ООО «Стройальянс» о том, что их заявки будут отклонены, поскольку данное обстоятельство следует из правил проведения аукционов, установленных законом, и должно было быть известно хозяйствующим субъектам при том, что они неоднократно участвуют в электронных торгах.

При этом можно отметить, что подача заявки на участие в торгах является юридически значимым действием, осуществляемым  участником закупки. В случае признания участника победителем, контракт исполняется, в том числе, на условиях, предложенных участником и отраженных в его заявке. Следовательно, добросовестный участник должен уделять повышенное внимание содержанию подаваемой им заявки. В данном случае, напротив, заявки участников картельного соглашения содержат одни и те же ошибки.

Кроме того, Комиссией установлено, что сведения об ООО «Трансстрой» внесены в реестр недобросовестных поставщиков (реестровый номер РНП.27346-14 от 02.06.2014 на основании решения Липецкого УФАС России).  Информация, содержащаяся в реестре в силу Правил
ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)
(утв. постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. N 1062) общедоступна для ознакомления без взимания платы. В силу ч. 9 ст. 31 44-ФЗ и п.14.7 документации об аукционе наличие сведений об обществе в реестре препятствует указанному участнику аукциона претендовать на заключение контракта.

      4.Отсутствие рационального объяснения расходов ООО «Стройальянс», ООО «Трансстрой» по внесению обеспечения заявок для участия в аукционе при реальном отсутствии цели заключения контракта по итогам торгов (т.е. такое поведение имеет иную мотивацию и является результатом реализации группового «стратегического» поведения, направленного на предоставление преимуществ иному определенному участнику торгов).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, финансовые затраты на участие в аукционе экономически нецелесообразны и могут быть выгодными только в случае наличия намерения участника заключить по его итогам договор.

        ООО «Стройальянс», ООО «Трансстрой», ООО «Премьера» при участии в аукционе  реализовывали единую стратегию поведения: двое из участников соглашения в течение короткого промежутка времени поочередно снижали цену контракта на существенную величину, пока не убедились, что добросовестные участники аукциона, введенные в заблуждение такой стратегией поведения своих конкурентов, отказались от конкурентной борьбы в ходе аукциона; затем, другой участник соглашения в течение десяти минут следующих после окончания аукциона предлагает цену, незначительно ниже начальной (максимальной) цены контракта, что должно привести к признанию победителем такого участника, поскольку  заранее известно, что вторые части остальных участников соглашения будут признаны не соответствующими документации аукциона.

Рассмотренное поведение ООО «Стройальянс», ООО «Трансстрой», ООО «Премьера» свидетельствует об их договоренности, которую они реализовывали с целью введения добросовестных участников аукциона в заблуждение и выведения их своими противоправными действиями из конкурентной борьбы.

Достигнутое соглашение является моделью группового поведения хозяйствующих субъектов, состоящего из действий, которые не обусловлены внешними условиями функционирования соответствующего товарного рынка, и замещающей конкурентные отношения между ними сознательной кооперацией, наносящей ущерб потребителям.

  Изучив материалы дела, проанализировав позицию ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, Комиссия установила, что действия ООО «Премьера»,  ООО «Стройальянс», ООО «Трансстрой» нарушают пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

         Руководствуясь статьёй 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьёй 48*, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

РЕШИЛА:

1. Признать в действиях ООО «Премьера» <…>, ООО «Стройальянс» <…>, ООО «Трансстрой» <…>  нарушение п.2 ч.1 ст.11 Федерального закона от 26 июля 2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в сговоре участников при проведении открытого аукциона 0346200018014000436 на поставку автомобильного топлива, что привело к поддержанию цены на аукционе.
2. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Липецкого УФАС России для возбуждения дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

                           

                                                                       

                                                                                                              

Решение может быть обжаловано в течение трёх месяцев со дня его принятия.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством  Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.