База решений
и правовых актов

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ № 165

 

30 декабря 2015 года                                                                                     г. Липецк

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2015 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 декабря 2015 года.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы России по Липецкой области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного   законодательства   в составе:

председателя комиссии:  А.А. Сешенова—руководителя управления,

членов комиссии: Л.А. Черкашиной— заместителя руководителя управления - начальника отдела антимонопольного контроля на товарных и финансовых рынках, Т.Н. Ролдугиной — начальника отдела контроля закупок, торгов и органов власти,

в присутствии ответчика - индивидуального предпринимателя  Фурсова С.А.  и представителей ответчика - областное бюджетное учреждение «Центр социальной защиты населения по городу Ельцу» - <…> (доверенность от 29.12.2015), <…> (доверенность от 29.12.2015),

рассмотрев дело № 165, возбужденное по признакам нарушения областным бюджетным учреждением «Центр социальной защиты населения по городу Ельцу» и индивидуальным предпринимателем  Фурсовым С.А. статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее-Закон о защите конкуренции),

    

УСТАНОВИЛА:

 

Приказом  Липецкого УФАС России  от 14.12.2015 № 402  возбуждено дело  № 165 и создана комиссия по рассмотрению дела по признакам нарушения областным бюджетным учреждением «Центр социальной защиты населения по городу Ельцу»   (399770, Российская Федерация, Липецкая область, город Елец, ул. Коммунаров, д. 9)  и  индивидуальным предпринимателем  Фурсовым С. А. <…> статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в  заключении 02.10.2015 контракта с реестровым номером 2482103630015000014, ограничивающего конкуренцию на рынке оказания услуг по заправке картриджей.

Определением от 16.12.2015  назначено время и место рассмотрения дела.

На заседании Комиссии велась аудиозапись.

 

ИП Фурсов  пояснил, что он подавал ценовое предложение  путем снижения цены за единицу услуги. В связи с этим контракт был заключен  с начальной (максимальной) ценой   и с указанием предложенной цены за единицу услуги. 

 

Представители областного бюджетного учреждения «Центр социальной защиты населения по городу Ельцу»   пояснили, что при формировании извещения о проведении электронного аукциона в электронной форме была допущена ошибка  в части не указания цены за единицу услуги.  Но тем не менее, в документации об электронном аукционе содержится указание на цену единицы услуги и соответственно  контракт заключался  по начальной (максимальной) цене, но с учетом предложенной победителем цены за единицу услуги.

 

Рассмотрев представленные ответчиками документы и сведения,  заслушав мнение их представителей, Комиссия установила следующее:

31.08.2015 на официальном сайте госзакупок РФ http://zakupki.gov.ru областное бюджетное учреждение «Центр социальной защиты населения по городу Ельцу» разместило извещение о проведении  электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по заправке и ремонту картриджей (реестровый номер <...> ).

Электронный  аукцион на право заключения контракта на оказание услуг по заправке и ремонту картриджей (далее – электронный аукцион) проводился  ответчиком на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе).

На участие в электронном аукционе поступило 4 заявки, все участники допущены до участия в электронном аукционе.

Начальная (максимальная) цена контракта согласно извещению о проведении электронного аукциона составляет 50 000,00 рублей.

В соответствии с протоколом проведения электронного аукциона от 18.09.2015  участниками электронного аукциона сделаны следующие предложения о цене контракта:

 

№ п/п	Предложения о цене контракта, ранжированные по мере убывания	Тип цены	Процент снижения	Время поступления предложения	Порядковый номер заявки
1	11343.20	понижение	77.31 %	18.09.2015 11:57:36	3
2	13843.20	понижение	72.31 %	18.09.2015 11:56:45	2
3	42900.00	понижение	14.20 %	18.09.2015 12:08:03	1

 

 

Наименьшее предложение о цене контракта сделано участником, подавшим заявку с порядковым номером 3,  и составляет 11343,20 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 21.09.2015 заявка ИП Фурсова признана соответствующей требованиям документации, а данный участник признан победителем электронного аукциона.

Частью 10 ст. 69 Закона о контрактной системе установлено, что  победителем электронного аукциона признается участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем.

По итогам указанного электронного аукциона 02.10.2015 ответчиками  заключен контракт с реестровым номером 2482103630015000014.

  Разделом  2  указанного контракта установлено, что цена настоящего контракта составляет 50 000 рублей. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных действующим законодательством Российской Федерации. Цена за единицу услуги указана в задании (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта. Оплата услуг осуществляется по цене единицы заправки или восстановления с заправкой исходя из объема фактически произведенных заправок или восстановление с заправкой, но в размере, не превышающем цену контракта. Оплата услуг производится Заказчиком за счет средств областного бюджета путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя по факту оказания услуг в течение 10 банковских дней после подписания акта оказанных услуг и предоставления документов на оплату.

В силу п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе  в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация – «в случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги».

Электронный аукцион  проводится в электронной форме и все документы и сведения составляются и обмениваются  заказчиком и оператором (в том числе участниками) в электронном виде.

В ходе анализа извещения о проведении электронного аукциона, Комиссия пришла к выводу, что оно не содержит сведений о том, что  заказчиком установлена цена за единицу услуги. В нем присутствует единственная цена - 50 000,00 рублей, являющаяся начальной (максимальной) ценой контракта.

Согласно ч. 5 ст. 68 Закона о контрактной системе, если в документации об электронном аукционе указана общая начальная (максимальная) цена запасных частей к технике, оборудованию либо в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 42 настоящего Федерального закона, начальная (максимальная) цена единицы товара, работы или услуги, такой аукцион проводится путем снижения указанных общей начальной (максимальной) цены и начальной (максимальной) цены единицы товара, работы или услуги в порядке, установленном настоящей статьей.

Однако, как следует из протокола проведения электронного аукциона от 18.09.2015 электронный аукцион проводился путем снижения начальной (максимальной) цены контракта.

Снижение какой -либо начальной (максимальной) цены единицы услуги при проведении электронного аукциона не производилось.

В соответствии с ч. 2 ст. 70 Закона о контрактной системе  контракт заключается путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

При таких обстоятельствах, рассматриваемый контракт должен был заключаться по цене, предложенной победителем электронного аукциона, но никак не по начальной (максимальной) цене контракта – 50 000, 00 рублей.

Таким образом, заключение  контракта   противоречит, в частности,  требованиям  ч. 2 ст. 70 Закона о контрактной системе.

В ходе анализа документации об электронном аукционе  и извещения о его проведении Комиссия не установила, что заказчиком заранее объявлялось   о том, что участники электронного аукциона могут предлагать любую цену контракта, но несмотря на это контракт будет заключаться по начальной (максимальной) цене контракта – 50 000, 00 рублей.

При таких обстоятельствах, действия победителя электронного аукциона – ИП Фурсова по максимальному снижению цены контракта и заключению контракта    по иной цене, чем им предложена,  привели к предоставлению заказчиком данному лицу   преимуществ (заключение контракта по цене, более чем в 4 раза превышающей предложенную им на аукционе), которые обеспечивают ему более выгодные условия осуществления деятельности, по сравнению с иными хозяйствующими субъектами – участниками данного электронного аукциона, действующими на данном товарном рынке и, как следствие, ограничивают конкуренцию на рынке оказания услуг   по заправке и ремонту картриджей.

В соответствии со ст. 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются соглашения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В соответствии с приказами Управления социальной защиты населения  областному бюджетному учреждению «Центр социальной защиты населения по городу Ельцу» переданы полномочия данного управления  в сфере социальной защиты населения по исполнению  публичных обязательств.

При таких обстоятельствах, областное бюджетное учреждение «Центр социальной защиты населения по городу Ельцу»   и индивидуальный предприниматель  Фурсов С.А. заключенным контрактом 02.10.2015 с реестровым номером 2482103630015000014 ограничили конкуренцию на рынке оказания услуг по заправке картриджей, что является нарушением   статьи 16 Закона о защите конкуренции.

В ходе рассмотрения дела оснований для его прекращения, предусмотренных статьей 48 Закона о защите конкуренции, не установлено.

При рассмотрении вопроса о выдаче предписания о прекращении нарушений статьи 16 Закона о защите конкуренции, Комиссией установлено, что действие  контракта прекращается 31.12.2015 и он исполнен ответчиками.

Руководствуясь ст. 23, ст. 41 Федерального закона от 26.07.2006  №135-ФЗ «О защите конкуренции», Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации (утв. Приказ Федеральной антимонопольной службы от 25 мая 2012   № 339), Комиссия

 

Р Е Ш И Л А:

 

1. Признать в действиях областного бюджетного учреждения «Центр социальной защиты населения по городу Ельцу»     (399770, Российская Федерация, Липецкая область, город Елец, ул. Коммунаров, д. 9)    и  индивидуального предпринимателя Фурсова С.А. <…>  нарушение   статьи 16 Закона о защите конкуренции, выразившееся в  заключении 02.10.2015 контракта с реестровым номером 2482103630015000014, ограничивающего конкуренцию на рынке оказания услуг по заправке картриджей.

2. Предписание о прекращении выявленного нарушения антимонопольного законодательства не выдавать ввиду исполнения  ответчиками контракта.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.