Решение б/н Решение по жалобе ООО «Мастер Дом» от 5 июля 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDF|
|
|
|
РЕШЕНИЕ № 179ф/16
«30» июня 2016 года г. Липецк
Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области (далее – Комиссия Липецкого УФАС России) в составе:
Председатель Комиссии: И.В. Поткина – и.о. руководителя управления;
Заместитель председателя Комиссии: Л.А. Черкашина – заместитель руководителя управления-начальник отдела антимонопольного контроля на товарных и финансовых рынках;
Члены Комиссии: Т.Н. Ролдугина - начальник отдела контроля закупок, торгов и органов власти; О.И. Злобина — специалист-эксперт отдела контроля закупок, торгов и органов власти,
в присутствии представителей заказчика: государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области - <…> (доверенность от 29.06.2016), <…> (доверенность от 29.06.2016), <…> (доверенность от 29.06.2016),
рассмотрев жалобу ООО «Мастер Дом» на действия единой комиссии государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области при проведении электронного аукциона на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту административного здания УПФР в Лебедянском районе (реестровый номер <...> ) (далее- электронный аукцион),
У С Т А Н О В И Л А:
В адрес Липецкого УФАС России 23.06.2016 поступила жалоба ООО «Мастер Дом» на действия единой комиссии государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области (далее- заказчик) при проведении электронного аукциона.
Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) и подана в установленный Законом о контрактной системе срок. В связи с этим жалоба была принята Липецким УФАС России к рассмотрению.
Жалоба и сведения о времени и месте ее рассмотрения размещены Липецким УФАС России на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru в разделе «жалобы».
На заседании комиссии велась аудиозапись.
В жалобе ООО «Мастер Дом» указано, что единая комиссия заказчика неправомерно отказала заявителю в допуске к участию в электронном аукционе на основании того, что в заявке не были представлены конкретные показатели используемого товара, содержащиеся в документации об электронном аукционе. По мнению заявителя, в заявке представлены все требуемые показатели в соответствии с разделом документации электронного аукциона «Технические характеристики материалов».
Представители заказчика не согласились с доводами жалобы и пояснили, что действия единой комиссии по отказу в допуске к участию в электронном аукционе ООО «Мастер Дом» соответствуют Закону о контрактной системе.
Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, а также другие документы (копии), представленные сторонами и выслушав мнение представителей заказчика, а также проведя внеплановую проверку, Комиссия Липецкого УФАС России установила следующее:
Приказом государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области от 16 мая 2016 №95 принято решение о проведении электронного аукциона.
Документация об электронном аукционе на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту административного здания УПФР в Лебедянском районе и извещение о проведении электронного аукциона №0246100000416000026 размещены 23.05.2016 г. на официальном сайте госзакупок РФ http://zakupki.gov.ru.
Начальная (максимальная) цена контракта составляет 5 568 962,80 рублей.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок, на участие в электронном аукционе от 16.06.2016 участнику, направившему заявку с порядковым номером 4 (ООО «Мастер Дом»), отказано в допуске к участию в электронном аукционе по следующим основаниям: «Участником закупки не представлены конкретные показатели используемого товара, содержащиеся в документации об электронном аукционе. Согласно пп.б п.1 ч.2 раздела 1 документации об электронном аукционе Заказчик в соответствии с пп.б п.3 ч.3 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установил требования к содержанию первой части заявки на участие в электронном аукционе, которая должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе. Согласно разделу 4 документации об электронном аукционе в Приложении №1 к «Техническому заданию» в позиции №28 конкретных показателей используемого товара Заказчик установил требования к показателям умывальника. Участник электронного аукциона в своей заявке вообще не указывает позицию №28 –предлагаемого к использованию для выполнения работ товара – умывальника. На основании вышеизложенного и в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ участник закупки не допускается к участию в электронном аукционе».
Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
В соответствии с пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
Аналогичные требования к составу первой части заявки установлены заказчиком в пункте 1 части 2 раздела 1 документации электронного аукциона.
В приложении №1 к Техническому заданию документации об электронном аукционе заказчиком установлены требования к показателям товаров и материалов, используемых при выполнении работ по предмету электронного аукциона, в числе которых пункт 28: «умывальник: материал – полуфарфоровый или фарфоровый с кронштейнами, сифоном бутылочным латунным и выпуском, овальный со скрытыми установочными поверхностями без спинки».
В ходе анализа предоставленных заказчиком заявок участников, Комиссия установила, что в заявке с порядковым номером 4 отсутствует позиция №28: умывальник.
Вместе с тем, согласно Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе (пункт 2 части 3 раздела документации об электронном аукционе) в случае указания при описании товара, используемого при выполнении работ, показателей, для которых указаны варианты значений участники закупки выбирают конкретное значение. Таким образом, в данной заявке не представлены конкретные показатели о товаре по позиции №28 и наименование страны происхождения данного товара.
Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок, комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
Исходя из изложенного, поскольку в составе первой части заявки заявителя не указаны показатели о товаре и наименование страны происхождения товара по позиции №28, то действия единой комиссии по отказу в допуске к участию в электронном аукционе ООО «Мастер Дом» являются правомерными.
При проведении внеплановой проверки осуществления закупки в соответствии с требованиями ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссией Липецкого УФАС России нарушений Закона о контрактной системе в действиях заказчика и единой комиссии не установлено.
Руководствуясь ст. 99, ч. 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14), Комиссия
Р Е Ш И Л А:
1. Признать жалобу ООО «Мастер Дом» на действия единой комиссии государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области при проведении электронного аукциона на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту административного здания УПФР в Лебедянском районе (реестровый номер <...> ) необоснованной.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.