Постановление б/н Постановление о прекращении производства по делу в отношени... от 27 августа 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
об административном правонарушении № 181-Т-15
«25» августа 2015 года город Липецк
Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Липецкой области - начальник отдела антимонопольного контроля на товарных и финансовых рынках Черкашина Людмила Александровна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 181-Т-15, возбужденного в отношении должностного лица – члена единой комиссии администрации сельского поселения Преображеновский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области <…>,
У С Т А Н О В И Л:
Протоколом № 181-Т-15 от 17.08.2015 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - члена единой комиссии администрации сельского поселения Преображеновский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области <…>.
Протокол составлен в отсутствие <…>.
Определением от 17.08.2015 № 181-Т-15 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении.
<…> направлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что 19.03.2015 (время составления протокола отсутствует) в с. Преображеновка Липецкой области (по месту нахождения заказчика – Липецкая область, Добровский район, с.Преображеновка ул.Центральная, д.6) <…>, являясь членом единой комиссией администрации сельского поселения Преображеновский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области принял протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе на выполнение дополнительного этапа строительных работ по строительству спорткомплекса в селе Преображеновка Добровского муниципального района Липецкой области (реестровый номер <...> ).
Данный протокол принят единой комиссией в составе: председателя комиссии <…>, зам. председателя комиссии <…>, членов комиссии<…>, <…>, секретаря <…>.
Постановлением администрации сельского поселения Преображеновский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области от 02.02.2015 № 2 создана единая комиссия по определению поставщиков в составе: председатель комиссии - <…>, зам. председателя комиссии - <…>, члены комиссии: <…>, <…>, секретарь - <…>.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 19.03.2015 участнику, подавшему заявку с защищенным номером 4067362, отказано в допуске к участию в электронном аукционе.
Согласно ч. 6 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе), устанавливающей требования к содержанию протокола рассмотрения заявок, протокол должен содержать обоснование решения об отказе в допуске к участию в электронном аукционе, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.
Однако в протоколе рассмотрения заявок от 19.03.2015 не указаны положения документации об аукционе, которым не соответствует заявка с защищенным номером 4067362, и положения данной заявки, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией.
Таким образом, протокол рассмотрения заявок от 19.03.2015 принят членом единой комиссии администрации сельского поселения Преображеновский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области <…> с нарушением требований ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе.
Согласно ст. 2.4. КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Примечанием к данной норме установлено, что лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.
Частью 2.1 ст. 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрено, что нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.
Исходя из обстоятельств дела и с учетом представленных доказательств, 19.03.2015 (время составления протокола отсутствует) в с. Преображеновка Липецкой области (по месту нахождения заказчика – Липецкая область, Добровский район, с.Преображеновка ул.Центральная, д.6) член единой комиссией администрации сельского поселения Преображеновский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области <…>, приняв протокол рассмотрения заявок от 19.03.2015 на участие в электронном аукционе на выполнение дополнительного этапа строительных работ по строительству спорткомплекса в селе Преображеновка Добровского муниципального района Липецкой области (реестровый номер <...> ) с нарушением требований ст. 67 Закона о контрактной системе, совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ.
Также член единой комиссии администрации сельского поселения Преображеновский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области <…> 19.03.2015 в с. Преображеновка Липецкой области (по месту нахождения заказчика – Липецкая область, Добровский район, с.Преображеновка ул.Центральная, д.6) (время рассмотрения первых частей заявок не определено) принял решение о допуске к участию в электронном аукционе участников, подавших заявки с защищенными номерами 9504867, 3013856, 2622388.
В ходе анализа указанных заявок установлено, что по позиции 25 «Растворы строительные» в них указано «Влажность сухих растворных смесей: .1% по массе».
Вместе с тем, как было установлено, в документации об электронном аукционе к данному значению предъявлены следующие требования: «влажность сухих растворных смесей: Не должна превышать 0.1% по массе».
В силу ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
При таких обстоятельствах, поскольку в заявках данных участников представлена информация, которая не соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, таким участникам должно быть отказано в допуске к участию в электронном аукционе.
Следовательно, действия члена единой комиссии <…> при допуске к участию в электронном аукционе участников, подавших заявки с защищенными номерами 9504867, 3013856, 2622388, противоречат требованиям п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.
Частью 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, -влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Таким образом, 19.03.2015 в с. Преображеновка Липецкой области (по месту нахождения заказчика – Липецкая область, Добровский район, с.Преображеновка ул.Центральная, д.6) (время рассмотрения первых частей заявок не определено) член единой комиссии администрации сельского поселения Преображеновский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области <…>, необоснованно допустив к участию в электронном аукционе участников, подавших заявки с защищенными номерами 9504867, 3013856, 2622388, совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
При рассмотрении дела установлено, что рассмотренный протокол рассмотрения заявок отменен единой комиссией.
В силу ч. 1 ст. 4.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
В тоже время, ч. 2 ст. 4.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Из положений п. 2 ч. 3 ст. 4.4. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации следует, что в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Оценивая конкретные обстоятельства совершения <…> административного правонарушения, степень выраженности объективной стороны, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, прихожу к выводу, что административные правонарушения, совершенные <…>, хотя и формально содержат признаки составов административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, но с учетом характера и степени общественной опасности являются малозначительными правонарушениями.
Исходя из обстоятельств дела, учитывая личность лица, привлекаемого к ответственности, принимая во внимание, что совершённое правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, поэтому существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям в результате действий <…> не причинено, руководствуясь статьями 2.9, 23.66, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении № 181-Т-15, возбужденному в отношении должностного лица – члена единой комиссии администрации сельского поселения Преображеновский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области <…>, прекратить.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ объявить <…> устное замечание.
В соответствии с частью 1 пункта 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.