Решение б/н Решение и прел писание по жалобе ООО «Опен Ком» от 27 июня 2017 г.
Текст документа
Сохранить как PDF|
|
|
|
РЕШЕНИЕ №18к/17
«13» июня 2017 года г. Липецк
Резолютивная часть решения объявлена 13.06.2017.
Решение в полном объеме изготовлено 16.06.2017.
Комиссия Липецкого УФАС России по рассмотрению жалоб по процедуре, предусмотренной статьёй 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", в составе:
председатель Комиссии: И.В. Поткина – руководитель управления;
члены Комиссии:
Т.С. Рябкова – заместитель начальника отдела контроля закупок и торгов,
О.И. Злобина – ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и торгов,
в присутствии представителей:
- муниципального казенного учреждения «Городской центр рекламы»: <…> (доверенность от 30.05.2017), <…> (доверенность от 30.05.2017),
- заявителя ООО «Опен Ком»: <…> (доверенность от 13.06.2017),
- ООО «ЛАСАР»: <…> (доверенность от 12.01.2016), индивидуального предпринимателя <…>,
рассмотрев жалобу от ООО «Опен Ком» на действия конкурсной комиссии организатора торгов — муниципальное казенное учреждение «Городской центр рекламы» при проведении открытого конкурса на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности по лоту №1 (извещение №13, размещено 04.04.2017 на сайте www. lipetskcity.ru) (далее – открытый конкурс),
У С Т А Н О В И Л А:
В Липецкое УФАС России 01.06.2017 поступила жалоба от ООО «Опен Ком» на действия конкурсной комиссии муниципальное казенное учреждение «Городской центр рекламы» (далее - организатор торгов) при проведении открытого конкурса по лоту №1.
Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» и принята к рассмотрению.
Информация о поступлении жалобы, а также сведения о дате, времени и месте рассмотрения жалобы размещены на официальном сайте Липецкого УФАС России - lipetsk.fas.gov.ru.
На заседании комиссии велась аудиозапись.
Присутствующий на рассмотрении жалобы представитель заявитель пояснил, что права и законные интересы заявителя нарушены действиями конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса по лоту №1, которые заключаются в присвоении заявке заявителя порядкового номера- 4. В то время как заявке ИП <...>, содержащей с заявкой заявителя одинаковые значения итоговой величины и поданной позднее, чем заявка заявителя, был присвоен порядковый номер <...> .
Представители организатора торгов не согласны с доводами жалобы, представили письменные возражения на жалобу.
Представитель ООО «ЛАСАР» и индивидуальный предприниматель <...> также не согласны с доводами жалобы заявителя и считают ее необоснованной.
Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров предусмотрен статьёй 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции".
Рассмотрев представленные документы, заслушав мнение представителей сторон, Комиссия установила следующее.
На сайте администрации города Липецка (www. lipetskcity.ru) размещено извещение о проведении открытого конкурса по лоту №1 и конкурсная документация. Кроме того, информация о проведении открытого конкурса опубликована в «Липецкой газете» №61/25439 от 04.04.2017.
Требования к распространению наружной рекламы и установке рекламных конструкций установлены в статье 19 Федерального закона от 13.03.2006 N38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).
В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона о рекламе, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами данного Федерального закона и гражданского законодательства.
Согласно части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.
При этом, в соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В случаях, указанных в этом Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.
Правила организации и порядка проведения торгов установлены в статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Организатором торгов является муниципальное казенное учреждение «Городской центр рекламы».
Предметом данного конкурса является право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, в том числе, по Лоту № 1:
Установка и эксплуатация рекламной конструкции (щит 6*3м) в соответствии со Схемой размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования город Липецк, утвержденной постановлением администрации города Липецка от 31.12.2013 №3124 (далее – Схема), на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности:
|
№ п/п |
№ зоны по схеме, № точки на карте |
Место размещения рекламной конструкции |
Тип конструкции |
Кадастровый номер земельного участка |
№ приложения к конкурсной документации |
|
1 |
зона по схеме № 2, точка на карте № 139 |
улица Космонавтов, район дома № 80 |
щит 6*3 м (двусторонний) |
48:20:0000000:24525 |
Приложение № 1.1 |
|
2 |
зона по схеме № 2, точка на карте № 136 |
улица Космонавтов, район дома № 102 |
щит 6*3 м (односторонний)
|
48:20:0000000:24525 |
Приложение № 1.2 |
|
3 |
зона по схеме № 2, точка на карте № 142 |
улица Московская, район дома № 117 (конструкция 2) |
щит 6*3 м (двусторонний) |
48:20:0000000:24361 |
Приложение № 1.3 |
Начальная (минимальная) цена лота №1 составляет 84 016 руб. 00 коп., в том числе НДС – 12 816 руб. 00 коп.
Проанализировав конкурсную документацию, Комиссией Липецкого УФАС России выявлено, что п.16 содержит следующие критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе:
16.1.1. Цена лота в виде суммарного размера ежегодной платы, подлежащей уплате по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, указанных в лоте.
16.1.2. Качественные и технические характеристики, декоративное оформление рекламных конструкций, использование энергосберегающих элементов и инновационных технологий в их изготовлении. По критерию в предложении указывается «Да/Нет». В качестве приложения к предложению по данному критерию предоставляется дизайн-макет, содержащий изобразительную часть и описательную часть, с описанием материалов и инновационных технологий, применяемых для изготовления рекламных конструкций.
При этом, значение коэффициента, учитывающего значимость критерия конкурса, предусмотренного п.п.16.1.1. конкурсной документации, составляет 0,6 (п.п.16.3.1 документации). А значение коэффициента, учитывающего значимость критерия конкурса, предусмотренного п.п.16.1.2. конкурсной документации, составляет 0,4 (п.п.16.3.2 документации). Сумма значений всех коэффициентов должна быть равна единице.
В соответствии с п.16.4 конкурсной документации, оценка заявок на участие в конкурсе по критерию, предусмотренному п.п. 16.1.1 конкурсной документации, определяется путем умножения коэффициента значимости такого критерия, указанного в п.п. 16.3.1., на количество баллов, присвоенных предложению участника конкурса по критерию. Баллы по данному критерию присваиваются следующим образом:
Рассчитывается значение увеличения начальной (минимальной) цены лота в соответствии с предложением участника конкурса, путем деления значения, содержащегося в предложении участника конкурса, заявка на участие в конкурсе которого оценивается на значение по критерию, содержащемуся в конкурсной документации, по формуле:
ЗЦi = Цi , где:
Цк
ЗЦi – значение увеличения начальной (минимальной) цены лота, в соответствии с предложением участника конкурса по критерию;
Цi – предложение участника конкурса, заявка на участие в конкурсе которого оценивается, в рублях;
Цк – значение по критерию, указанное в конкурсной документации, в рублях.
Полученному значению присваиваются баллы, в частности:
-Максимальное значение увеличения начальной (минимальной) цены лота в интервале от 9,8 (включительно) и больше – 100 баллов;
-Значение увеличения начальной (минимальной) цены лота в интервале от 9,8 (включительно) и больше – 90 баллов.
А в соответствии с п.16.5 конкурсной документации, оценка заявок на участие в конкурсе по критерию, предусмотренному п.п. 16.1.2. конкурсной документации, определяется путем умножения коэффициента значимости такого критерия, указанного в п.п. 16.3.2., на количество баллов, присвоенных предложению участника конкурса по критерию. Баллы по данному критерию присваиваются следующим образом:
|
№ п/п |
Показатели оценки предложения участника конкурса по критерию |
Значение оценки по критерию в баллах |
|
1. |
Использование материалов стойких к атмосферному воздействию для изготовления лицевых поверхностей рекламной конструкции: |
|
|
1.1. |
- оцинкованная сталь; |
25 |
|
1.2. |
- водостойкая фанера. |
20 |
|
2. |
Использование энергосберегающих элементов для подсветки рекламной конструкции |
|
|
2.1. |
- светодиодные прожекторы; |
30 |
|
2.2. |
- галогенные прожекторы; |
25 |
|
2.3. |
- другой вид подсветки. |
5 |
|
3. |
Использование антивандального покрытия для защиты опорной стойки рекламной конструкции |
|
|
3.1. |
- наличие защитного покрытия против граффити и наклеивания объявлений; |
20 |
|
3.2. |
- отсутствие защитного покрытия. |
0 |
|
4. |
Предложения по декоративному оформлению обрамления информационного поля рекламной конструкции: |
|
|
4.1. |
- оцинкованная сталь с полимерно-порошковым покрытием; |
25 |
|
4.2. |
- полимерный материал. |
20 |
При этом, п.16.6 конкурсной документации содержит следующее: «Содержащиеся в заявках на участие в конкурсе условия оцениваются конкурсной комиссией путем сравнения итоговой величины, полученной сложением величин, рассчитанных по всем критериям конкурса в соответствии с положениями п.п. 16.4 - 16.5 конкурсной документации.
На основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией каждой заявке на участие в конкурсе присваивается порядковый номер по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения договора (уменьшения значения итоговой величины). Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения договора, присваивается первый номер <...> В случае если нескольким заявкам в результате расчета присвоено одинаковое значение итоговой величины, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе…».
При этом, из системного толкования обозначенных пунктов конкурсной документации следует, что лучшие условия исполнения договора выражены значением итоговой величины.
Как было установлено Комиссией Липецкого УФАС России, из анализа протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе по лоту №1 от 15.05.2017, на участие в открытом конкурсе были поданы заявки от следующих участников: ООО «Опен Ком» (заявитель), ООО «ЛАСАР», ООО «Продукт-Система», ИП <…>, ИП <...>, ИП <…>.
При этом, в частности:
ООО «Опен Ком» (заявитель) в своей заявке предложил цену лота – 823500 руб.,
ИП <…> в своей заявке предложила цену лота – 824000 руб.,
ИП <...> в своей заявке предложил цену лота – 900100 руб.,
ИП <…> в своей заявке предложил цену лота – 1700000 руб.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 17.05.2017, все участники открытого конкурса, подавшие заявки, были допущены конкурсной комиссией до участия в нем.
А в соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 18.05.2017, конкурсная комиссия на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе присвоила 6 заявкам на участие в конкурсе следующие порядковые номера:
|
Наименование Участника конкурса |
Итоговая величина оценки заявок |
Порядковый номер <...> присвоенный заявке |
|
ИП <…> |
100 |
1 |
|
ИП <...> |
94 |
2 |
|
ИП <…> |
94 |
3 |
|
ООО «Опен Ком» (заявитель) |
94 |
4 |
|
ООО «Продукт-Система» |
82 |
5 |
|
ООО «ЛАСАР» |
64 |
6 |
Как следует из вышеуказанного протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 18.05.2017, нескольким заявкам, поданным участниками открытого конкурса на участие в конкурсе (ИП <...>, ИП <…>, ООО «Опен Ком» (заявитель)) конкурсной комиссией были присвоены одинаковые значения итоговой величины -94.
При этом, меньший порядковый номер <...> ) присвоен заявке на участие в конкурсе, поданной ИП <...>.
В тоже время, Комиссией Липецкого УФАС России, в ходе анализа журнала регистрации заявок на участие в открытом конкурсе, установила следующее:
ООО «Опен Ком» (заявитель) подало заявку на участие в открытом конкурсе по лоту №1 -05.04.2017 в 08ч.35мин.;
ИП <…> подала заявку на участие в открытом конкурсе по лоту №1 -12.05.2017 в 13ч.51мин.;
ИП <...> подал заявку на участие в открытом конкурсе по лоту №1 -12.05.2017 в 13ч.54мин.
Таким образом, установлено, что ООО «Опен Ком» подало заявку на участие в открытом конкурсе по лоту №1 ранее заявок других участников конкурса, в частности, ранее заявок ИП <…>и ИП <...>.
Поскольку, заявкам указанных участников присвоено одинаковое значение итоговой величины (т.е. одинаковая степень выгодности содержащихся в них условий исполнения договора, согласно условиям документации), необходимо применять положения п.16.6 конкурсной документации: В случае если нескольким заявкам в результате расчета присвоено одинаковое значение итоговой величины, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе.
Однако, конкурсной комиссией организатора торгов, в нарушение п.16.6 конкурсной документации, меньший порядковый номер <...> ) не был присвоен заявке ООО «Опен Ком» (заявитель), поданной на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок, а был присвоен заявке ИП <...>, которая, исходя из сведений журнала регистрации заявок на участие в открытом конкурсе, поступила позже других заявок.
В связи с вышеизложенным, жалоба заявителя является обоснованной.
Как было вышеизложено, в силу пункта 4 ст.447 Гражданского кодекса Российской Федерации, выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
Для определения лучших условий исполнения договора, предложенных в заявках на участие в конкурсе, организатором торгов в п.16 конкурсной документации установлен порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
Как было вышеизложено, организатором торгов в п.16.4 конкурсной документации, в том числе, установлено, что полученному значению увеличения начальной (минимальной) цены лота присваиваются баллы, в частности:
-Максимальное значение увеличения начальной (минимальной) цены лота в интервале от 9,8 (включительно) и больше – 100 баллов;
-Значение увеличения начальной (минимальной) цены лота в интервале от 9,8 (включительно) и больше – 90 баллов.
-Значение увеличения начальной (минимальной) цены лота в интервале от 8,7 (включительно) до 9,8 – 80 баллов;
-Значение увеличения начальной (минимальной) цены лота в интервале от 7,6 (включительно) до 8,7 – 70 баллов;
-Значение увеличения начальной (минимальной) цены лота в интервале от 6,5 (включительно) до 7,6 – 60 баллов;
-Значение увеличения начальной (минимальной) цены лота в интервале от 5,4 (включительно) до 6,5 – 50 баллов;
-Значение увеличения начальной (минимальной) цены лота в интервале от 4,3 (включительно) до 5,4 – 40 баллов;
-Значение увеличения начальной (минимальной) цены лота в интервале от 3,2 (включительно) до 4,3 – 30 баллов;
-Значение увеличения начальной (минимальной) цены лота в интервале от 2,1 (включительно) до 3,2 – 20 баллов;
-Значение увеличения начальной (минимальной) цены лота в интервале от 1 (включительно) до 2,1 – 10 баллов.
Комиссия Липецкого УФАС России, проанализировав данный порядок присвоения полученному значению увеличения начальной (минимальной) цены лота баллов, приходит к выводу, что порядок разработан организатором торгов без учета требований п.4 ст.447 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не содержит механизм оценки предложений участников по качеству (а лишь указывает участникам на необходимость соответствовать максимальным требованиям) и не позволяет определить лучшие условия исполнения договора, по цене договора, в случае указания в нескольких заявках цены лота, входящей в соответствующий полученному при оценке значению увеличения цены лота интервал, а лишь ранжирует, после победителя, заявки по времени их поступления. В связи с чем, конкурсная комиссия не имеет возможность при проведении конкурса объективно определить лицо, предложившее лучшие условия исполнения договора.
Кроме того, следует отметить, что Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность заключения договора с участником конкурса, заявке которого присвоен порядковый номер <...> .
Вместе с тем, п.17.10 конкурсной документации предусматривает случай заключения договора с участником конкурса, заявке которого присвоен порядковый номер <...> , что, в свою очередь, при наличии обобщенных критериев оценки способствует возможности достижения соглашения между участниками конкурса.
В силу требований ч.20 ст.18.1 Закона о защите конкуренции, по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.
Руководствуясь статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия Липецкого УФАС России по рассмотрению жалоб по процедуре, предусмотренной статьёй 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции"
Р Е Ш И Л А:
1. ООО «Опен Ком» на действия конкурсной комиссии организатора торгов — муниципальное казенное учреждение «Городской центр рекламы» при проведении открытого конкурса на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности по лоту №1 (извещение №13, размещено 04.04.2017 на сайте www. lipetskcity.ru) обоснованной.
2. Признать в действиях конкурсной комиссии организатора торгов — муниципального казенного учреждения «Городской центр рекламы» нарушение пункта 16.6 конкурсной документации.
3. Признать в действиях организатора торгов — муниципального казенного учреждения «Городской центр рекламы» нарушение п.4 ст.447 Гражданского кодекса Российской Федерации.
4. Выдать предписание об устранении выявленных нарушений.
5. Передать материалы рассмотрения жалобы должностному лицу Липецкого УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде Липецкой области в течение трех месяцев со дня его принятия.
ПРЕДПИСАНИЕ № 18к/17
«13» июня 2017 года г. Липецк
Резолютивная часть предписания объявлена 13.06.2017.
Предписание в полном объеме изготовлено 16.06.2017.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы России по Липецкой области по рассмотрению жалоб по процедуре, предусмотренной статьёй 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции», в составе:
председатель Комиссии: И.В. Поткина – руководитель управления;
члены Комиссии:
Т.С. Рябкова – заместитель начальника отдела контроля закупок и торгов,
О.И. Злобина – ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и торгов,
руководствуясь частью 20 ст.18.1, п.3.1 части 1 ст.23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", на основании своего решения от 13.06.2017 по делу №18к/17,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. Организатору торгов – муниципальному казенному учреждению «Городской центр рекламы», в срок до 24.06.2017:
1.1. аннулировать открытый конкурс на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности по лоту №1 (извещение №13, размещено 04.04.2017 на сайте www. lipetskcity.ru);
1.2. разместить на сайте www. lipetskcity.ru информацию об аннулировании открытого конкурса на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности по лоту №1 (извещение №13, размещено 04.04.2017 на сайте www. lipetskcity.ru);
- уведомить участников об аннулировании открытого конкурса на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности по лоту №1 (извещение №13, размещено 04.04.2017 на сайте www. lipetskcity.ru);
- совершить иные действия, связанные с аннулированием открытого конкурса по лоту №1.
2. В трехдневный срок с момента исполнения настоящего предписания уведомить об этом антимонопольный орган (с приложением копий документов, подтверждающих исполнение предписания).
Предписание может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение 3 месяцев со дня его вынесения.
Примечание: Невыполнение предписания антимонопольного органа влечет наложение административного штрафа в соответствии с КоАП РФ.