База решений
и правовых актов

 

РЕШЕНИЕ №193м/194м/15

 

17 сентября 2015 года                                                                                 город Липецк

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2015 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2015 года.

 

Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области в составе:

Председатель Комиссии:  А.А. Сешенов;

Члены Комиссии: А.В. Хохольских, Т.С. Рябкова,

в присутствии представителей:

- заказчика Департамент образования администрации г.Липецка  – <…>, <…>, <…>,

- заявителя ООО «Ди-Про» <…>,

в отсутствие представителей ООО «Омегатрейд»,

         рассмотрев жалобы ООО «Омегатрейд» и ООО «Ди-Про» на положения документации об электронном аукционе на приобретение оборудования для создания в общеобразовательных организациях города Липецка условий для инклюзивного образования детей-инвалидов в рамках государственной программы Российской Федерации «Доступная среда» (реестровый номер <...> ) (далее - электронный аукцион),

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

 В адрес Липецкого УФАС России, из ФАС России, 10 и 11.09.2015 поступили жалобы ООО «Омегатрейд» и ООО «Ди-Про» на положения документации об электронном аукционе.

Жалобы подготовлены в соответствии с требованиями статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) и поданы в срок, установленный ст. 105 Закона о контрактной системе. В связи с этим, жалобы были приняты Липецким УФАС России к рассмотрению.

Жалобы и сведения о времени и месте их рассмотрения размещены Липецким УФАС России на официальном сайте госзакупок РФ http://zakupki.gov.ru  в разделе «жалобы».

Заявитель – ООО «Омегатрейд» надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения жалоб, на рассмотрение жалобы не явился, ходатайств не направил.

На заседании комиссии велась аудиозапись заседания.

         В своей жалобе заявитель- ООО «Омегатрейд» указывает, что заказчиком были внесены изменения в аукционную документацию посредством предоставления разъяснений ее положений, изменяющих суть аукционной документации. Однако, заказчик, в нарушение требований Закона о контрактной системе, не продлил сроки подачи заявок на участие в электронном аукционе, что привело к невозможности заявителем подать заявку на участие в данном аукционе.

         Присутствующий на рассмотрении жалобы представитель заявителя- ООО «Ди-Про» указывает, что заказчиком были внесены изменения в аукционную документацию посредством предоставления разъяснений ее положений, изменяющих суть аукционной документации. Однако, заказчик, в нарушение требований Закона о контрактной системе, не продлил сроки подачи заявок на участие в электронном аукционе, что привело к невозможности заявителем подать заявку на участие в данном аукционе. Также, представитель заявителя полагает, что заказчиком в нарушение требований Закона о контрактной системе в объект закупки были включены товары технологически и функционально не связанные с товарами, являющимися предметом закупки. Кроме того, заказчиком была нарушена ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе, выразившаяся в размещении разъяснений положений аукционной документации не в полном объеме – без разъяснения положений аукционной документации по п.22 запроса заявителя.

  Представители заказчика не согласны с доводами жалоб заявителей и пояснили, что поскольку изменения в аукционную документацию им не вносились, то отсутствует необходимость в продлении срока подачи заявок на участие в электронном аукционе. Разъяснения положений аукционной документации, представленные заказчиком не изменяли суть документации. Товар, включенный в объект закупки – ноутбук технологически и функционально связан с товарами, являющимися предметом закупки.  Кроме того, представители заказчика считают, что в его действиях отсутствуют нарушения ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе.

  Рассмотрев жалобы и приложенные к ним материалы, а также другие документы (копии), представленные сторонами и выслушав мнение представителей сторон, Комиссия Липецкого УФАС России установила следующее:

         Приказом председателя департамента образования администрации г.Липецка от 20.08.2015 №1080 принято решение о проведении электронного аукциона и создана аукционная комиссия.

         Документация об электронном аукционе на приобретение оборудования для создания в общеобразовательных организациях города Липецка условий для инклюзивного образования детей-инвалидов в рамках государственной программы Российской Федерации «Доступная среда» и извещение о проведении электронного аукциона (реестровый номер <...> ) размещены на официальном сайте госзакупок РФ http://zakupki.gov.ru.

  Объектом электронного аукциона является приобретение оборудования для создания в общеобразовательных организациях города Липецка условий для инклюзивного образования детей-инвалидов в рамках государственной программы Российской Федерации «Доступная среда».

Согласно ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе, любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Как было установлено Комиссией Липецкого УФАС России, заявитель –ООО «Ди-Про», воспользовавшись указанным выше правом, направил 04.09.2015 запрос о даче разъяснений положений аукционной документации, состоящий из 22 пунктов.

07.09.2014 заказчик разместил на официальном сайте госзакупок РФ разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса и без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе, разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

         Однако, как было установлено Комиссией Липецкого УФАС России, разъяснения положений документации об электронном аукционе, размещенные заказчиком на официальном сайте госзакупок РФ, в нарушение вышеуказанной нормы закона, изменяют суть аукционной документации.

         В частности, по позициям предоставленных заказчиком разъяснений аукционной документации:

№ п/п	Раздел, пункт аукционной документации (информа-ция для участников закупки, информационная карта и т.п.)	Содержание запроса на разъяснение положений аукционной документации	Разъяснение положения аукционной документации
	Пункт №1 Универсальный цифровой планшет для обучения детей с нарушением зрения В технических требованиях написано: Набор для обучения моделированию и преобразованию геометрических фигур на плоскости «Геоборд» должен представлять собой двусторонний математический планшет с пластиковыми фиксаторами   В состав набора должны входить: 1) пластмассовый планшет	Просим разъяснить что такое математический планшет? И почему к поставке предлагается только пластиковый планшет, а нельзя предложить деревянный или металлический? Что нарушает 135-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О защите конкуренции". Просим внести изменения в аукционную документацию.	«Математический планшет» - это специальное дидактическое средство для обучения детей с ограниченными возможностями здоровья математике (геометрии).   Планшет должен быть пластиковым, так как данный материал является более легким и безопасным в работе с детьми (по сравнению с деревом, металлом или иными материалами).
	Пункт № 3 Многофункциональный портативный увеличитель   Многофункциональный портативный увеличитель имеет возможность 15-кратного увеличения текстовой информации, подключения к телевизору, оставлять голосовые заметки.	Просим разъяснить где долен оставлять голосовые заметки Многофункциональный портативный увеличитель, на телевизоре или другом устройстве? Просим внести изменения в аукционную документацию.	Многофункциональный портативный увеличитель имеет возможность 15-кратного увеличения текстовой информации, подключения к телевизору, а также возможность создавать голосовые заметки, оставляя их на персональном компьютере.
	Пункт № 3 Многофункциональный портативный увеличитель - LSD-дисплей с диагональю не менее 8,9 см;	Изучив рынок мы не нашли в продаже – «LSD-дисплей». Такой Увеличитель невозможно поставить на территорию РФ. Просим внести изменения на доступную модель с доступным экраном.	По техническим причинам произошла опечатка. Указанное в техническом задании значение читать как: «LСD-дисплей с диагональю не менее 8,9 см».
	Пункт № 3 Многофункциональный портативный увеличитель     - 15-кратное увеличение текстовой информации;   блок питания с 4 адаптерами для возможности использования в разных странах – не менее 1 шт	Почему нельзя предложить 20 кратное увеличение? Что нарушает 135-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О защите конкуренции". Просим внести изменения в аукционную документацию.	Указанное в техническом задании значение читать как: «не менее чем 15-кратное увеличение текстовой информации»
		Просим разъяснить в «разных странах», в каких именно странах планируется использовать увеличитель? Без разъяснения невозможно поставить товар, соответствующий требованиям аукционной документации. Просим внести изменения в аукционную документацию.	В разных странах существуют два стандарта напряжения: европейский - 220-240В и американский 100-127В и два стандарта частоты переменного тока: 50 и 60 Гц. США, Япония и большинство стран Южной Америки используют связку 100-127В 60Гц. Остальной мир в основном использует европейские 220-240В 50Гц. Кроме того, в мире есть несколько стран с разными вариациями напряжения и частоты, например Филиппины, там используется напряжение 220-240В с частотой 60 Гц. Также существуют различные типы и стандарты электрических розеток и вилок, в большинстве стран не совместимые между собой.
	Пункт № 5 Портативное устройство для работы детей с нарушением опорно-двигательного аппарата   - возможность работы с любимыми приложениями на устройствах универсального доступа;	Просим разъяснить какие приложения являются любимыми, а какие нет? Без разъяснения невозможно поставить товар, соответствующий требованиям аукционной документации. Просим внести изменения в аукционную документацию.	По техническим причинам произошла опечатка. Указанное в техническом задании значение читать как: «возможность работы с любыми приложениями на устройствах универсального доступа».
	Пункт № 6 Портативный персональный компьютер с программным модулем для работы персонализированный системы   Функциональные характеристики программного модуля: - возможность сохранять настройки как на компьютере, так и на самом устройстве, благодаря чему пользователь может работать с данным устройством в любом месте; - система должна начинать работать сразу после его подключения (дополнительные установки не требуются); - система должна быть совместима со следующими операционными системами: Windows, Mac OS и Linux; - настройки должны храниться в устройстве: при этом система не влияет на работу других мышей; - возможность создавать профили в зависимости от количества пользователей и выбирать тот или иной профиль. - доступ к работе с любимыми приложениями на устройствах универсального доступа;  Операционная система Windows 8.1 Pro, 32 bit или эквивалент;   Процессор: тип NTEL, не менее 2,1 ГГц	Указано «Функциональные характеристики программного модуля», на каком устройстве сохраняются настройки, если поставляется программный модуль?	Настройки сохраняются на компакт-диск с программным модулем для работы персонализированный системы.
		И что значит работать с данный устройством, в описании программного продукта?	Под работой с данным устройством понимается деятельность по персонализации настроек для работы с персональными компьютерами:  - персонализация системы под потребности пользователя: настройка функции каждой кнопки, скорости курсора, ориентации мыши, настройки звука; - настройка скоростей, ускорение, чувствительности курсора, звукового сопровождение мыши; изменения расположение мыши в соответствии с положением пользователя; - возможность выбора и настройки функций для каждой кнопки, например: левый щелчок мыши, правый щелчок мыши, двойной щелчок, функция перетаскивания и т.д.
		Так что за устройство и устройства универсального доступа?	- портативный персональный компьютер; - компакт-диск с программным модулем для работы персонализированный системы;
		Какие приложения являются любимыми, а какие нет? Просим разъяснить и внести изменения в аукционную документацию	По техническим причинам произошла опечатка. Указанное в техническом задании значение читать как: «возможность работы с любыми приложениями на устройствах универсального доступа».
		Просим привести параметры эквивалентности Windows 8.1 Pro, 32 bit и внести изменения в аукционную документацию	Параметры эквивалентности: разрядность 32 bit, поддержка процессора с 2 и более ядрами,  совместимость с закупаемым оборудованием.
		Просим разъяснить что за «процессор тип NTEL», это не является технической или функциональной характеристикой и нарушает 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Просим внести изменения в аукционную документацию.	По техническим причинам произошла опечатка. Указанное в техническом задании значение читать как: «Процессор: тип Intel, не менее 2,1 ГГц».
	Пункт № 12 Специализированное кресло для детей с нарушениями опорно-двигательного аппарата со съемным санитарным оснащением   Каркас кресла должен быть выполнен из нержавеющего алюминиевого сплава.   Аксессуары к креслу должны быть выполнены из нержавеющей стали.   Самоподъемная конструкция сиденья позволяет лицам с нарушениями опорно-двигательного аппарата самостоятельно подниматься, не прилагая дополнительных усилий   Сиденье должно быть оснащено откидным сиденьем     Специально сконструированная рама должна позволять снимать санитарную емкость и сидушку.	Почему мы не можем предложит каркас, сделанный из нержавеющего металла? Что нарушает 135-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О защите конкуренции". Просим внести изменения в аукционную документацию.	Каркас кресла должен быть выполнен из нержавеющего алюминиевого сплава, так как алюминиевый сплав легче относительно иных доступных металлических сплавов.
		Просим перечислить аксессуары, которые должны поставляться с креслом в рамках данного аукциона?	Аксессуары: - откидные подлокотники - 2 шт; - складные ножки - 2 шт.
		Просим разъяснить какие усилия являются дополнительными, а какие нет, чтоб иметь возможность подниматься? Для правильного подбора товара.	К дополнительным усилиям можно отнести помощь другого человека, использование посторонних средств для подъема и т.п.
		Просим разъяснить, по какому принципу сидение оснащено откидным сидением?	По техническим причинам произошла опечатка. Указанное в техническом задании значение читать как: «Сиденье должно быть оснащено откидными подлокотниками».
		Где должна крепиться «Специально сконструированная рама», чтоб позволять снимать санитарную емкость и сидушку?	Специально сконструированная рама является частью каркаса и крепиться к ножкам.

В соответствии с ч.6 ст.65 Закона о контрактной системе, заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней.

Таким образом, Комиссия Липецкого УФАС России полагает, что предоставив разъяснения положений, изменяющих суть аукционной документации, заказчик тем самым изменил изначальные требования аукционной документации, не совершив при этом действий по продлению срока подачи заявок, предусмотренные в ч.6 ст.65 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, жалоба заявителя – ООО «Омегатрейд» является обоснованной и жалоба заявителя - ООО «Ди-Про», в данной части, также является обоснованной.

Согласно ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона указывается информация, указанная в статье 42 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе указывается краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Как было установлено Комиссией Липецкого УФАС России, заказчиком при осуществлении рассматриваемой закупки, нарушены требования пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, а именно: включение в один объект закупки товара (портативный персональный компьютер с программным обеспечением), технологически и функционально не связанного с товарами, являющимися предметом закупки.  

Таким образом, жалоба заявителя - ООО «Ди-Про», в данной части, является  обоснованной.

Согласно ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе, в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Как было выше изложено, заявителем –ООО «Ди-Про» 04.09.2015 был направлен запрос о даче разъяснений положений аукционной документации, состоящий из 22 пунктов.

В частности, 22 пункт данного запроса содержал следующее:

4.Срок поставки Поставка товара должна быть выполнена в течение 10 дней с даты заключения муниципального контракта.

Просим разъяснить с какой целью требуется поставка в течение 10 дней в размещенной вами закупке. Так как данный срок является неисполнимым сроком поставки, присутствует ограничение количества потенциальных участников электронного аукциона, не сделавших в настоящее время предоплату изготовителю на изготовление требуемого Вам оборудования. Данное ограничение нарушает 135-ФЗ «О защите конкуренции» и Гражданский кодекс РФ. Информируем, что конкретное требуемое Вами оборудование, не являющееся предметами первой необходимости на стоках производителей, отсутствует и производится только под заказ, при предоплате. В вашем случае «единственный» участник электронного аукциона произвел на свой страх и риск, предоплату производителю? Предлагаем установить срок поставки оборудования до 30 (тридцати) рабочих дней с момента поступления заявки от государственного заказчика в период действия государственного контракта.

Как было установлено Комиссией Липецкого УФАС России, 07.09.2014 заказчик разместил на официальном сайте госзакупок РФ разъяснения положений документации об электронном аукционе по 21 пункту из 22 запрошенных заявителем.

Таким образом, заказчик, в нарушение ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе не разместил на официальном сайте госзакупок РФ разъяснения положений аукционной документации по 22 пункту запроса о даче разъяснений данных положений аукционной документации.

 В связи с чем, жалоба заявителя – ООО «Ди-Про» в данной части является обоснованной.

        В результате проведения внеплановой проверки в рамках рассмотрения жалобы, Комиссия Липецкого УФАС России установила в действиях заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, которое заключается в следующем.

        Разделом 5 «Техническое задание» аукционной документации заказчиком установлены требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам объекта закупки, в частности: по позиции 1 установлено, что: «С помощью планшета обучающиеся должны получать представление о стандартных формах и размерах изображений и графических фигур. Планшет должен быть использован для изучения графического языка общения, передачи и хранения информации о предметном мире с помощью различных методов и способов отображения ее на плоскости и правилах считывания», «Набор должен способствовать освоению учащимися базовых понятий планиметрии: периметр, площадь, фигура и т.д.; развитию индуктивного и дедуктивного мышления, тонкой моторики, восприятия, сенсомоторной памяти. Набор должен формировать представление о симметрии, трансформации размера, формы»; по позиции 7 установлено, что: «Комплект оборудования для организации коррекционно-развивающей работы с детьми должен способствовать расширению кругозора, обогащению чувственного и практического опыта обучающихся, активизации мыслительной деятельности и развитие речи, развивать интерес детей к окружающему миру способствовать усвоению новых знаний и закреплению их через слово. Комплект оборудования должен способствовать развитию сенсорной культуры, познавательно-исследовательской и продуктивной (конструктивной) деятельности, формированию элементарных математических представлений, формированию целостной картины мира, расширение кругозора детей. Комплект оборудования должен стимулировать практическую и познавательную деятельность обучающихся, развивать конструктивные умения и нестандартность мышления» и прочее по другим позициям.

Правила описания объекта закупки установлены в ст.33 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Частью 2 данной нормы установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

При анализе позиций, в частности: 1, 7 и др. раздела 5 «Техническое задание» аукционной документации, Комиссией Липецкого УФАС России выявлено, что заказчиком установлены требования к характеристикам товаров, которые являются избыточными для данных товаров, не влияют на их потребительские свойства.

       Кроме того, установление таких требований к материалам, как например, по позиции 16: «Все платформы должны быть изготовлены из прочного литого пластика, выдерживающего большие нагрузки» являются не объективными, т.к. не позволяют указать конкретные показатели товаров в связи с отсутствием конкретных требований к ним.

Таким образом, Комиссия Липецкого УФАС России усматривает в действиях заказчика нарушения п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, выразившиеся в не объективном описании объекта закупки.

Установленные нарушения Закона о контрактной системе содержат признаки совершения административного правонарушения.

Проанализировав Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 16.09.2015 №0146300035215000291-1, Комиссия Липецкого УФАС России установила, что на участие в электронном аукционе было подано 4 заявки от участников аукциона, которые были допущены аукционной комиссией заказчика до участия в электронном аукционе и признаны участниками аукциона.

         Руководствуясь ст. 99, ч. 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Липецкого УФАС России

 

Р Е Ш И Л А:

 

         1. Признать жалобу ООО «Омегатрейд» на положения документации об электронном аукционе на приобретение оборудования для создания в общеобразовательных организациях города Липецка условий для инклюзивного образования детей-инвалидов в рамках государственной программы Российской Федерации «Доступная среда» (реестровый номер <...> ) обоснованной.

         2. Признать жалобу ООО «Ди-Про» на положения документации об электронном аукционе на приобретение оборудования для создания в общеобразовательных организациях города Липецка условий для инклюзивного образования детей-инвалидов в рамках государственной программы Российской Федерации «Доступная среда» (реестровый номер <...> ) обоснованной.

         3. В действиях заказчика установлены нарушения ч.4, ч.5 ст.65, п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

4. Выдать предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

5. Передать материалы рассмотрения жалобы должностному лицу Липецкого УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

         Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

ПРЕДПИСАНИЕ по делу №193м/194м/15

ОБ УСТРАНЕНИИ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНА О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ

 

17 сентября 2015 года                                                                                     г. Липецк

  

Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области в составе:

Председатель Комиссии:  А.А. Сешенов;

Члены Комиссии: А.В. Хохольских, Т.С. Рябкова,

по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки  по соблюдению Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) и на основании решения №193м/194м/15 от 17.09.2015, в соответствии с ч.22 ст.99 Закона о контрактной системе,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

         1. Аукционной комиссии заказчика - Департамент образования администрации г.Липецка  отменить протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 16.09.2015 №0146300035215000291-1, принятый в ходе осуществления закупки путем проведения электронного аукциона на приобретение оборудования для создания в общеобразовательных организациях города Липецка условий для инклюзивного образования детей-инвалидов в рамках государственной программы Российской Федерации «Доступная среда» (реестровый номер <...> ), в срок до 28.09.2015.

         2. Заказчику – Департамент образования администрации г.Липецка  аннулировать закупку путем проведения электронного аукциона на приобретение оборудования для создания в общеобразовательных организациях города Липецка условий для инклюзивного образования детей-инвалидов в рамках государственной программы Российской Федерации «Доступная среда» (реестровый номер <...> ) и разместить на официальном сайте данную информацию, в срок до 28.09.2015.

         3. Оператору электронной площадки ООО «РТС - тендер», в срок до 28.09.2015:

         - обеспечить техническую возможность отмены аукционной комиссией  протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 16.09.2015 №0146300035215000291-1;

- разместить на электронной площадке информацию об отмене указанного протокола и об аннулировании электронного аукциона;

         - уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в электронном аукционе  об отмене протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе;

         -  вернуть участникам закупки ранее поданные заявки на участие в электронном аукционе с уведомлением о прекращении действия данных заявок;

         - прекратить блокирование средств, внесенных участниками закупки в качестве обеспечения заявки на участие в электронном аукционе;

         4. В трехдневный срок с момента исполнения настоящего предписания уведомить об этом антимонопольный орган (с приложением копий документов, подтверждающих исполнение предписания).

         Предписание может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение 3 месяцев со дня его вынесения.

 

Примечание: Невыполнение предписания антимонопольного органа влечет наложение административного штрафа в соответствии с КоАП РФ.