Постановление б/н Постановление о прекращении производства по делу в отношении... от 19 января 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
об административном правонарушении №195-Т-14
«13» января 2015 года город Липецк
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2015 года
Я, заместитель руководителя Липецкого УФАС России- начальник отдела антимонопольного контроля на товарных и финансовых рынках Черкашина Людмила Александровна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении №195-Т-14, возбужденного в отношении главного врача ГАУЗ «Липецкая городская стоматологическая поликлиника №2» <…>,
У С Т А Н О В И Л:
30 декабря 2014 года в Липецкое УФАС России из Прокуратуры Советского района г.Липецка поступило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, совершённом должностным лицом — главным врачом ГАУЗ «Липецкая городская стоматологическая поликлиника №2» <…>, выразившемся в нарушении законодательства о контрактной системе, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.7.32 КоАП РФ.
Указанное постановление вынесено Прокурором Советского района г.Липецка по результатам проведения проверки соблюдения ГАУЗ «Липецкая городская стоматологическая поликлиника №2» законодательства о контрактной системе.
При проверке закупки, проведенной посредством электронного аукциона на поставку оборудования для людей с ограниченными возможностями по программе "Доступная Среда" (реестровый номер <...> ) установлены нарушения Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе).
Суть нарушений заключается в том, что на стадии исполнения контракта на поставку оборудования для людей с ограниченными возможностями по программе "Доступная Среда", поставщиком – ООО «Вирапром» осуществлена поставка, а заказчиком - ГАУЗ «Липецкая городская стоматологическая поликлиника №2» оплачена покупка товара, указанного в приложении к контракту по позиции №4 «Полноцветная мнемосхема», имеющего технические характеристики (размер 710ммХ685мм), отличные от указанных в документации об электронном аукционе и аукционной заявке ООО «Вирапром» (размер 410ммХ610мм).
Таким образом, как установила Прокуратура Советского района г.Липецка в действиях должностного лица - главного врача ГАУЗ «Липецкая городская стоматологическая поликлиника №2» <…> усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.7.32 КоАП РФ.
В соответствии со ст.23.66 КоАП РФ, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении направлено для рассмотрения по существу в Липецкое УФАС России.
Определением №195-Т-14 от 30.12.2014 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении.
В соответствии с положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным Приказом ФАС России №30 от 26.01.2011, территориальный орган ФАС осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, рекламы, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено следующее:
Главным врачом ГАУЗ «Липецкая городская стоматологическая поликлиника №2» является <…> на основании приказа начальника управления здравоохранения Липецкой области от 31.12.2013 №742.
ГАУЗ «Липецкая городская стоматологическая поликлиника №2» на официальном сайте госзакупок РФ http://zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на поставку оборудования для людей с ограниченными возможностями по программе "Доступная Среда" (реестровый номер <...> ) (далее- электронный аукцион).
В разделе 5 «Техническая часть» документации об электронном аукционе заказчиком установлены требования к поставляемому товару, в частности, по позиции 4: «Полноцветная мнемосхема (410мм Х 610мм)».
В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона №0346300042814000003 от 20.10.2014 аукционной комиссией рассматривались вторые части двух заявок участников закупки, поданные на участие в электронном аукционе. По результатам рассмотрения которых победителем данного аукциона было определено ООО «Вирапром», предложившее наиболее низкую цену контракта, составляющую 690 228,00руб. и заявка которого была признана соответствующей требованиям документации об электронном аукционе (в том числе, предложившее товар: полноцветная мнемосхема размером 410мм Х 610мм).
В связи с чем, ГАУЗ «Липецкая городская стоматологическая поликлиника №2» было принято решение о заключении контракта по итогам проведения электронного аукциона с победителем аукциона – ООО «Вирапром».
Согласно ч.10 ст.70 Закона о контрактной системе, контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.
Во исполнение данной нормы закона, 31.10.2014 ГАУЗ «Липецкая городская стоматологическая поликлиника №2» в лице главного врача ГАУЗ «Липецкая городская стоматологическая поликлиника №2» <…> и ООО «Вирапром» в лице директора – <…> заключили контракт №0346300042814000003_55687 по итогам проведения электронного аукциона.
В приложении №1 к контракту №0346300042814000003_55687 от 31.10.2014 по позиции №4 указан товар, требуемый к поставке: «Полноцветная мнемосхема (410мм Х 610мм)».
Вместе с тем, из имеющихся в деле доказательств следует, что ООО «Вирапром» поставляет полноцветную мнемосхему с иным размером, чем требовалось заказчику и было указано в его заявке, а именно размером 710х685мм.
Так, в частности, экспертным заключением №326-02-00720 Липецкой торгово-промышленной палаты установлено, что «Полноцветная мнемосхема не соответствует требованиям технического задания контракта №0346300042814000003 от 31.10.2014, а именно: фактический размер мнемосхемы 710х685мм, в контракте значится размер мнемосхемы 410х610мм».
В то же время, ч.1 ст.95 Закона о контрактной системе установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.
Однако, в ходе рассмотрения дела установлено, что контракт №0346300042814000003_55687 от 31.10.2014 заключен сторонами в письменной форме. Следовательно, по смыслу ГК РФ и Закона о контрактной системе изменения и дополнения в такой контракт должны быть оформлены в письменной форме.
Из материалов дела не следует, что стороны заключили дополнительное соглашение к контракту №0346300042814000003_55687 от 31.10.2014 об изменении характеристики поставляемого в рамках контракта товара. Данный факт подтверждается и главным врачом ГАУЗ «Липецкая городская стоматологическая поликлиника №2» <…>.
Однако из экспертного заключения №326-02-00720 следует, что ООО «Вирапром» передавался заказчику товар - полноцветная мнемосхема размером 710х685мм. И несмотря на несоответствующий показатель, указанная полноцветная мнемосхема была принята по товарной накладной №ЦО-114 от 28.11.2014, представленной <…> в материалы дела.
На рассмотрении дела об административном правонарушении №195-Т-14 <…> пояснил, что полноцветная мнемосхема размером: 710х685мм обладает улучшенными характеристиками по сравнению с полноцветной мнемосхемой размером: 410х610мм и, кроме того, данный товар приобретался для удобства пациентов с ограниченными возможностями и его поставка не привела к увеличению цены контракта, что не противоречит требованиям Закона о контрактной системе. Данные объяснения <…> приложены и к постановлению Прокурора Советского района г.Липецка.
В соответствии с ч.7 ст.95 Закона о контрактной системе, при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.
В материалах, представленных Прокурором Советского района г.Липецка, отсутствуют доказательства того, что данная характеристика – размер мнемосхемы: 710х685мм ухудшает свойства товара. При таких обстоятельствах, прокуратурой не учтена норма Закона о контрактной системе (ч.7 ст. ст.95), позволяющая сторонам изменять условия контракта в случае поставки товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.
На рассмотрение дела об административном правонарушении №195-Т-14 <…> были представлены копии следующих документов: -приказ от 10.01.2014 №3 «О создании приемочной комиссии поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракта»; -товарная накладная №ЦО-114 от 28.11.2014; -приказ от 10.01.2014 №2 «О назначении контрактного управляющего, создании закупочной комиссии, назначении ответственных лиц за формирование заявок»; -должностная инструкция контрактного управляющего.
В ходе анализа данных документов установлено, что приемку товара в ГАУЗ «Липецкая городская стоматологическая поликлиника №2» осуществляет контрактный управляющий, которым является начальник отдела материально-технического снабжения <…> Также, по данной закупке <…> принимала поставляемый товар- полноцветную мнемосхему по товарной накладной №ЦО-114 от 28.11.2014, приложенной в материалы дела.
При таких обстоятельствах, из материалов дела не усматривается что <…>, являясь должностным лицом заказчика, изменил условия контракта №0346300042814000003_55687 от 31.10.2014 и осуществлял приемку товара с характеристиками, отличными от указанных в контракте.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что <…> не является субъектом административного правонарушения, вмененного Прокурором Советского района г.Липецка и предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ. Таким образом, в действиях <…> отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 24.5, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении №195-Т-14, возбужденному в отношении должностного лица – главного врача ГАУЗ «Липецкая городская стоматологическая поликлиника №2» <…> по ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, прекратить.
В соответствии с частью 1 пункта 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.