База решений
и правовых актов

 

РЕШЕНИЕ №199с/15

 

18 сентября 2015 года                                                                                 город Липецк

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2015 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2015 года.

 

Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области в составе:

Председатель Комиссии:  Л.А. Черкашина;

Члены Комиссии: Т.Н. Ролдугина, Т.С. Рябкова,

в присутствии представителей:

- заказчика ГУЗ "Липецкая областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф" – <…> ,<…>,

- заявителя ООО «ПрофМедПоставка» - <…>,

         рассмотрев жалобу ООО «ПрофМедПоставка» на положение документации об электронном аукционе на приобретение расходного материала медицинского назначения (реестровый номер <...> ) (далее - электронный аукцион),

У С Т А Н О В И Л А:

 

 В адрес Липецкого УФАС России 14.09.2015 поступила жалоба ООО «ПрофМедПоставка» на положение документации об электронном аукционе.

Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) и подана в срок, установленный ст. 105 Закона о контрактной системе. В связи с этим, жалоба была принята Липецким УФАС России к рассмотрению.

Жалоба и сведения о времени и месте ее рассмотрения размещены Липецким УФАС России на официальном сайте госзакупок РФ http://zakupki.gov.ru  в разделе «жалобы».

На заседании комиссии велась аудиозапись заседания.

         Присутствующий на рассмотрении жалобы представитель заявителя указывает, что разработанная заказчиком аукционная документация не соответствует требованиям Закона о контрактной системе, в частности: в ней отсутствует градация лотов по кодам ОКПО, в техническом задании присутствуют торговые наименования, что может привести к ограничению количества участников закупки. Кроме того, по мнению заявителя, требования, указанные в аукционной документации вводят в заблуждение участников закупки, т.к. наряду с другими товарами, относящимися к расходным материалам медицинского назначения, документация содержит такие товары, как: шприцы, системы, пинцеты не относящиеся к объекту закупки.

            Представители заказчика не согласны с доводами жалобы заявителя и пояснили, что аукционная документация разработана в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

  Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, а также другие документы (копии), представленные сторонами и выслушав мнение представителей сторон, Комиссия Липецкого УФАС России установила следующее:

         Приказом главного врача ГУЗ "Липецкая областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф" от 08.09.2015 №442 принято решение о проведении электронного аукциона.

         Документация об электронном аукционе на приобретение расходного материала медицинского назначения (реестровый номер <...> ) и извещение размещены на официальном сайте госзакупок РФ http://zakupki.gov.ru.

  Объектом электронного аукциона является приобретение расходного материала медицинского назначения.

Правила описания объекта закупки установлены в ст.33 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

 Проанализировав аукционную документацию, Комиссией Липецкого УФАС России установлено, что в п.5 заказчиком установлены требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам товаров. При этом, в аукционной документации отсутствуют в описании объекта закупки такие товары как: шприцы, системы, на которые ссылается заявитель в своей жалобе.

В то же время, наряду с бинтами, ватой, салфетками и пр. имеются следующие товары, в частности по позициям:

№ п/п	Наименование товара, работы, услуги	Ед.изм.	Кол-во
9	Шпатель терапевтический деревянный (размер 150х18 мм) стерильный. Индивидуальная упаковка. Групповая упаковка № 100	шт	1000
13	Шпатель терапевтический деревянный (размер 150х18 мм) стерильный. Индивидуальная упаковка. Групповая упаковка № 100	шт	80
33	Пинцет зажимный одноразовый стерильный 12,5 см	шт	100
8	Шпатель терапевтический деревянный (размер 150х18 мм) стерильный. Индивидуальная упаковка. Групповая упаковка № 100	шт	20

Согласно пояснений представителей заказчика, вышеуказанные товары относятся к расходным материалам медицинского назначения, являющимися объектом рассматриваемой закупки.

Доказательств обратного, заявителем на рассмотрение жалобы представлено не было.

Таким образом, проанализировав аукционную документацию, Комиссия Липецкого УФАС России приходит к выводу, что объект закупки описан заказчиком в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

         На основании вышеизложенного, жалоба заявителя в данной части является необоснованной.

         Кроме того, согласно ч.6 ст.24 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки путем проведения конкурса или закрытого аукциона могут выделяться лоты, в отношении которых в извещении о проведении открытого конкурса, конкурса с ограниченным участием или двухэтапного конкурса либо приглашении принять участие в закрытом конкурсе, закрытом конкурсе с ограниченным участием, закрытом двухэтапном конкурсе или закрытом аукционе, в конкурсной документации, документации об аукционе отдельно указываются объект закупки, начальная (максимальная) цена контракта и ее обоснование в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона, сроки и иные условия поставки товара, выполнения работы или оказания услуги. Участник закупки подает заявку на участие в конкурсе или аукционе в отношении определенного лота. В отношении каждого лота заключается отдельный контракт.

        Таким образом, вышеуказанная норма закона не предусматривает  возможность выделения нескольких лотов в электронном аукционе, в отличие от конкурса и закрытого аукциона.

        В связи с этим, довод заявителя о необходимости градации лотов по кодам ОКПО, является несостоятельным.

        Более того, следует отметить, что при формировании заказчиками информации применяются справочники, реестры и классификаторы, используемые в информационных системах в сфере управления государственными и муниципальными финансами, в частности, заказчиками применяются коды и наименования позиций Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД), соответствующие наименованиям продукции, составляющий предмет закупки.

       ОКПО - это основной код организаций и индивидуальных предпринимателей в базах Росстата, не имеющий никакого отношения к классификатору продукции, который использует заказчик при формировании информации (извещения) на официальном сайте госзакупок РФ http://zakupki.gov.ru и при осуществлении самой закупки в соответствии с Законом о контрактной системе.

       Таким образом, ссылка заявителя в своей жалобе на применение заказчиком в ходе осуществления закупки кодов ОКПО, также является несостоятельной.

        Как было установлено Комиссией Липецкого УФАС России, на участие в рассматриваемом электронном аукционе было подано 5 заявок от участников аукциона. Таким образом, довод заявителя об установлении заказчиком в аукционной документации требований, которые могут привести к ограничению количества участников закупки, является необоснованным.

На основании вышеизложенного, жалоба заявителя признана необоснованной.

        В результате проведения внеплановой проверки в рамках рассмотрения жалобы, Комиссия Липецкого УФАС России установила в действиях заказчика нарушения п.2 ч.1 ст.64, ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе, которые заключаются в следующем.

        В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Требования к содержанию первой части заявки на участие в электронном аукционе установлены в ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе.

       Комиссией Липецкого УФАС России установлено, что в соответствии с пунктом 17 аукционной документации, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным настоящей документацией, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара; указание (декларирование) страны происхождения поставляемого товара.

      Однако, в соответствии с п.п. б) п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию: при заключении контракта на поставку товара: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

      В связи с изложенным, в нарушение п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, требования к содержанию аукционной заявки установлены без учета требований ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе.

Более того, согласно ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе, требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Таким образом, заказчик, установив вышеуказанные требования в п.17 аукционной документации к составу первой части заявки на участие в электронном аукционе, а именно: наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара; указание (декларирование) страны происхождения поставляемого товара, нарушил ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе.

        Установленные нарушения Закона о контрактной системе содержат признаки административного правонарушения.

         Руководствуясь ст. 99, ч. 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Липецкого УФАС России

 

Р Е Ш И Л А:

 

         1. Признать жалобу ООО «ПрофМедПоставка» на положение документации об электронном аукционе на приобретение расходного материала медицинского назначения (реестровый номер <...> ) необоснованной.

         2. В действиях заказчика установлены нарушения п.2 ч.1 ст.64, ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе.

         3. Предписание не выдавать, ввиду того, что выявленные нарушения не повлияли на результат закупки.

         4. Передать материалы должностному лицу Липецкого УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.

         Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.