Решение б/н Решение по жалобе ООО «Л-КОЛЛЕКШН» №1з/18 от 6 марта 2018 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ №1з/18
«01» марта 2018 года г. Липецк
Резолютивная часть решения объявлена 01.03.2018
Решение в полном объеме изготовлено 05.03.2018
Комиссия Липецкого УФАС России по рассмотрению жалоб по процедуре, предусмотренной статьёй 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции», в составе:
председатель Комиссии: <…> – руководитель управления;
заместитель председателя Комиссии: <…> – начальник отдела контроля закупок и торгов,
член Комиссии: <…> – заместитель начальника отдела контроля закупок и торгов;
в присутствии представителя заказчика- акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания": <…> (доверенность №244 от 25.12.2018),
в отсутствие представителей заявителя- ООО «Л-КОЛЛЕКШН»,
рассмотрев жалобу ООО «Л-КОЛЛЕКШН» на действия заказчика - акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания" и его закупочной комиссии при проведении запроса предложений на оказание услуг по взысканию просроченной задолженности (извещение №31806058680) (далее- запрос предложений),
У С Т А Н О В И Л А:
20.02.2018 года в Липецкое УФАС России поступила жалоба ООО «Л-КОЛЛЕКШН» на действия заказчика - акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания" и его закупочной комиссии при проведении запроса предложений.
Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее- Закон о защите конкуренции) и принята к рассмотрению.
Информация о поступлении жалобы размещена на официальном сайте Липецкого УФАС России по адресу: http://lipetsk.fas.gov.ru.
Заявитель, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения жалобы, на рассмотрение жалобы не явился, представителей не направил.
На заседании комиссии велась аудиозапись.
В своей жалобе заявитель указывает, что заказчиком в документации по запросу предложений неправомерно установлен следующий критерий оценки заявок на участие в запросе предложений: «Наличие в городе Липецке офисного помещения предприятия в целях повышения качества и оперативности исполнения поручений (с указанием адреса)», ограничивающий конкуренцию. Более того, закупочной комиссией заказчика неправомерно произведена оценка заявки ООО «Сова» по критерию: «Осуществление деятельности, направленной на взыскание просроченной задолженности, не противоречащей действующему законодательству РФ, направленной на погашение задолженности должниками (физическими и юридическим лицами) в досудебном порядке».
Представитель заказчика не согласен с доводами жалобы заявителя и пояснил, что критерии оценки заявок на участие в запросе предложений установлены в соответствии с Положением о порядке проведения закупок товаров, работ, услуг для нужд Акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания", а закупочной комиссией заказчика правомерно была произведена оценка заявок.
Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров предусмотрен статьёй 18.1 Закона о защите конкуренции.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
При этом, как следует из части 10 статьи 3 Закона о закупках, любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях:
1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;
3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;
4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;
5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;
6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.
Часть 10 статьи 3 Закона о закупках носит императивный характер и приведенный в ней перечень оснований для обжалования действий (бездействий) заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим, соответственно положения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции должны применяться с учетом данной нормы.
Таким образом, правовое значение имеет как установленный порядок обжалования, так и исчерпывающий перечень случаев нарушений процедуры закупки, предусматривающий право участника закупки на обжалование в административном порядке (данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2017 дело N307-КГ16-17592).
Согласно частям 1 и 5 ст.17 Закона о защите конкуренции, жалобы участников закупок на действия субъектов контроля, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении процедуры торгов в соответствии с Законом о закупках, подлежат рассмотрению в порядке ст.18.1 Закона о защите конкуренции.
Рассмотрев представленные документы, заслушав мнение представителя заказчика, Комиссия установила следующее.
Общие принципы закупок товаров, работ, услуг и основные требования к закупкам установлены Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).
В ст.2 Закона о закупках указано, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки. Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
Порядок проведения запроса предложений, в соответствии со ст.2 Закона о закупках, установлен Положением о порядке проведения закупок товаров, работ, услуг для нужд Акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания" (далее - Положение о закупках).
В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках, при закупке на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой на официальном сайте предусмотрено Законом о закупках и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.
Как установлено, заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru размещена документация о проведении запроса предложений на оказание услуг по взысканию просроченной задолженности и извещение (реестровый номер <...> ).
Рассмотрев довод жалобы заявителя о том, что заказчиком в документации по запросу предложений неправомерно установлен следующий критерий оценки заявок на участие в запросе предложений: «Наличие в городе Липецке офисного помещения предприятия в целях повышения качества и оперативности исполнения поручений (с указанием адреса)», ограничивающий конкуренцию, Комиссия Липецкого УФАС России считает его необоснованным, ввиду следующего.
Под запросом предложений понимается открытый конкурентный способ закупки, при котором заказчик заранее информирует поставщиков о потребности в продукции (товарах, работах, услугах), приглашает подавать предложения и после одного или нескольких этапов может заключить договор с участником, предложение которого наиболее соответствует объявленным требованиям (п.7.3.1 Положения о закупках).
Как установлено, процедура проведения запроса предложений устанавливается Приложением №3 к настоящему Положению (п.7.3.5 Положения о закупках).
В соответствии с ч.10 ст.4 Закона о закупках, в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе: 12) критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.
Согласно п.1.12.3 Приложения №3 к Положению о закупках, оценка осуществляется в строгом соответствии с критериями и процедурами, указанными в документации о запросе предложений, при этом совокупная значимость таких критериев (сумма весовых коэффициентов) должна составлять сто процентов.
При этом, в соответствии с п.п.ж) п.1.12.4 Приложения №3 к Положению о закупках, критериями оценки заявок могут быть: удаленность поставщика от г.Липецк/наличие дилерских и сервисных центров в г.Липецк.
Проанализировав документацию по запросу предложений, Комиссией Липецкого УФАС России выявлено, что она, в частности, содержит такой критерий оценки заявок на участие в запросе предложений, как: «Наличие в городе Липецке офисного помещения предприятия в целях повышения качества и оперативности исполнения поручений (с указанием адреса)».
На основании вышеизложенного, рассмотрев положения документации по запросу предложений, Комиссия Липецкого УФАС России приходит к выводу, что критерий оценки заявок: «Наличие в городе Липецке офисного помещения предприятия в целях повышения качества и оперативности исполнения поручений (с указанием адреса)» установлен заказчиком в соответствии с требованиями Закона о закупках и Положения о закупках.
Также, следует отметить, довод заявителя о том, что установленный заказчиком в документации по запросу предложений критерий оценки заявок: «Наличие в городе Липецке офисного помещения предприятия в целях повышения качества и оперативности исполнения поручений (с указанием адреса)» ограничивает конкуренцию, не нашел своего подтверждения. Более того, заявитель на рассмотрение жалобы не явился, доказательств, свидетельствующих о том, что установление в документации по запросу предложений вышеуказанного критерия оценки заявок создали одному участнику закупки преимущество перед другими, а также каким-либо образом повлекли за собой ограничение количества участников закупки, представлено не было.
Рассмотрев довод жалобы заявителя о том, что закупочной комиссией заказчика неправомерно произведена оценка заявки ООО «Сова» по критерию: «Осуществление деятельности, направленной на взыскание просроченной задолженности, не противоречащей действующему законодательству РФ, направленной на погашение задолженности должниками (физическими и юридическим лицами) в досудебном порядке», Комиссия Липецкого УФАС России считает его необоснованным, ввиду следующего.
Как было вышеизложено, Положение о закупке является документом, который в соответствии с ч.2 ст.2 Закона о закупках регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе, порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
Процедура проведения запроса предложений установлена в Приложении №3 к Положению о закупках.
При этом, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в запросе предложений установлен в п.1.12 Приложении №3 к Положению о закупках.
Так, в соответствии с п.п.1.12.2 Приложения №3 к Положению о закупках, оценка и сопоставление заявок на участие в запросе предложений осуществляются закупочной комиссией в целях выявления лучших для Заказчика условий исполнения договора в соответствии с критериями, установленными в документации о запросе предложений. Оценка производится на балльной основе.
А п.п.1.12.4 Приложения №3 к Положению о закупках установлены критерии оценки заявок.
Более того, проанализировав Приложение №3 к Положению о закупках, Комиссией Липецкого УФАС России установлено, что оно не содержит требований о предоставлении участниками в составе заявок документов, подтверждающих их соответствие критериям, установленным в закупочной документации.
Проанализировав документацию по запросу предложений, Комиссией Липецкого УФАС России выявлено, что она, в частности, содержит такой критерий оценки заявок на участие в запросе предложений, как: «Осуществление деятельности, направленной на взыскание просроченной задолженности, не противоречащей действующему законодательству РФ, направленной на погашение задолженности должниками (физическими и юридическим лицами) в досудебном порядке». При этом, установлено, что участникам необходимо продекларировать свое соответствие/несоответствие указанному критерию, указав в своих заявках: либо -Да, либо -Нет. При этом, установлено, что документация по запросу предложений не содержит требований о предоставлении участниками в составе заявок документов, подтверждающих их соответствие вышеуказанному критерию.
В силу ч.6 ст.3 Закона о закупках, не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.
Согласно протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом запросе предложений по отбору организаций на право заключения договора на оказание услуг по взысканию просроченной задолженности (1-14-ЗП/2018) от 05.02.2018, закупочной комиссией заказчика оценивались 2 заявки, поступившие от участников закупки. Победителем запроса предложений был признан участник закупки- ООО «Сова», предложивший лучшие для заказчика условия исполнения договора и заявка которого получила максимальную оценку.
Проанализировав заявку участника закупки- ООО «Сова», Комиссией Липецкого УФАС России в том числе установлено, что данным участником в предложении об условиях оказания услуг по договору (приложение к заявке) было продекларировано свое соответствие критерию: «Осуществление деятельности, направленной на взыскание просроченной задолженности, не противоречащей действующему законодательству РФ, направленной на погашение задолженности должниками (физическими и юридическим лицами) в досудебном порядке». В связи с чем, закупочной комиссией заказчика данному участнику было присвоено 10 баллов.
На основании вышеизложенного, Комиссия Липецкого УФАС России приходит к выводу, что закупочной комиссией заказчика правомерно и в соответствии с требованиями документации по запросу предложений и Положения о закупках произведена оценка заявки ООО «Сова».
Более того, как было установлено Комиссией Липецкого УФАС России, заказчиком, по итогам проведения запроса предложений, 19.02.2018 с ООО «Сова» был заключен агентский договор на оказание услуг по взысканию просроченной задолженности.
Руководствуясь ч.20 ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия Липецкого УФАС России
Р Е Ш И Л А:
1. Признать жалобу ООО «Л-КОЛЛЕКШН» на действия заказчика - акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания" и его закупочной комиссии при проведении запроса предложений на оказание услуг по взысканию просроченной задолженности (извещение №31806058680) необоснованной.
Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде Липецкой области в течение трех месяцев со дня его принятия.