База решений
и правовых актов

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о наложении штрафа по делу

об административном правонарушении № 20-Т-17

 

«6» марта 2017 года                                                                                   город Липецк

 

Я, руководитель Липецкого УФАС России Поткина Ирина Владимировна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 20-Т-17, возбужденного в отношении должностного лица – исполняющей обязанности начальника муниципального казенного учреждения «Управления ресурсного обеспечения г. Липецка» (на момент рассмотрения события) <…>,

 в присутствии <…>, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Протоколом № 20-Т-17 от 09.02.2017 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – исполняющей обязанности начальника муниципального казенного учреждения «Управления ресурсного обеспечения г. Липецка» (на момент рассмотрения события) <…>.

Рассмотрение дела № 20-Т-17 об административном правонарушении назначено на 22.02.2017.

Однако, определением от 22.02.2017 рассмотрение дела № 20-Т-17 отложено на 06.03.2017.

В ходе рассмотрения настоящего дела <...> пояснила, что нарушение закона допущено не умышленно и не привело к нарушениям прав участников, в частности лица, подавшего жалобу на положения документации об электронном аукционе.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) уполномоченным органом – Управление муниципального заказа администрации г. Липецка (заказчик – МКУ Управление ресурсного обеспечения города Липецка) осуществлялась закупка путем проведения электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по монтажу оборудования (реестровый номер <...> ) (далее - электронный аукцион).

В соответствии с распоряжением администрации города Липецка от 31.12.2013 № 1062-р «О муниципальных закупках» управление муниципального заказа администрации города Липецка наделено полномочиями по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для МКУ «Управление ресурсного обеспечения города Липецка».

Указанным распоряжением утвержден Порядок взаимодействия органа, уполномоченного на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей), с заказчиками (далее – Порядок взаимодействия).

Документация об электронном аукционе на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по монтажу оборудования (реестровый номер <...> ) размещена 30.07.2016 в 15:33 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Так, инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе должна содержать порядок заполнения в отношении всех показателей, установленных документацией о закупке.

Однако инструкция по заполнению заявки в документации об электронном аукционе (приложение № 3 к документации об электронном аукционе) не содержит порядок заполнения в отношении таких показателей, установленных документацией о закупке, как максимальные и (или) минимальные значения показателей, а также отдельно показателей, которые не могут меняться.

Таким образом, действия заказчика не установившего в документации об электронном аукционе надлежащую инструкцию по заполнению заявки, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

 

Кроме того, согласно пункту 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта

В силу части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Указанная норма закреплена заказчиком в документации об электронном аукционе в пункте 2.29 "Срок и порядок предоставления обеспечения исполнения контракта".

В соответствии со статьей 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.  При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Таким образом, срок контракта является обязательным условием контракта, а также порядка предоставления обеспечения исполнения контракта.

На основании части 1 статьи 2 Федерального закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Пунктом 10 «Прочие условия» проекта контракта, установлено: «Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами. Срок   действия настоящего контракта до___________».

Указанная в документации об электронном аукционе формулировка окончания срока действия контракта не позволяет определить срок окончания действия контракта, поскольку его наступление поставлено в зависимость от события, относительно которого неизвестно, произойдет оно или нет, то есть, не обладает признаками неизбежности, что не соответствует статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, при выборе способа обеспечения положения контракта в виде предоставления банковской гарантии участникам закупки фактически не представляется возможным установить срок действия банковской гарантии, поскольку заказчиком изначально не установлен срок действия контракта, что нарушает требования Закона о контрактной системе.

Таким образом, документация об электронном аукционе, утверждена с нарушениями требований пункта 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

 

В соответствии со ст. 107 Закона о контрактной системе, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 2.4. КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Примечанием к данной норме установлено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Частью 4.2 ст. 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрено, что утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

 

<...> исполняла обязанности начальника МКУ «Управления ресурсного обеспечения г. Липецка» на основании распоряжения администрации города Липецка от 08.07.2016 № 101 «Об отпуске <…>».

Согласно п. 1.6 должностной инструкции начальника муниципального казенного учреждения «Управление ресурсного обеспечения администрации г. Липецка» в период временного отсутствия начальника учреждения его обязанности распоряжением Главы города Липецка возлагаются на заместителя или главного инженера с возложением права подписи финансовых документов.

Кроме того, согласно п. 1.5 должностной инструкции заместителя начальника муниципального казенного учреждения «Управление ресурсного обеспечения администрации г. Липецка» заместитель начальника управления отвечает за выполнение требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения.

В соответствии с имеющейся в материалах дела документацией об электронном аукционе, она утверждена исполняющей обязанности начальника МКУ «Управления ресурсного обеспечения г. Липецка» <...> (на что указывает реквизит документа – «утверждаю»).

Таким образом, исполняющая обязанности начальника МКУ «Управления ресурсного обеспечения г. Липецка» (на момент рассмотрения события)  <...>, утвердившая документацию об электронном аукционе на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по монтажу оборудования (реестровый номер <...> ), с нарушением п. 2, 8 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Местом совершения административного правонарушения является местонахождения заказчика – Липецкая обл., г. Липецк, ул. Советская, д.1.

Согласно сведениям, представленным <...> (переписка заказчика с уполномоченным органом посредством электронной почты), 22.07.2016  уполномоченным органом на электронную почту заказчика направлена разработанная им документация об электронном аукционе.  При этом, как следует из данных  сведений, 26.07.2016 утвержденная документация об электронном аукционе посредством электронной почты направлена в уполномоченный орган.

Согласно пункту 2 Порядка взаимодействия взаимодействие уполномоченного органа и заказчиков осуществляется в письменной форме или в электронной форме с использованием усиленной электронной подписи, электронной почты, факсимильной связи, за исключением случаев, установленных пунктами 10, 17, 18 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 5 Порядка взаимодействия уполномоченный орган на основании заявки заказчика в течение двадцати двух рабочих дней со дня ее поступления разрабатывает конкурсную документацию, документацию об аукционе в электронной форме, извещение о проведении запроса котировок, документацию о проведении запроса предложений и направляет заказчику для утверждения. Конкурсная документация, документация об аукционе в электронной форме, извещение о проведении запроса котировок, документация о проведении запроса предложений утверждается заказчиком в течение трех рабочих дней со дня получения от Уполномоченного органа и направляется в Уполномоченный орган для осуществления закупки.

Таким образом, поскольку Порядком взаимодействия установлен определенный документооборот  между заказчиками и уполномоченным органом по  совершению действия при разработке и утверждении документации об электронном аукционе, то направленная заказчиком утвержденная документация об электронном аукционе на электронную почту уполномоченного органа для дальнейшего размещения в единой информационной системе, считается утвержденной в момент такого направления.

При таких обстоятельствах,  временем совершения административного правонарушения является   26.07.2016.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общие и специальные требования к осуществлению закупок в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Объективная сторона административного правонарушения заключается в противоправных деяниях, которые выражаются в нарушении предусмотренных законодательством о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию документации об электронном аукционе.

Субъектом административного правонарушения является должностное лицо – исполняющая обязанности начальника МКУ «Управления ресурсного обеспечения г. Липецка» <...>.

Субъективная сторона выражается виной в форме неосторожности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, не предвидело возможности наступления вредных последствий, в виде документации, содержащей положения, нарушающие Закон о контрактной системе, хотя должно было и могло их предвидеть в силу своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией.

Вина <...> состоит в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей по обеспечению соблюдения Закона о контрактной системе.

С учетом изложенного, вывод о виновности <...> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, нахожу соответствующим установленным обстоятельствам.

Указанный вывод основан на всесторонне, полно, и объективно исследованных доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных Законом о контрактной системе требований, при рассмотрении дела не установлены, соответствующие доказательства не представлены <...>

 

Применение положений ст. 2.9 КоАП РФ, и освобождение <...> от административной ответственности рассмотрено и признано невозможным, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее состав административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных данным Кодексом.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния и должна быть мотивирована.

По своей юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований, установленных законодательством. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в частности, в сфере законодательства о контрактной системе.

Нарушения требований Закона о контрактной системе имеет широкую социальную значимость и находится под постоянным особым контролем государства, а потому оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности правонарушения, выразившегося в утверждении должностным лицом заказчика документации об электронном аукционе, не соответствующую требованиям Закона о контрактной системе, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, должностное лицо государственного органа приходит к выводу о том, что  совершенное должностным лицом заказчика административное правонарушение, не может быть отнесено к малозначительному.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность совершенного <...> административного правонарушения, в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не выявлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность совершенного <...> административного правонарушения, относится совершение подобного правонарушения впервые.

Настоящее административное дело рассмотрено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения.

Принимая во внимание доказанность состава административного правонарушения, подтвержденного документами, имеющимися в деле об административном правонарушении, а также руководствуясь  ч. 2 ст. 4.1, ч. 4.2 ст. 7.30, ст. 23.66, ст. 29.9 КоАП РФ,

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

1. Признать должностное лицо — исполняющую обязанности начальника муниципального казенного учреждения «Управления ресурсного обеспечения г. Липецка» (на момент рассмотрения события) <...>, виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ (утверждение аукционной документации с нарушением требований п. 2, 8 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе).

2. Назначить должностному лицу — исполняющей обязанности начальника муниципального казенного учреждения «Управления ресурсного обеспечения г. Липецка» (на момент рассмотрения события) <...>, административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в виде административного  в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ штрафы подлежат зачислению в местные бюджеты по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа по реквизитам:

 

УФК по Липецкой области (Липецкое УФАС России);

БИК 044206001

р/с 40101810200000010006 в ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области

ИНН 4826018513

КПП 482601001

ОКТМО 42701000

 

        КБК 161 116 330 40 04 6000 140

УИН 16124201703060715632.

 

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с частью 1 пункта 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.