База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ №206с/17

14 июля 2017 года                                                                                   г.Липецк

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2017 года.

 

 Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области в составе:

         Председатель Комиссии: Д.А. Шелестенко – заместитель руководителя управления- начальник отдела защиты конкуренции;

         Члены Комиссии:

Т.С. Рябкова — заместитель начальника отдела контроля закупок и торгов,

Т.А. Филатова – специалист-эксперт отдела контроля закупок и торгов,          

в присутствии представителей заказчика: Управление социальной защиты населения Липецкой области – <…>, <…>,

в отсутствие представителей заявителя: ООО «Мастер»,

         рассмотрев жалобу ООО «МАСТЕР» на положения аукционной документации на закупку комплекта оборудования для системы видеоконференцсвязи управления социальной защиты населения Липецкой области, его монтаж, наладка, а также дополнительных лицензий для увеличения возможности использования имеющегося программного продукта видеоконференцсвязи (реестровый номер <...> ) (далее - электронный аукцион),

У С Т А Н О В И Л А:

 

 В адрес Липецкого УФАС России 07.07.2017 поступила жалоба ООО «МАСТЕР» на положения аукционной документации. Аналогичная жалоба также поступила 11.07.2017 из ФАС России.

Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) и подана в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе. В связи с этим, жалоба была принята Липецким УФАС России к рассмотрению.

Жалоба и сведения о времени и месте ее рассмотрения размещены Липецким УФАС России на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru в разделе «Жалобы».

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о месте и времени  рассмотрения жалобы, своих представителей не направил.

На заседании комиссии велась аудиозапись заседания.

  В своей жалобе заявитель указывает, что его права и законные интересы нарушены действиями заказчика, установившего в аукционной документации требования к техническим и функциональным характеристикам товара, которые ограничивают количество участников закупки (тех, которые поставляют программное обеспечение российского происхождения – аналог закупаемого заказчиком программного обеспечения) и не исполнившего требования Постановления Правительства РФ от 16.11.2015 №1236, в части отсутствия надлежащего обоснования невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств. Кроме того, аукционная документация, в нарушение требований п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, содержит указание в отношении товарного знака, без указания эквивалентности. 

  Представители заказчика не согласились с доводами жалобы и пояснили, что аукционная документация разработана в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и исходя из потребностей заказчика.

  Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, а также другие документы (копии), представленные сторонами и выслушав мнение представителей заказчика, Комиссия Липецкого УФАС России установила следующее.

 Приказом начальника управления социальной защиты населения Липецкой области от 30.06.2017 №731-П принято решение об осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона.

         Документация об электронном аукционе на закупку комплекта оборудования для системы видеоконференцсвязи управления социальной защиты населения Липецкой области, его монтаж, наладка, а также дополнительных лицензий для увеличения возможности использования имеющегося программного продукта видеоконференцсвязи (реестровый номер <...> ) и извещение размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru.  

 Объектом закупки является закупка комплекта оборудования для системы видеоконференцсвязи управления социальной защиты населения Липецкой области, его монтаж, наладка, а также дополнительных лицензий для увеличения возможности использования имеющегося программного продукта видеоконференцсвязи.

           Рассмотрев довод заявителя о том, что заказчиком были установлены в аукционной документации требования к техническим и функциональным характеристикам товара, которые ограничивают количество участников закупки (тех, которые поставляют программное обеспечение российского происхождения – аналог закупаемого заказчиком программного обеспечения) и не исполнены требования Постановления Правительства РФ от 16.11.2015 №1236, в части отсутствия надлежащего обоснования невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, Комиссия Липецкого УФАС России считает его необоснованным, ввиду следующего.

        Законом о контрактной системе урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (ч.1 ст.1 Закона о контрактной системе).

       В силу ч.2 ст.24 Закона о контрактной системе, определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) может осуществляться, в том числе, путем проведения электронного аукциона, относящегося к конкурентным способам определения поставщиков.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с Техническим заданием аукционной документации, заказчиком установлены требования к качеству, техническим, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) поставляемого программного обеспечения, в частности:

Наименование	Наименование показателя, технического, функционального параметра, его величины, значения и т.п.	Требуемое значение (наличие функции и величины параметров)	Единица измере-ния	Кол-во
Лицензия клиентского доступа к Microsoft Lync	Неисключительная лицензия клиентского доступа на пользователя (User CAL) для использования Microsoft Lync (Microsoft Skype for Business 2016)		Шт	55
	Иной эквивалент не допускается в связи с необходимостью обеспечения интеграции с уже имеющимся оборудованием заказчика и с уже использующимся программным продуктом Microsoft Lync Server

На заседании Комиссии Липецкого УФАС России представители заказчика пояснили, что указание на закупку лицензии клиентского доступа к Microsoft Lync не влечет ограничения количества участников, т.к. поставить ее может любой участник закупки. Более того, на рынке представлено достаточно большое количество разработчиков и поставщиков программного обеспечения, предназначенного для организации видеоконференций. Данный факт подтверждается проработкой заказчиком рынка, согласно которой, как минимум три поставщика имеют возможность поставить необходимый заказчику товар. Кроме того, вышеуказанный тип программного обеспечения включает в себя две основные составляющие: серверная часть и клиентская часть. Установка данных частей требует наличия соответствующих лицензий. При этом, лицензия на серверную часть программного обеспечения является более дорогостоящей по сравнению с клиентской частью. Кроме того, установка серверной части программного обеспечения для проведения видеоконференцсвязи требует наличия дорогостоящего серверного оборудования и установленного на нем системного программного обеспечения. Предметом закупки в рассматриваемом случае являются именно дополнительные клиентские лицензии, необходимые для увеличения числа участников ведомственных видеоконференций, проводимых заказчиком с использованием уже имеющейся серверной части программного обеспечения - Microsoft Lync Server (Microsoft Skype for Business Server),  закупленной и запущенной в эксплуатацию в 2015 году. В настоящее время в учреждениях социальной защиты населения Липецкой области имеется около 70 закупленных в разное время клиентских лицензий, которые используются для участия специалистов учреждений в проводимых ведомственных совещаниях с использованием средств видеоконференцсвязи. Кроме того, благодаря наличию совместимости программного обеспечения Skype for Business с обычным кроссплатформенным приложением Skype, в проводимой видеоконференцсвязи могут участвовать коммерческие контрагенты заказчика, использующие данное программное обеспечение на своих устройствах. При этом, заказчиком учитывалось наличие в Едином реестре российских программ для ЭВМ и баз данных иных решений по заявленному классу программного обеспечения. На основе представленных производителями описаний было выявлено, что закупка клиентских лицензий на соответствующее программное обеспечение российских производителей не позволит владельцам таких лицензий участвовать в сеансах видеоконференцсвязи, организованных с использованием применяемого учреждениями социальной защиты населения Липецкой области программного обеспечения - Microsoft Lync. Такая возможность не задекларирована в официальной документации, описывающей функциональные возможности программного обеспечения российских производителей, включенного в вышеуказанный реестр. Достижение поставленной заказчиком цели закупки средствами программного обеспечения, представленного в Едином реестре российских программ для ЭВМ и баз данных на данный момент возможно лишь при условии отказа от уже установленного программного обеспечения Microsoft Lync Server и приобретения не только клиентской, но и серверной части указанных в жалобе заявителя программных продуктов, что является экономически нецелесообразным.

В подтверждение вышеизложенного, Комиссии Липецкого УФАС России, заказчиком были представлены соответствующие доказательства.

Вместе с тем, заявителем на заседание Комиссии Липецкого УФАС России не представлено сведений, подтверждающих, что установленные требования к характеристикам товара, ограничивают количество участников закупки.

Более того, как было установлено из анализа протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 11.07.2017 №0146200001917000047-1, на участие в электронном аукционе было подано две заявки от участников закупки, что также свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки со стороны заказчика.

 В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2016 N1236 "Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N1236), установлен запрет на допуск программ для электронных вычислительных машин и баз данных, реализуемых независимо от вида договора на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, происходящих из иностранных государств, а также исключительных прав на такое программное обеспечение и прав использования такого программного обеспечения (далее - программное обеспечение и (или) права на него), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением следующих случаев:

а) в реестре отсутствуют сведения о программном обеспечении, соответствующем тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке;

б) программное обеспечение, сведения о котором включены в реестр и которое соответствует тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемому к закупке программному обеспечению.

Пунктом 3 Порядка подготовки обоснования невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Порядок), утвержденного Постановлением N1236, установлены требования к содержанию обоснования невозможности соблюдения  запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Как установлено, заказчиком в аукционной документации включено положение - обоснование невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных нужд, проанализировав которое Комиссией Липецкого УФАС России было установлено, что оно составлено с учетом требований Постановления N1236.

      Рассмотрев довод заявителя о том, что аукционная документация, в нарушение требований п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, содержит указание в отношении товарного знака, без указания эквивалентности, Комиссия Липецкого УФАС России считает его необоснованным, ввиду следующего.

        В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки, в случае если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

        Определение характеристик товара относится к компетенции заказчика в соответствии с его потребностями. Заказчик вправе включить в описание объекта закупки характеристики товара, отвечающие его потребностям и необходимые для выполнения соответствующих государственных функций.

        Как установлено Комиссией Липецкого УФАС России, требование о совместимости приобретаемого товара с имеющимся оборудованием заказчика и с уже использующимся программным продуктом Microsoft Lync Server отвечает потребностям заказчика и включено в документацию с соблюдением положений п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

          Руководствуясь ст.99, ч.8 ст.106 Закона о контрактной системе,  Комиссия Липецкого УФАС России

Р Е Ш И Л А:

 1. Признать жалобу ООО «МАСТЕР» на положения аукционной документации на закупку комплекта оборудования для системы видеоконференцсвязи управления социальной защиты населения Липецкой области, его монтаж, наладка, а также дополнительных лицензий для увеличения возможности использования имеющегося программного продукта видеоконференцсвязи (реестровый номер <...> ) необоснованной.

         Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.