Постановление б/н Постановление о прекращении производства по делу об админист... от 21 октября 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDFП О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
об административном правонарушении №212-Т-15
«15» октября 2015 года город Липецк
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2015 года
Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Липецкой области - начальник отдела антимонопольного контроля на товарных и финансовых рынках Черкашина Людмила Александровна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении №212-Т-15, возбужденного в отношении должностного лица – первого заместителя главы администрации Данковского района Липецкой области <…>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлениями администрации Данковского муниципального района Липецкой области от 30.12.2014 №1300 и от 28.05.2014 №562 принято решение об осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона и создана единая комиссия.
Документация о проведении электронного аукциона и извещение №0146300011514000074 размещены на официальном сайте госзакупок РФ http://zakupki.gov.ru.
Проведя внеплановую проверку данной закупки, в действиях заказчика было установлено нарушение ч.3 ст.33 Закона о контрактной системе, которое заключается в следующем.
В соответствии с ч.3 ст.33 Закона о контрактной системе, не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.
Как установлено, заказчиком, в нарушение вышеуказанной нормы закона, в п.8 раздела 3 «Техническое задание» аукционной документации установлены следующие требования к наличию у участников закупки производственных мощностей и требования к квалификации участников закупки: «Подрядчик или субподрядная организация должна иметь всё необходимое технологическое оборудование, оснастку и инвентарь, требующиеся для выполнения работ», «Работники фирмы Подрядчика или субподрядных организаций должны иметь документы о профессиональной подготовке и разрешения на работу на территории РФ (для иностранных рабочих) от ФМС», «Все работы по реконструкции Объекта должны выполняться персоналом, аттестованным по видам выполняемых работ».
Таким образом, документация об электронном аукционе на выполнение работ по реконструкции районного дома культуры Данковского муниципального района Липецкой области по адресу: г.Данков, ул.Ленина, д.18 не соответствует требованиям, установленным ч.3 ст.33 Закона о контрактной системе.
Указанная выше документация об электронном аукционе на выполнение работ по реконструкции районного дома культуры Данковского муниципального района Липецкой области по адресу: г.Данков, ул.Ленина, д.18 утверждена 29.12.2014 первым заместителем главы администрации Данковского района Липецкой области– <…> и размещена на официальном сайте госзакупок РФ www.zakupki.gov.ru.
Ответственность за нарушение ч.3 ст.33 Закона о контрактной системе предусмотрена ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, согласно которой утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.
В соответствии с ч.1 ст.107 Закона о контрактной системе, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, <…>, являющийся должностным лицом заказчика, а именно первым заместителем главы администрации Данковского района Липецкой области, утвердивший документацию об электронном аукционе, не соответствующую требованиям, установленным ч.3 ст.33 Закона о контрактной системе, совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.
Согласно ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.
Объектом рассматриваемого правонарушения являются общие и специальные требования к осуществлению закупок в соответствии с ФЗ от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Объективная сторона состоит в нарушении установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе норм и заключается в том, что утвердив документацию об аукционе, не соответствующую требованиям Закона о контрактной системе, <…> нарушил ч.3 ст.33 Закона о контрактной системе.
Субъект – первый заместитель главы администрации Данковского района Липецкой области <…>.
Субъективная сторона выражается в форме неосторожности, так как <…> должен был знать и соблюдать законодательство Российской Федерации о контрактной системе, однако, утвердив документацию об аукционе, не соответствующую требованиям Закона о контрактной системе, допустил нарушения ч.3 ст.33 Закона о контрактной системе.
Место совершения административного правонарушения - место нахождения Заказчика. Время совершения административного правонарушения - 29.12.2014.
В соответствии с ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие <…>, который надлежащим образом был уведомлен о месте и времени составления указанного протокола.
Определением №212-Т-15 от 09.10.2015 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении.
На рассмотрение дела №212-Т-15 об административном правонарушении <…> не явился, но направил ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие и о применение в отношении его ст.2.9 КоАП РФ.
<…> осознает противоправность содеянного, в совершении указанного правонарушения раскаивается.
Ранее к административной ответственности по одноименным административным правонарушениям <…> не привлекался.
Таким образом, совершенное деяние хотя и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Кроме того, согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 23.66, 29.9 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении №212-Т-15, возбужденному в отношении первого заместителя главы администрации Данковского района Липецкой области <…> прекратить.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ объявить <…> устное замечание.
В соответствии с ч.3 ст.30.1 и ч.1 ст.30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении совершенном юридическим лицом обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.