База решений
и правовых актов

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении № 216-Т-16

 

«12» апреля 2016 года                                                                                город Липецк

 

Я, вр.и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Липецкой области Черкашина Людмила Александровна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 216-Т-16, возбужденного в отношении  должностного лица – члена единой комиссии государственного учреждения здравоохранения "Добровская районная больница" <…>

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Протоколом № 216-Т-16 от 01.04.2016 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - члена единой комиссии государственного учреждения здравоохранения "Добровская районная больница" <…>.

Протокол составлен в отсутствие <…>.

Определением от 01.04.2016 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении № 216-Т-16.  

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) государственным учреждением здравоохранения "Добровская районная больница" осуществлялось проведение   электронного аукциона на поставку автоматического гематологического анализатора (реестровый номер <...> ) (далее по тексту – электронный аукцион).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0346300001615000076-1 от 28.07.2015 на участие в аукционе было подано три заявки с порядковыми номерами 1, 2, 3. Все заявки признаны единой комиссией заказчика в составе председателя <…>, члена комиссии <…> и секретаря комиссии <…> соответствующими требованиям аукционной документации и все участники допущены к участию в электронном аукционе.

 

               Требования к первой части заявок установлены в п.15 документации об электронном аукционе.  Так, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

- согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией.

- конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным настоящей документацией, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара.

 

      Требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам товара установлены в п.2.1 документации об электронном аукционе. В частности заказчику необходим анализатор со следующими характеристиками:

Размер апертур:     для WBC	Не менее 100 мкм
для RBC/PLT	Не менее 80 мкм
Порт RS 232	Не менее 2 шт

 

В ходе анализа заявок участников  электронного  аукциона установлено, что заявка с порядковым номером 3 (ООО «Бизнес Технологии») содержит согласие на поставку товара, являющегося предметом электронного аукциона, а также конкретные функциональные, технические и качественные характеристики товара.

Так, данным участником предложены следующие характеристики :

Размер апертур:     для WBC	80 мкм
для RBC/PLT	50 80 мкм
Порт RS 232	1 шт

 

Однако, исходя из вышеизложенного следует, что предложенные участником аукциона, подавшим заявку с порядковым номером 3, характеристики, не соответствуют требованиям документации об электронном аукционе.

Частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

На основании вышеизложенного, участник аукциона, подавший заявку с порядковым номером 3 неправомерно был допущен до участия в электронном аукционе единой комиссией заказчика.

Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0346300001615000076-1 от 28.07.2015 был подписан всеми членами единой комиссии заказчика, в том числе и членом единой комиссии, которым является <…> на основании приказа от 12.01.2015 №78а о создании единой комиссии по осуществлению закупок.

Таким образом, <…> являясь членом единой комиссии, приняв решение о  допуске к участию в аукционе участника, подавшего заявку с порядковым номером 3 (ООО «Бизнес Технологии»), действовала в нарушение п.2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Согласно ст. 2.4. КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Примечанием к данной норме установлено, что лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Частью 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  установлено, что отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, -влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Таким образом, 28.07.2015  в  с. Доброе (по месту нахождения заказчика – Липецкая область, с. Доброе, ул. Интернациональная, д.6)  член единой комиссии ГУЗ "Добровская районная больница" <…>, допустив к участию в электронном аукционе участника аукциона, подавшего заявку с порядковым номером 3 (ООО «Бизнес Технологии»), несоответствующую требованиям аукционной документации, совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 107 Закона о контрактной системе, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

<…> надлежащим образом уведомленная о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении №216-Т-16, на рассмотрение дела не явилась, но направила ходатайство о  рассмотрении данного дела в ее отсутствие.

Ранее к административной ответственности по одноименным административным правонарушениям <…> не привлекалась.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Она характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

При этом КоАП РФ не ставит признание правонарушения малозначительным в зависимость от состава правонарушения.

Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, независимо от установленной санкции.

Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, в рассматриваемом случае, обстоятельства, характеризующие существенную угрозу, отсутствуют.

Оценив всесторонне, полно, объективно имеющиеся в материалах дела доказательства, непосредственно их исследовав, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие вредных последствий, в соответствии с принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, прихожу к выводу о малозначительности административного правонарушения.

Из материалов дела видно, что положение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применено к спорным правоотношениям на основании правовой оценки всех доказательств по делу.

Применение в данной ситуации нормы статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, ввиду нерациональности применения в отношении <…> в данном случае административных мер, предусмотренных ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что факт возбуждения административного дела уже выполняет предупредительную функцию.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена в отношении любого состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Запрета на применение малозначительности к каким-либо составам правонарушений Кодексом не установлено.

Правовым последствием применения положений указанной нормы является вынесение постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и объявление устного замечания (ч. 1 ст. 29.9 КоАП).

Согласно статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами административного законодательства являются не только охрана и защита экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, но и предупреждение административных правонарушений.

Категория малозначительности административного правонарушения относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценивая конкретные обстоятельства совершения <…> административного правонарушения, степень выраженности объективной стороны, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, прихожу к выводу, что административное правонарушение,  совершенное <…>,  хотя и формально содержит признаки состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 ст. 7.30 КоАП РФ, но с учетом  характера и степени общественной опасности является малозначительным правонарушением.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая личность лица, привлекаемого к ответственности, принимая во внимание, что совершённое правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, поэтому существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям в результате действий <…> не причинено, руководствуясь статьями 2.9, 23.66, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Производство по делу об административном правонарушении №216-Т-16, возбужденному в отношении должностного лица – члена единой комиссии государственного учреждения здравоохранения "Добровская районная больница" <…> прекратить.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ объявить <…> устное замечание.                         

В соответствии с частью 1 пункта 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

 

Вр.и.о. руководителя                                                                             Л.А. Черкашина