База решений
и правовых актов

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении №222-Т-15

 

«15» октября 2015 года                                                                      город Липецк

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2015 года

 

Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Липецкой области - начальник отдела антимонопольного контроля на товарных и финансовых рынках Черкашина Людмила Александровна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении №222-Т-15, возбужденного в отношении  должностного лица – члена единой комиссии МБУ «Технопарк-Липецк» <…>,

 

У С Т А Н О В И Л:

 

24 марта 2015 года Инспекцией Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области проведено контрольное мероприятие по проверке соблюдения заказчиком — муниципальное бюджетное учреждение «Технопарк-Липецк» требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее- Закон о контрактной системе) при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по объекту: «Реконструкция нежилых помещений с надстройкой 5-го мансардного этажа по ул.9 Мая, владение 27 в г.Липецке» (реестровый номер <...> ).

        Приказом директора МБУ «Технопарк-Липецк» от 12.08.2014 №53 принято решение об осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона, а приказом от 20.01.2014 №6 -принято решение о создании единой комиссии. Приказом от 24.03.2014 №21 внесены изменения в приказ от 20.01.2014 №6.

       Документация об электронном аукционе и извещение (реестровый №0346300146514000027) размещены 13.08.2014  на официальном сайте госзакупок РФ http://zakupki.gov.ru.

       Объектом закупки является выполнение работ по реконструкции нежилых помещений с надстройкой 5-го мансардного этажа по ул.9 Мая, владение 27 в г.Липецке.

      Как установлено, документация об электронном аукционе содержит таблицу 1 «Пример заполнения качественных значений, характеристик материалов». Следует отметить, что данная таблица не служит в качестве инструкции по заполнению заявки, ее наличие в документации лишь вводит в заблуждение потенциальных участников закупки.

А п.21 раздела 2 Информационной карты документации об электронном аукционе, установлено требование к содержанию первой части заявки, в соответствии с которым первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

а) согласие, предусмотренное подпунктом 3.2.2.2. аукционной документации, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара;

б) согласие, предусмотренное подпунктом 3.2.2.2. аукционной документации, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

       Аналогичные требования установлены п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе (в редакции от 31.12.2014, действующей на момент размещения закупки).

Таким образом, участник закупки в первой части своей заявки должен указывать конкретные показатели товара, а также наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Непредставление участником закупки указанной информации является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе в соответствии с п.1 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе.

        В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе №0346300146514000027 от 01.09.2014, установлено, что единой комиссией заказчика рассматривались первые части 3 заявок участников закупки (защищенные номера 8618680, 8623757, 8626084), поданные на участие в данном аукционе. В результате рассмотрения заявок, члены единой комиссии <…> приняли следующее решение: допустить к участию в электронном аукционе и признать участниками электронного аукциона участников закупки, подавших заявки с защищенными номерами 8618680, 8623757, 8626084, а секретарь единой комиссии <…> приняла следующее решение: допустить к участию в электронном аукционе и признать участником электронного аукциона участника закупки, подавшего заявку с защищенным номером 8618680 и отказать в допуске к участию в электронном аукционе участникам закупки, подавшим заявки с защищенными номерами 8623757, 8626084 по причине: «Заявки не соответствует требованиям, установленным в аукционной документации п. 21 информационной карты, ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (отсутствуют конкретные показатели используемого товара)».

Рассмотрев первую часть заявки участника закупки с защищенным номером 8623757 установлено, что она не содержит конкретных показателей, требуемых для выполнения работ материалов, с учетом таблицы 1 «Пример заполнения качественных значений, характеристик материалов» аукционной документации, а также наименование места происхождения товара или наименование производителя, например, по позициям: 21 «Бобышки, штуцеры на условное давление до 10 МПа(100 шт.)», 22 «Закладное устройство с фланцем на металлической стенке (аппаратов, трубопроводов) (100 шт.)», 23 «Теплообменник пластинчатый (1 т)», 24 «Закладное устройство для установки поверхностных приборов - прижим (100 шт.)» и пр.

Рассмотрев первую часть заявки участника закупки с защищенным номером 8626084 установлено, что она не содержит конкретных показателей, требуемых для выполнения работ материалов, с учетом таблицы 1 «Пример заполнения качественных значений, характеристик материалов» аукционной документации, а также наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Согласно ч.3 ст.67 Закона о контрактной системе, по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:  

непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

Таким образом, поскольку заявки участников закупки с защищенными номерами 8623757, 8626084 не соответствуют требованиям, установленным п.21 раздела 2 Информационной карты документации об электронном аукционе, т.е. не содержат конкретных показателей, требуемых для выполнения работ материалов, с учетом таблицы 1 «Пример заполнения качественных значений, характеристик материалов» аукционной документации, а также наименование места происхождения товара или наименование производителя, действия членов единой комиссии заказчика по допуску вышеуказанных участников закупки к участию в электронном аукционе, являются неправомерными и нарушающими требования п.1 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе.

       Решение допустить к участию в электронном аукционе участников закупки, подавших заявки с порядковыми номерами 8623757, 8626084 было принято единой комиссией заказчика и отражено в Протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе №0346300146514000027 от 01.09.2014. Данный протокол был подписан членами единой комиссии заказчика - муниципальное бюджетное учреждение «Технопарк-Липецк», в том числе, членом единой комиссии <…>.          

       Таким образом, член единой комиссии <…>, приняв решение допустить к участию в электронном аукционе участников закупки, подавших заявки с порядковыми номерами 8623757, 8626084, нарушила п.1 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе.

        Нарушение п.1 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, согласно которой, отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, -влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

       Следовательно, действия члена единой комиссии заказчика - МБУ «Технопарк-Липецк» <…> привели к нарушению ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.107 Закона о контрактной системе, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

         Согласно ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.

         Объектом рассматриваемого правонарушения являются общие и специальные требования к осуществлению закупок в соответствии с ФЗ от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Объективная сторона состоит в нарушении установленного законодательством Российской Федерации о контрактной системе порядка отбора участников электронного аукциона.

 Субъект – член единой комиссии МБУ «Технопарк-Липецк» <…>.

       Субъективная сторона установленных нарушений ч.2 ст.7.30 КоАП РФ выражается в форме неосторожности.

       Местом совершения административного правонарушения является место нахождения Заказчика. Временем совершения административного правонарушения является дата рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, а именно - 01.09.2014.

         Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии <…>. Определением №222-Т-15 от 09.10.2015 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении.

 На рассмотрение дела №222-Т-15 об административном правонарушении  <…> не явилась, но направила ходатайство о рассмотрении данного дела в ее отсутствие и о применение в отношении ее ст.2.9 КоАП РФ.

<…> осознает противоправность содеянного, в совершении указанного правонарушения раскаивается.

Ранее к административной ответственности по одноименным административным правонарушениям  <…> не привлекалась.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Оценивая конкретные обстоятельства совершения  <…> административного правонарушения, степень выраженности объективной стороны, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, прихожу к выводу, что административное правонарушение, совершенное  <…>. хотя и формально содержит признаки состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 ст. 7.30 КоАП РФ, но с учетом  характера и степени общественной опасности является малозначительным правонарушением.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая личность лица, привлекаемого к ответственности, принимая во внимание, что совершённое правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, поэтому существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям в результате действий  <…> не причинено, руководствуясь статьями 2.9, 23.66, 29.9 КоАП РФ,

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Производство по делу об административном правонарушении №222-Т-15, возбужденному в отношении должностного лица – члена единой комиссии МБУ «Технопарк-Липецк» <…> прекратить.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ объявить  <…>  устное замечание.                         

В соответствии с частью 1 пункта 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.