Решение б/н Решение и предписание по жалобе ООО «Стройинвест» от 16 августа 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDF|
|
|
|
РЕШЕНИЕ №224м/16
11 августа 2016 года город Липецк
Резолютивная часть решения объявлена 11.08.2016.
Решение в полном объеме изготовлено 15.08.2016.
Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области (далее – Комиссия Липецкого УФАС России) в составе:
председатель Комиссии: И.В. Поткина – руководитель управления;
заместитель председателя Комиссии: Л.А. Черкашина – заместитель руководителя управления-начальник отдела антимонопольного контроля на товарных и финансовых рынках;
члены Комиссии: Т.С. Рябкова – заместитель начальника отдела контроля закупок и торгов, О.И. Злобина — специалист-эксперт отдела контроля закупок и торгов,
в присутствии представителя заказчика: Комитет градостроительной и дорожной деятельности администрации Липецкого муниципального района Липецкой области – <…> (доверенность №78д от 04.06.2016), уполномоченного органа: Комитет экономического прогнозирования, инвестиций и инновационной деятельности администрации Липецкого муниципального района Липецкой области- <…> (доверенность от 14.04.2016),
рассмотрев жалобу ООО «Стройинвест» на положения документации об электронном аукционе на выполнение работ по строительству подъездной автодороги на территорию (с территории) объекта – «Птицеводческие площадки родительского стада» ООО ПХ «Рудничное» в Липецком районе Липецкой области (реестровый номер <...> ),
У С Т А Н О В И Л А:
В адрес Липецкого УФАС России 05.08.2016 поступила жалоба ООО «Стройинвест» на положения документации об электронном аукционе (заказчик – Комитет градостроительной и дорожной деятельности администрации Липецкого муниципального района Липецкой области; уполномоченный орган - Комитет экономического прогнозирования, инвестиций и инновационной деятельности администрации Липецкого муниципального района Липецкой области).
Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) и подана в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе. В связи с этим, жалоба была принята Липецким УФАС России к рассмотрению.
Жалоба и сведения о времени и месте ее рассмотрения размещены Липецким УФАС России на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru в разделе «жалобы».
ООО «Стройинвест», уведомленное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, на рассмотрение жалобы своего представителя не направило.
На заседании комиссии велась аудиозапись.
В жалобе ООО «Стройинвест» указано, что проект контракта разработан заказчиком с нарушениями требований Закона о контрактной системе. Кроме того, по мнению заявителя, заказчиком неправомерно не был установлен в извещении о проведении электронного аукциона запрет в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 №1457.
Представители заказчика и уполномоченного органа не согласились с доводами жалобы, предоставили письменные возражения на жалобу.
Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, а также другие документы (копии), представленные сторонами и выслушав мнение представителей заказчика, а также проведя внеплановую проверку, Комиссия Липецкого УФАС России установила следующее:
Документация об электронном аукционе на выполнение работ по строительству подъездной автодороги на территорию (с территории) объекта – «Птицеводческие площадки родительского стада» ООО ПХ «Рудничное» в Липецком районе Липецкой области (реестровый номер <...> ) размещена 22.07.2016 в 11:13 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru.
1. Рассмотрев довод жадобы ООО «Стройинвест» о нарушении заказчиком норм Закона о контрактной системе в п 9.1 проекта контракта, Комиссия Липецкого УФАС России считает его необоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с положениями Закона о контрактной системе заказчик обязан приложить к документации о закупке, а при проведении запроса котировок - к извещению о проведении запроса котировок, проект контракта.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
При этом, частью 7 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Правила определения размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N1063 (далее - Правила).
Пунктом 6 Правил установлено, что, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Как установлено, Банк России выпустил Указание от 11.12.2015 N3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России", согласно которому с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. То есть с 1 января 2016 года Банк России не устанавливает самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.
Однако, с принятием данных нововведений, изменения в Закон о контрактной системе, в частности, в ч.7 ст.34, внесены не были.
Из анализа документации об электронном аукционе Комиссия установила, что в пункте 9.1 проекта контракта, являющегося частью документации, содержатся условия по начислению пени за каждый день просрочки исполнения обязательств по контракту, соответствующие требованиям части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе и пункта 6 Правил.
Таким образом, требования данной нормы Закона о контрактной системе и данного пункта Правил, были исполнены.
2. Рассмотрев довод ООО "Стройинвест" о нарушении заказчиком требований к порядку предоставления обеспечения исполнения контракта, предусмотренных Законом о контрактной системе, Комиссия считает его обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.
Согласно части 6 статьи 96 Закона о контрактной системе размер обеспечения исполнения контракта должен составлять от пяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки. В случае, если начальная (максимальная) цена контракта превышает пятьдесят миллионов рублей, заказчик обязан установить требование обеспечения исполнения контракта в размере от десяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса). В случае, если аванс превышает тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в размере аванса. В случае, если предложенная в заявке участника закупки цена снижена на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, предоставляет обеспечение исполнения контракта с учетом положений статьи 37 настоящего Федерального закона.
В силу части 1 статьи 37 Закона о контрактной системе в сфере закупок, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).
В соответствии с частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.
При анализе проекта контракта, являющегося приложением документации об электронном аукционе, Комиссия установила, что в пункте 15.3 указано: «Обеспечение исполнения настоящего контракта предоставляется на сумму ____что составляет 30% начальной (максимальной) цены контракта, указанной в Извещении о проведении электронного аукциона.
В случае если настоящий контракт заключен по цене, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, определенной в извещении о проведении закупки, настоящий контракт заключается только после предоставления Подрядчиком обеспечения исполнения Контракта в размере превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения настоящего Контракта, указанный в документации о проведении аукциона или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки».
Начальная (максимальная) цена контракта данной закупки составляет 31974370.00 рублей
Следовательно, заказчиком в п. 15.3 проекта контракта установлено условие о порядке предоставления обеспечения исполнения контракта без учета требований ч. 1 ст. 37 Закона о контрактной системе.
Более того, проанализировав документацию об электронном аукционе, в частности пункт 25.1 «Срок и порядок предоставления обеспечения исполнения контракта», Комиссия установила, что она не содержит условий, предусмотренных ст. 37 Закона о контрактной системе, направленных на защиту заказчика, в случае снижение начальной (максимальной) цены контракта более чем на 25 процентов при проведении электронного аукциона.
Таким образом, Комиссия Липецкого УФАС России приходит к выводу, что документация об электронном аукционе утверждена с нарушениями требований п. 8 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.
Установленное нарушение Закона о контрактной системе содержит признаки административного правонарушения.
3. Рассмотрев довод жалобы ООО «Стройинвест» о том, что заказчик не установил в извещении о проведении электронного аукциона запрет в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 №1457, Комиссия Липецкого УФАС России признает его необоснованным по следующим основаниям:
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2015 года № 1457 (далее - Постановление №1457) утвержден перечень отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено с 1 января 2016 года (далее - Перечень). В указанный Перечень включены в том числе работы и услуги, выполняемые для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 5 Перечня).
В соответствии с п. 7 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.
Комиссией Липецкого УФАС России установлено, извещение о проведении электронного аукциона содержит следующий пункт: «Ограничение участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), установленное в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ (согласно пункту 4 статьи 42 Федерального закона № 44-ФЗ) – см. прикрепленные файлы».
В ходе анализа документации об электронном аукционе установлено, что пункт 13 «Применение национального режима при осуществлении закупок», содержит следующее условие: – «в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2015 г. № 1457 установлен запрет допуска услуг, оказание которых на территории Российской Федерации осуществляется организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики».
Таким образом, извещение о проведении электронного аукциона содержит в виде отсылочного требования сведения, предусмотренные п. 7 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе.
Руководствуясь ст. 99, ч. 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14), Комиссия Липецкого УФАС России
Р Е Ш И Л А:
1. Признать жалобу ООО «Стройинвест» на положения документации об электронном аукционе на выполнение работ по строительству подъездной автодороги на территорию (с территории) объекта – «Птицеводческие площадки родительского стада» ООО ПХ «Рудничное» в Липецком районе Липецкой области (реестровый номер <...> ), обоснованной в части нарушения требований к порядку предоставления обеспечения исполнения контракта.
2. В действиях заказчика установлено нарушение п. 8. ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.
3. Выдать предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.
4. Передать материалы рассмотрения жалобы должностному лицу Липецкого УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
ПРЕДПИСАНИЕ по делу №224м/16
ОБ УСТРАНЕНИИ НАРУШЕНИЙ ЗАКОНА О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ
«11» августа 2016 года г. Липецк
Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области в составе:
председатель Комиссии – И.В. Поткина – руководитель управления;
заместитель председателя Комиссии – Л.А. Черкашина – заместитель руководителя управления - начальник отдела антимонопольного контроля на товарных и финансовых рынках
члены Комиссии: Т.С. Рябкова– заместитель начальника отдела контроля закупок и торгов, О.И. Злобина – специалист-эксперт отдела контроля закупок и торгов;
по результатам рассмотрения жалобы ООО «Стройинвест» по соблюдению Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) и на основании решения №224м/16 от 11.08.2016, в соответствии с ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. Единой комиссии уполномоченного органа - Комитета экономического прогнозирования, инвестиций и инновационной деятельности администрации Липецкого муниципального района Липецкой области в срок до 22.08.2016 отменить протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 08.08.2016 г. № 0846300001916000109-1, принятый в ходе проведения электронного аукциона на выполнение работ по строительству подъездной автодороги на территорию (с территории) объекта – «Птицеводческие площадки родительского стада» ООО ПХ «Рудничное» в Липецком районе Липецкой области (реестровый номер <...> ).
2. Уполномоченному органу - Комитету экономического прогнозирования, инвестиций и инновационной деятельности администрации Липецкого муниципального района Липецкой области в срок до 22.08.2016:
- устранить допущенные нарушения Закона о контрактной системе путем внесения изменений в документацию об электронном аукционе на выполнение работ по строительству подъездной автодороги на территорию (с территории) объекта – «Птицеводческие площадки родительского стада» ООО ПХ «Рудничное» в Липецком районе Липецкой области (реестровый номер <...> ) в соответствии с решением Комиссии Липецкого УФАС России №224м/16 от 11.08.2016;
- продлить срок подачи заявок на участие в электронном аукционе на выполнение работ по строительству подъездной автодороги на территорию (с территории) объекта – «Птицеводческие площадки родительского стада» ООО ПХ «Рудничное» в Липецком районе Липецкой области (реестровый номер <...> ) в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.
3. Оператору электронной площадки АО «Сбербанк - АСТ» в срок до 22.08.2016:
- обеспечить техническую возможность отмены единой комиссией протокола, указанного в п. 1 предписания, и внесения заказчиком изменений в документацию об электронном аукционе;
- обеспечить продление срока подачи заявок на участие в электронном аукционе на выполнение работ по строительству подъездной автодороги на территорию (с территории) объекта – «Птицеводческие площадки родительского стада» ООО ПХ «Рудничное» в Липецком районе Липецкой области (реестровый номер <...> );
- разместить на электронной площадке информацию об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 08.08.2016 и о новом сроке подаче заявок;
- уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в электронном аукционе, об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 08.08.2016;
- обеспечить участникам электронного аукциона, ранее подавшим свои заявки на участие в электронном аукционе, возможность отозвать их либо внести соответствующие изменения и дополнения;
- совершить в пределах полномочий иные действия по исполнению предписания.
4. В трехдневный срок с момента исполнения настоящего предписания уведомить об этом антимонопольный орган (с приложением копий документов, подтверждающих исполнение предписания).
Предписание может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение 3 месяцев со дня его вынесения.
Примечание: Невыполнение предписания антимонопольного органа влечет наложение административного штрафа в соответствии с КоАП РФ.