База решений
и правовых актов

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 254-А-16

 

 

03 июня 2016 года                                                                                  город Липецк

 

Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее – Липецкое УФАС России) Л.А. Черкашина, руководствуясь ч. 2 ст. 29.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее — КоАП РФ), рассмотрев протокол об административном правонарушении №254-А-16 от 23.05.2016 и материалы дела, возбужденного в отношении ООО «Стройальянс» (398902 г. Липецк, ул. Ангарская, д.10, ИНН 4826100550, ОРГН 1134827007105), по факту нарушения п.2 ч.1 ст.11 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в сговоре участников аукциона - ООО «Стройальянс», ООО «Премьера» (398005 г. Липецк, пр. Мира, д. 33, пом.6 ИНН 4825055495, ОГРН 1084823000074), ООО «Трансстрой» (398043 г. Липецк, ул. Гагарина, д. 108 ИНН 4825096798, ОГРН 1134825004478) при проведении открытых аукционов № 0846100000514000183 на поставку автомобильного топлива (Извещение о проведении электронного аукциона от 04.12.2014 №0846100000514000183) и № 0142200001314013794 на поставку ГСМ (Извещение о проведении электронного аукциона от 14.11.2014 №0142200001314013794), что привело к поддержанию цены на аукционах, ответственность за совершение данного правонарушения предусмотрена ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Протоколом об административном правонарушении №254-А-16 от 23.05.2016 зафиксирован факт административного правонарушения, совершенного ООО «Стройальянс», предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ. Административное правонарушение выразилось в следующем.

Решением Комиссии Липецкого УФАС России от 08.07.2015 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 74, был признан факт нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в сговоре участников аукциона – ООО «Стройальянс», ООО «Премьера» (398005 г. Липецк, пр. Мира, д. 33, пом.6 ИНН 4825055495, ОГРН 1084823000074), ООО «Трансстрой» (398043 г. Липецк, ул. Гагарина, д. 108 ИНН 4825096798, ОГРН 1134825004478) при проведении открытых аукционов № 0846100000514000183 на поставку автомобильного топлива (Извещение о проведении электронного аукциона от 04.12.2014 №0846100000514000183) и № 0142200001314013794 на поставку ГСМ (Извещение о проведении электронного аукциона от 14.11.2014 №0142200001314013794), что привело к поддержанию цены на аукционах.

       Данное нарушение выразилось в следующем.

       Извещение о проведении электронного аукциона от 04.12.2014 №0846100000514000183:

1. Способ определения поставщика – аукцион в электронной форме (далее – электронный аукцион).
2. Адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: www.sberbank-ast.ru.
3. Государственный заказчик (далее – заказчик) – Федеральное казённое учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области».

Место нахождения и почтовый адрес: 398016, г. Липецк, ул. Тельмана, 164.

4. Предмет контракта – поставка автомобильного топлива.

5. Объект закупки – автомобильное топливо.

6. Описание объекта закупки:

1. Требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам товара

№      п/п	Наименование товара	Количество товара, тн.
1	Автомобильный бензин с октановым числом не менее 92, но менее 95  (по исследовательскому методу)	68,00

6.2.  Качество топлива должно соответствовать требованиям Технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утвержденного постановлением Правительства РФ от 27.02.2008 г. № 118.

7. Поставка товара должна осуществляться с момента заключения контракта по 15.02.2015 г.
8. Доставка топлива к месту хранения осуществляется поставщиком, по адресу 398501, Липецкая область, Липецкий район, деревня Копцевы Хутора, район Нефтебаза
9. Начальная (максимальная) цена контракта – 2 958 850,00   рублей.

Обоснование начальной (максимальной) цены контракта содержится в приложении № 1.

10. Источник финансирования закупки – средства федерального бюджета.
11. Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе – 12.12.2014 г., 10 часов 00 минут.
12. Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе – 15.12.2014 г.
13. Дата проведения электронного аукциона – 18.12.2014 г.
14. Участник закупки обязан внести денежные средства в качестве обеспечения заявки на участие в электронном аукционе в порядке, установленном статьей 44 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Размер обеспечения заявки на участие в электронном аукционе составляет 1% начальной (максимальной) цены контракта, указанной в настоящем извещении.

21. К участникам закупки устанавливаются следующие требования:

21.1. Соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

21.2 Отсутствие в предусмотренном Законом о контрактной системе реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

     Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе от 15.12.2014 на участие в аукционе поступило 5 заявок, все заявки допущены к аукциону.

      Аукцион проводился 18.12.2014. Первое предложение о снижении цены поступило от ООО «Энергия» - 2 944 055,75 руб. Далее с 9 ч. 40 мин. 27 сек. до 9ч. 41 мин. 58 сек. ООО «Стройальянс» и ООО «Трансстрой» поочередно снижали цену контракта до 1 923 252,50 руб. и 1 775 310,00 руб. соответственно. Далее в основное время аукциона поступило предложение ООО «Премьера» - 2 943 000,00 руб. На этапе доторговки за 7 секунд до истечения дополнительного время ООО «Премьера» сделало еще одно предложение о снижении – 2 897 000,00 руб.

     Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 22.12.2014 заявки ООО «Трансстрой» и ООО «Стройальянс» были признаны аукционной комиссией не соответствующими требованиям аукционной документации – а именно отсутствие сведений об участнике аукциона в реестре недобросовестных поставщиков, в связи с чем победителем аукциона было признано ООО «Премьера».

     12.01.2015 между заказчиком и обществом был заключен государственный контракт.

 

      Извещение о проведении электронного аукциона от 14.11.2014 №0142200001314013794:

Информационная карта ЭЛЕКТРОННОГО аукциона

№ п/п	Содержание:	Информация заказчика
1	Заказчик (наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона)	государственное бюджетное учреждение Самарской области "Управление охотничьих и водных биологических ресурсов" Российская Федерация, 443086, Самарская обл, Самара г, Ново-Садовая, 171, - Российская Федерация, 443086, Самарская обл, Самара г, Ново-Садовая, 171, - 7-846-334-8306 omto.gbuso@yandex.ru
2	Уполномоченный орган (наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона)	Главное управление организации торгов Самарской области г.Самара, ул. Скляренко, 20 8-846-2634340 torgi@samregion.ru
4	Наименование объекта закупки	Поставка ГСМ для Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Управление охотничьих и водных биологических ресурсов» на период с 01.01.2015 по 31.03.2015.
7	Способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя)	Электронный аукцион
8	Наименование и адрес электронной торговой площадки	ОАО "ЕЭТП" http://roseltorg.ru
9	Начальная (максимальная) цена контракта	4106656.00 руб.
10	Размер обеспечения заявки на участие в аукционе	20533.28 руб.  (0.50 %)
11	Порядок внесения обеспечения заявки	Обеспечение заявки предоставляется путем внесения денежных средств на счет оператора электронной площадки в банке
13	Дата и время начала срока подачи заявок на участие в аукционе	17.11.2014 23:59
14	Дата начала и окончания срока предоставления разъяснений положений документации Порядок предоставления разъяснений в соответствии со статьей 65 Федерального Закона	Дата начала предоставления: 17.11.2014 Дата окончания предоставления: 01.12.2014
15	Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе	03.12.2014 09:00
18	Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе	05.12.2014
19	Дата проведения аукциона  Время проведения аукциона определяется электронной площадкой	08.12.2014
20	Требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями1, 1.1 ст.31 Федерального Закона №44-ФЗ	Предъявляются единые требования к участникам. Соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки Предъявляется требование об отсутствии сведений об участнике  в реестре недобросовестных поставщиков.

 

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе
0142200001314013794 от 05.12.2014 на участие в аукционе поступило 6 заявок, все заявки допущены к аукциону.

Аукцион проводился 08.12.2014. Первое предложение о снижении цены поступило от ООО «Трансстрой» - 3 901323,2 руб. Далее поступило предложение ООО «РН-Карт-Самара» - 4 086 122,72 руб. Далее с 8 ч. 31 мин. 07 сек. до 8 ч. 39 мин. 55 сек. ООО «Стройальянс» и ООО «Трансстрой» поочередно снижали цену контракта до 3 285 324,8 руб. и 3 264 791,52 руб. соответственно. На этапе доторговки ООО «Премьера» сделало предложение о снижении – 4 086 000 руб. и за 13 секунд до истечения дополнительного время 4 060 000 руб.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 09.12.2014 заявки ООО «Трансстрой» и ООО «Стройальянс» были признаны аукционной комиссией не соответствующими требованиям аукционной документации – а именно отсутствие сведений об участнике аукциона в реестре недобросовестных поставщиков, в связи с чем победителем аукциона было признано ООО «Премьера».

       26.12.2014 между заказчиком и обществом был заключен государственный контракт.

       Согласно информации, размещенной в реестре недобросовестных поставщиков в сети Интернет, сведения о ООО «Трансстрой» на основании решения Липецкого УФАС России 02.06.2014 внесены в реестр по причине уклонения общества от заключения контракта (реестровый номер – РНП.27346-14), сведения о ООО «Стройальянс» на основании решения Воронежского УФАС России 18.08.2014 внесены в реестр по причине уклонения победителя от заключения контракта (реестровый номер – РПН.31195-14).

    Из анализа проведения указанных выше аукционов следует, что ООО «Трансстрой» и ООО «Стройальянс» действовали намерено, путем немотивированного снижения начальной цены контракта, а именно за короткий промежуток времени снижали цену контракта до экономически нецелесообразной с целью исключить из торгов иных участников и дать возможность ООО «Премьера» заключить контракт по возможно высокой цене.

При этом ООО «Стройальянс», ООО «Трансстрой» отдавали себе отчет и должны были понимать, что из-за требования к участникам аукциона об отсутствии сведений в РНП заявки указанных участников закупки будут отклонены при подведении итогов аукциона. Вместе с тем, снижали цену максимально и поочередно без реального намерения заключить контракт.

С учетом однородности товаров (работ, услуг), выставленных на аукцион, хозяйствующие субъекты, принявшие участие в аукционе, являются конкурентами, осуществляют (планируют осуществлять) деятельность на одном товарном рынке.

Обстоятельства участия ООО «Стройальянс», ООО «Трансстрой», ООО «Премьера» в аукционах № 0846100000514000183 и № 0142200001314013794, поведение на нем указанных участников свидетельствуют о заключении между ними устного соглашения (договоренности), которое предусматривало поддержание цены на торгах.

Наличие соглашения между указанными участниками подтверждается следующими фактами:

1. Обстоятельства подачи заявок и ценовых предложений.

Подача заявок и ценовых предложений участника аукционов ООО «Трансстрой» осуществлялась с IP-адреса 109.172.47.5, принадлежащего ООО «ДСК-Л» по договору с ООО «Сумма Телеком» (10300081109). Адрес оказания услуг г. Липецк, ул. Союзная, 6 офис 325. От имени общества договор заключен с Мурадяном Арманом Робертовичем.

Ранее по указанному адресу услуги связи по доступу в сеть Интернет оказывались ООО «Трансстрой» (договор 10300063269 расторгнут 01.11.2014 по инициативе абонента).

По запросу антимонопольного органа от ООО «ДСК-Л» получены письменные объяснения директора о наличии (отсутствии) родственных связей с директором ООО «Премьера» Мурадяном Артаком Робертовичем 1977 г.р. – что он является родственником и однофамильцем последнего, но о ведении хозяйственной деятельности ООО «Премьера» информации не имеет.         

Представитель ООО «ДСК-Л» на заседании подтвердила, что Мурадян Арман Робертович является братом Мурадяна Артака Робертовича, и указала, что воспользоваться доступом в интернет могло любое лицо без ведома общества.

Однако, исходя из условий договора 10300081109 от 01.11.2014 (п. 2.2.2) абонент (ООО «ДСК-Л») обязан не подключать к абонентской линии оборудование, которое не соответствует требованиям, определенным в приложениях к договору, или пользовательское (оконечное) оборудование третьих лиц. Таким образом, неоднократное использование IP-адреса 109.172.47.5 ООО «Трансстрой» при подаче заявок на аукционы и ценовых предложений возможно с согласия абонента, иное противоречит условиям договора об оказании услуг связи.

Согласно статье 4 Закона РСФСР от 22.03.91 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированными лицами признаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

В соответствии с указанной статьей Закона аффилированными лицами юридического лица являются: - лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо.

Критерии отнесения лиц к одной группе предусмотрены статьей 9 Закона о защите конкуренции - группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков: 7) физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры.

Таким образом, ООО «Премьера» и ООО «ДСК-Л» в соответствии с указанными выше нормами признаются аффилированными.

       Обстоятельства подачи заявок и ценовых предложений ООО «Трансстрой» свидетельствуют об использовании конкурентами единой инфраструктуры. Использование самостоятельными субъектами гражданского оборота единой инфраструктуры возможно только в случае кооперации и консолидации, при этом такие действия осуществляются для достижения единой для всех цели. Однако коммерческие организации в аналогичных ситуациях, конкурируя между собой, не действуют в интересах друг друга. Следовательно, рассматриваемые действия участников аукционов возможны исключительно в результате достигнутых договоренностей.

      2. Осведомленность ООО «Трансстрой», ООО «Стройальянс» о том, что их заявки будут отклонены, поскольку данное обстоятельство следует из правил проведения аукционов, установленных законом, и должно было быть известно хозяйствующим субъектам при том, что они неоднократно участвуют в электронных торгах. Информация, содержащаяся в реестре в силу Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (утв. постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. N 1062) общедоступна для ознакомления без взимания платы. В силу ч. 9 ст. 31 44-ФЗ наличие сведений в реестре препятствует указанным участникам аукциона претендовать на заключение контракта.

        3. Отсутствие рационального объяснения расходов ООО «Стройальянс», ООО «Трансстрой» по внесению обеспечения заявок для участия в аукционе при реальном отсутствии цели заключения контракта по итогам торгов (т.е. такое поведение имеет иную мотивацию и является результатом реализации группового «стратегического» поведения, направленного на предоставление преимуществ иному определенному участнику торгов).

       В соответствии с частью 1 статьи 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

      Таким образом, финансовые затраты на участие в аукционе экономически нецелесообразны и могут быть выгодными только в случае наличия намерения участника заключить по его итогам договор.

        ООО «Стройальянс», ООО «Трансстрой», ООО «Премьера» при участии в аукционах  реализовывали единую стратегию поведения: двое из участников соглашения в течение короткого промежутка времени поочередно снижали цену контракта на существенную величину, пока не убедились, что добросовестные участники аукциона, введенные в заблуждение такой стратегией поведения своих конкурентов, отказались от конкурентной борьбы в ходе аукциона; затем, другой участник соглашения в течение десяти минут следующих после окончания аукциона предлагает цену, незначительно ниже начальной (максимальной) цены контракта, что должно привести к признанию победителем такого участника, поскольку  заранее известно, что вторые части остальных участников соглашения будут признаны не соответствующими документации аукциона.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

        Таким образом, нарушив пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ООО «Стройальянс» совершило административное правонарушение, за которое ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

  В соответствии с ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем влечет наложение административного штрафа на юридических лиц

- от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения),

-  от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей (в действующей редакции).

  В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

        Таким образом, действующая редакция ч.1 ст. 14.32 КоАП РФ устанавливая предельные размеры административного штрафа, улучшает положение лица, совершившего административное правонарушение, и подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям.

          Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок осуществления предпринимательской деятельности и законодательство, направленное на борьбу с ограничением конкуренции.

Объективная сторона состоит в нарушении установленных антимонопольным законодательством норм и заключается в том, что своими действиями ООО «Стройальянс» нарушило пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

 Субъект – ООО «Стройальянс» (398902 г. Липецк, ул. Ангарская, д.10, ИНН 4826100550, ОРГН 1134827007105).

Место совершения административного правонарушения – г. Липецк.

 Временем выявления административного правонарушения является дата принятия комиссией Липецкого УФАС России решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 74 — 08.07.2015.

Временем совершения административного правонарушения является период с 14.11.2014 по 18.12.2014.

   В силу ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Стройальянс», являясь участником гражданских правоотношений, обязано соблюдать требования антимонопольного законодательства о запрете на заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО «Стройальянс» признается виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, поскольку у него имелась возможность для соблюдения установленных п.2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г.  «О защите конкуренции» требований, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (доказательств обратного ООО «Стройальянс» не представлено). Объективные обстоятельства, делающие невозможным соблюдение установленных законом запретов, не установлены. ООО «Стройальянс» как юридическое лицо является коллективным субъектом права, располагающим соответствующим этому статусу возможностями и способно принять иные (более весомые) меры, нежели физическое лицо, в целях соблюдения требований публичного порядка.

  Материалами дела, факт правонарушения и наличие вины ООО «Стройальянс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, подтверждается.

Уведомлением о составлении протокола (исх. №2669-02 от 16.05.2016) (направлено почтовым отправлением с почтовым идентификатором № 39805097007039) законному представителю (защитнику) ООО «Стройальянс» надлежало явиться «23» мая 2016 года к 10 ч. 40 мин. по адресу г. Липецк, пл. Плеханова, д.1, каб. 514 (тел. 27-09-95), для дачи объяснений по факту нарушения, а также для подписания протокола об административном правонарушении по делу №254-А-16 со всеми правами, предусмотренными ст. 25.5 КоАП РФ, в том числе права на подписание протокола об административном правонарушении.

На процедуру составления настоящего протокола об административном правонарушении представитель (защитник) ООО «Стройальянс» не явился. Протокол составлен в отсутствие представителя (защитника) ООО «Стройальянс».

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 24.05.2016 была назначена дата рассмотрения дела об административном правонарушении № 254-А-16 на 03.06.2016 в 10 часов 15 минут.

На рассмотрение дела об административном правонарушении № 254-А-16 законный представитель (защитник) ООО «Стройальянс» не явился, о времени, месте и дате рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлен надлежащим образом (определение направлено по месту нахождения), отводы и ходатайства от ООО «Стройальянс» не поступали.

Оценив доказательства на основании ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, оценив конкретные обстоятельства и характер совершения правонарушения, руководствуясь законом и правосознанием, должностное лицо приходит к выводу о том, что данное административное правонарушение не может быть признано малозначительным по следующим основаниям.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ «О защите конкуренции» целями данного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В данном случае совершенное ООО «Стройальянс» правонарушение представляет собой объективную угрозу основам рыночных экономических отношений, развитию конкурентной среды.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает, что ответственность за совершение данного правонарушения наступает только при причинении имущественного и морального вреда, а также наступлении тяжких последствий. Законодатель не связывает возможность применения административной ответственности с наступлением вредных последствий для охраняемых общественных интересов. Административная ответственность за нарушение указанной статьи КоАП РФ наступает за сам факт нарушения законодательства о защите конкуренции.   

 Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении ООО «Стройальянс» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Пунктом 4 примечания к ст. 14.31 КоАП РФ установлено, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 либо ст.ст. 14.31.1, 14.31.2, 14.32, 14.33 КоАП РФ, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств смягчающих, исключающих административную ответственность ООО «Стройальянс», в материалах дела отсутствуют.

П. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ определено, что повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

        В отношении ООО «Стройальянс» 03.03.2016 года вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 134-А-16 по факту нарушения п.2 ч.1 ст.11 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в сговоре участников аукциона - ООО «Стройальянс», ООО «Премьера» (398005 г. Липецк, пр. Мира, д. 33, пом.6 ИНН 4825055495, ОГРН 1084823000074), ООО «Трансстрой» (398043 г. Липецк, ул. Гагарина, д. 108 ИНН 4825096798, ОГРН 1134825004478) при проведении открытого аукциона № 0346200018014000436 на поставку автомобильного топлива, что привело к поддержанию цены на аукционе, ответственность за совершение данного правонарушения предусмотрена ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ. На ООО «Стройальянс» наложен административный штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

       Копию указанного постановления общество по месту нахождения не получило, конверт с корреспонденцией вернулся в адрес Липецкого УФАС России 09.04.2016.

       В силу ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

       В течение десяти суток, определенных в соответствии с ч. 1 с. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении на подавалась.

    Таким образом, 20.04.2016 постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 134-А-16 от 03.03.2016 вступило в законную силу, а ООО «Стройальянс» считается подвергнутым данному наказанию, что в силу ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

      Начальная (максимальная) цена контракта по извещению о проведении электронного аукциона от 04.12.2014 №0846100000514000183 составляла 2 958 850,00   рублей; начальная (максимальная) цена контракта по извещению о проведении электронного аукциона от 14.11.2014 №0142200001314013794 - 4106656.00 рублей.

   Сумма начальных (максимальных) цен контрактов составляет 7 065 506 рублей.

   Минимальный штраф составляет 706 550, 6 руб.

   Максимальный штраф составляет 3 532 753 руб.

   Размер административного штрафа составляет 2 472 927,1 рублей (706 550,6 + (3 532 753 – 706 550,6) :2) + ((3 815 482,5 руб. – 763 096,5 руб.):8).

Дело о нарушении антимонопольного законодательства № 74 возбуждено приказом Липецкого УФАС России от 21.05.2015 №147. Таким образом, годом выявления правонарушения является 2015 год, а предшествующим – 2014 год.

Сведения о совокупном размере суммы выручки ООО «Стройальянс» от реализации всех товаров (работ, услуг) в 2014 году в Липецком УФАС России отсутствуют.

 Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

   Поскольку КоАП РФ не предусматривает каких-либо ограничений при назначении административного наказания, должностное лицо вправе применить к юридическому и должностному лицу любую меру наказания в пределах санкции соответствующей статьи, в том числе и минимальную, учитывая при этом смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, влияющие на степень ответственности каждого из этих лиц.

Установив фактические обстоятельства дела, что по результатам торгов ООО «Премьера» явилось победителем торгов, и с этим обществом были заключены контракты на поставку автомобильного топлива, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, считаю, что привлечением к административной ответственности в виде наложения административного штрафа на ООО «Стройальянс» в размере 100 000 руб., будет реально достигнута цель предупреждения совершения новых правонарушений.

Руководствуясь, ст.ст. 14.32, 23.48, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях,

 

ПОСТАНОВИЛ:

        1.    ООО «Стройальянс» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

       2.     Наложить на ООО «Стройальянс» административный штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

 

 В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

 Согласно Федеральному закону от 01.12.2014 № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» и приказу Министерства финансов Российской Федерации от 01.07.2013 № 65н

«Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, законодательства о естественных монополиях и законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), налагаемые федеральными органами государственной власти оплачиваются в федеральный бюджет.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

УФК по Липецкой области (Липецкое УФАС России л/с № 04461056940);

БИК 044206001

р/с 40101810200000010006 в ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области

ИНН 4826018513    

КПП 482601001

ОКАТО 42701000

КБК 16111602010016000140

Копию документа, подтверждающего уплату административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление, по факсу: 8 (4742) 27-09-95.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

 В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП постановление   по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно   ч. 1   ст. 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного   для   обжалования   постановления   по   делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.