Решение б/н Решение по жалобе ООО «Оптснаб» на положения документации об... от 26 июля 2018 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ № 254м/18
«23» июля 2018 года г. Липецк
Резолютивная часть решения оглашена 23.07.2018.
Решение в полном объеме изготовлено 26.07.2018.
Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области (далее – Комиссия; Комиссия Липецкого УФАС России) в составе:
…
рассмотрев жалобу ООО «Оптснаб» на положения документации об электронном аукционе на приобретение кинотеатральных кресел (реестровый номер <...> ) (далее- электронный аукцион),
У С Т А Н О В И Л А:
В адрес Липецкого УФАС России 16.07.2018 поступила жалоба ООО «Оптснаб» на положения документации об электронном аукционе (заказчик - муниципальное автономное учреждение «Культурно-спортивный комплекс»).
Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) и подана в срок, установленный ст. 105 Закона о контрактной системе. В связи с этим жалоба была принята Липецким УФАС России к рассмотрению.
Жалоба и сведения о времени и месте ее рассмотрения размещены Липецким УФАС России на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru в разделе «жалобы».
ООО «Оптснаб», извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не направило своих представителей для участия в рассмотрении жалобы.
На заседании комиссии велась аудиозапись.
В жалобе заявителя указано, что заказчиком при проведении электронного аукциона допущены нарушения требований Закона о контрактной системе, а именно:
1) заказчик не установил в документации об электронном аукционе требование о соответствии товара техническим регламентам, принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации;
2) в проекте контракта отсутствует обязательное условие, предусмотренное п. 2 ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе;
3) заказчик не установил в документации об электронном аукционе требование, предусмотренное п. 11 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, об отсутствии у участника закупки ограничений для участия в закупках, установленных законодательством Российской Федерации.
Представитель заказчика не согласен с жалобой, представил письменные возражения на жалобу.
Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, а также другие документы (копии), представленные сторонами, заслушав мнение представителя заказчика, а также проведя внеплановую проверку в соответствии со ст. 99 Закона о контрактной системе и на основании Приказа Липецкого УФАС России от 18.07.2018 №316, Комиссия установила следующее.
Документация об электронном аукционе и извещение № 1046600001918000002 размещены 26.06.2018 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru.
На момент размещения на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок документации об электронном аукционе и извещения о проведении электронного аукциона Закон о контрактной системе действовал в редакции от 01.06.2018.
Начальная (максимальная) цена контракта – 480 000,00 рублей.
Объектом электронного аукциона является приобретение кинотеатральных кресел.
1) В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе (редакция от 01.06.2018), документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Пунктом 1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе (редакция от 01.06.2018) установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
Заказчик при описании объекта закупки в документации о закупке должен использовать, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии (пункт 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе(редакция от 01.06.2018)).
В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе (редакция от 01.06.2018), документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.
Описание объекта закупки приведено заказчиком в Приложении №1 к документации об электронном и содержит требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам товара.
Установлено, что требования к качественным, функциональным характеристикам товара установлены заказником в виде максимальных и минимальных значений показателей, т.е. неконкретно. При этом, в описании объекта закупки отсутствует указание на какой-либо технический регламент или стандарт.
Вместе с тем, из содержания жалобы не ясно, какие значения показателей закупаемого товара, установленные в документации об электронном аукционе, не соответствуют требованиям технического регламента и какого.
Кроме того, статьей 105 Закона о контрактной системе установлено, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. К жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.
Однако, заявитель на рассмотрение жалобы не явился, в составе жалобы не представлено документов, подтверждающих факт того, что требования к характеристикам товара, указанные заказчиком в техническом задании, являются невыполнимыми, ограничивают права и законные интересы заявителя на участие в данной закупке.
В связи с вышеизложенным, Комиссия считает, что установленные заказчиком требования к товару не противоречат требованиям ст. 33 Закона о контрактной системе.
2) Согласно п. 2 ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе (редакция от ред. от 29.06.2018), в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.
Вместе с тем, Закон о контрактной системе в редакции от 01.06.2018, действующей на момент размещения заказчиком на официальном сайте единой информационной системы документации об электронном аукционе, требования о включении в контакт обязательного условия, что сумма, подлежащая уплате исполнителю, уменьшается на размер налоговых платежей, если такие платежи должен платить заказчик, не содержал.
Таким образом, рассмотренный довод жалобы не нашел своего подтверждения.
3) В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе (редакция от ред. от 29.06.2018), при осуществлении закупки заказчик устанавливает, в том числе, единое требование к участникам закупки об отсутствие у участника закупки ограничений для участия в закупках, установленных законодательством Российской Федерации.
Вместе с тем, Закон о контрактной системе в редакции от 01.06.2018, действующей на момент размещения заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок документации об электронном аукционе, указанной нормы не содержал.
Таким образом, довод жалобы не нашел своего подтверждения.
Руководствуясь ст. 99, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14), Комиссия Липецкого УФАС России
Р Е Ш И Л А:
1. Признать жалобу ООО «Оптснаб» на положения документации об электронном аукционе на приобретение кинотеатральных кресел (реестровый номер <...> ) необоснованной.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.