База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ №258с/16

 

02 сентября 2016 года                                                                                   г.Липецк

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2016 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2016 года.

 

Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области в составе:

Председатель Комиссии: И.В. Поткина –руководитель управления;

Заместитель председателя Комиссии: Л.А. Черкашина – заместитель руководителя управления-начальник отдела антимонопольного контроля на товарных и финансовых рынках;

Члены Комиссии: Т.С. Рябкова – заместитель начальника отдела контроля закупок и торгов;

О.И. Злобина — специалист-эксперт отдела контроля закупок и торгов,

в присутствии представителей заказчика: ОГКП "Липецкий аэропорт" – <…> (доверенность №1517 от 02.09.2016), <…> (доверенность №1519 от 02.09.2016), <…> (доверенность №1518 от 02.09.2016), <…> (доверенность №1511 от 01.09.2016), <…> (доверенность №1512 от 01.09.2016),

          в отсутствие представителей заявителя - ООО «Оптимаркт»,

рассмотрев жалобу ООО «Оптимаркт» на положения конкурсной документации на выполнение работ по удлинению искусственной взлетно-посадочной полосы, в том числе ПСД в аэропорту г.Липецк (реестровый номер <...> ),

У С Т А Н О В И Л А:

 

В адрес Липецкого УФАС России 26.08.2016 поступила жалоба ООО «Оптимаркт» на положения конкурсной документации.

Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) и подана в срок, установленный частью 3 статьи 105 Закона о контрактной системе. В связи с этим, жалоба была принята Липецким УФАС России к рассмотрению.

Жалоба и сведения о времени и месте ее рассмотрения размещены Липецким УФАС России на официальном сайте госзакупок РФ http://zakupki.gov.ru  в разделе «Реестр жалоб с 01.01.2011».  

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения жалобы, на рассмотрение жалобы (01.09.2016) направил своего представителя- Локтева С.А. (доверенность б/н от 01.09.2016). Однако, после объявления Комиссией перерыва на 14:00 часов 02.09.2016, представитель заявителя в указанную дату на рассмотрение жалобы не явился.

На заседании комиссии велась аудиозапись.

         В своей жалобе заявитель указывает, что заказчиком при проведении конкурса в конкурсной документации неправомерно объединены в один лот работы по удлинению искусственной взлетно-посадочной полосы и разработка ПСД в части рабочей документации, что ограничивает круг участников закупки. Кроме того, в конкурсной документации неправомерно установлен критерий оценки: «Наличие у участника закупки системы лабораторного контроля».   

Представители заказчика, присутствующие на рассмотрении жалобы, с доводами жалобы не согласились и пояснили, что в конкурсной документации заказчиком правомерно были объединены в один лот работы по удлинению искусственной взлетно-посадочной полосы и по разработке ПСД в части рабочей документации, что не ограничивает круг участников закупки. Кроме того, критерий оценки: «Наличие у участника закупки системы лабораторного контроля» был установлен в конкурсной документации в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

          Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, а также другие документы (копии), представленные сторонами и выслушав мнение представителей сторон, а также проведя внеплановую проверку, после объявления перерыва Комиссия Липецкого УФАС России установила следующее:

         Приказом директора ОГКП «Липецкий аэропорт» от 13.07.2016 №207 принято решение об осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса.

         Документация о проведении открытого конкурса на выполнение работ по удлинению искусственной взлетно-посадочной полосы, в том числе ПСД в аэропорту г.Липецк и извещение (реестровый номер <...> ), с учетом внесенных в них изменений, размещены на официальном сайте госзакупок РФ http://zakupki.gov.ru.  

 В соответствии с п.1 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

 Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии со ст.6 Закона о контрактной системе, контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

       В силу части 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

      В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, в том числе в соответствии с проектной документацией.

      При этом, согласно части 2 статьи 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

      Таким образом, выполнение строительно-монтажных работ, требуемых к закупке, осуществляется на основании проектной документации, которая содержит показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ, потребностям заказчика.

     В соответствии с частью 13 статьи 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, состав и требования к содержанию разделов проектной документации установлены Постановлением Правительства Федерации от 16.02.2008 №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» (далее —Постановление от 16.02.2008 №87).

      Согласно пункту 4 раздела I «Общие сведения» Постановления от 16.02.2008 №87 рабочая документация разрабатывается в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства, и состоит из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий.

       Как установлено, объектом закупки является выполнение работ по удлинению искусственной взлетно-посадочной полосы, в том числе ПСД в аэропорту г.Липецк.

        В ходе анализа проекта государственного контракта Комиссией Липецкого УФАС России установлено, что работы по контракту, заключаемому по итогам открытого конкурса, включают в себя: выполнение работ по удлинению искусственной взлётно-посадочной полосы, в т.ч. ПСД в аэропорту г. Липецк и разработка рабочей документации в соответствии с имеющимся у заказчика проектом.

        Подробное описание объекта закупки и условия выполнения работ, в том числе установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам работ, к их безопасности и результатам, а также иные требования, связанные с определением соответствия работ потребностям заказчика, содержатся в «Техническом задании» (приложение №1 к проекту государственного контракта) и иных приложениях к конкурсной документации.  

      Учитывая вышеизложенное, а также то, что проект уже разработан и заказчику требуется только разработка рабочей документации и смет, в целях реализации в процессе строительства технических решений, содержащихся в имеющемся проекте, разработка проектной документации не требуется.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 №624 (далее- Перечень), утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выполнение которых, согласно ч.1 ст.55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации возможно только при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

Согласно разделу II Перечня, работы по подготовке проектной документации требуют наличия выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

При этом, согласно пп. «п» п.23 Положения о составе разделов проектной документации и требований к их содержанию, утвержденного Постановлением от 16.02.2008 №87, рабочая документация разрабатывается на основании проектной документации.

      Согласно Перечню, работы по созданию рабочей документации не оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в связи с чем наличие у исполнителя свидетельства о допуске к таким работам, выданного саморегулируемой организацией, не требуется.

      Указанный вывод подтверждается судебной практикой (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 по делу №А56-118/2012).

      Таким образом, заказчик вправе объединить в один лот работы по разработке рабочей документации и строительству при условии выполнения данных работ на основании ранее разработанной проектной документации.

      Кроме того, согласно протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 29.08.2016 №ПВК1, на участие в открытом конкурсе было подано две заявки от участников закупки.

      Учитывая изложенное, довод заявителя об ограничении количества участников закупки путем объединения в конкурсной документации в один лот строительных и проектных работ, не нашел своего подтверждения.

       Следовательно, жалоба заявителя в данной части является необоснованной.

       

       Рассмотрев довод заявителя о неправомерном установлении в конкурсной документации критерия оценки: «Наличие у участника закупки системы лабораторного контроля», Комиссия Липецкого УФАС России также его считает необоснованными, ввиду следующего.

         Согласно п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе, конкурсная документация, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна также содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

          В силу п.4 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе, для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

- квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

        Как установлено, во исполнение вышеуказанной нормы закона, заказчиком в приложение №4 к конкурсной документации были установлены критерии оценки заявок на участие в конкурсе, в частности:

№ п/п	Критерии оценки заявок и их показатели	Величина критерия (в баллах)	Значимость критерия оценки (%)	Коэффициент значимости критерия оценки
2.	Нестоимостные критерии:
2.1.3	Наличие у участника закупки  системы лабораторного контроля:	20
2..1.3.1	Отсутствие свидетельства о соответствии лаборатории требованиям ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 выданного Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, либо юридическим или физическим лицом, обладающим системой сертификации, зарегистрированной Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии об аттестации испытательной лаборатории и свидетельство о  состоянии измерений в лаборатории	0
2.1.3.2	Наличие договора с привлеченной лабораторией, имеющей свидетельство о соответствии лаборатории требованиям ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 выданного Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, либо юридическим или физическим лицом, обладающим системой сертификации, зарегистрированной Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии об аттестации испытательной лаборатории и свидетельство о  состоянии измерений в лаборатории	5
2.1.3.3	Наличие документа, свидетельствующего о соответствии лаборатории требованиям ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 выданного Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, либо юридическим или физическим лицом, обладающим системой сертификации, зарегистрированной Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии об аттестации собственной испытательной лаборатории и свидетельства о  состоянии измерений в собственной лаборатории	20

        Как пояснили представители заказчика, установление показателя- «Наличие у участника закупки  системы лабораторного контроля» с указанной величиной критерия (от 0 до 20 баллов) связано с тем, что заказчику важно наличие у потенциального подрядчика собственной лаборатории, которая позволит брать лабораторные испытания на объекте во время производства работ в любом количестве, на любом участке и в любое время. В связи со сжатыми сроками производства работ на объекте- это является важными условием качественного исполнения контракта подрядчиком. 

  На основании вышеизложенного, жалоба заявителя является необоснованной.

                  Руководствуясь ст. 99, ч. 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия

 

Р Е Ш И Л А:

 

          1. Признать жалобу ООО «Оптимаркт» на положения конкурсной документации на выполнение работ по удлинению искусственной взлетно-посадочной полосы, в том числе ПСД в аэропорту г.Липецк (реестровый номер <...> ) необоснованной.

                   Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.