Постановление б/н Постановление о наложении штрафа по делу об административном... от 18 ноября 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 259-А-15
17 ноября 2015 года город Липецк
Я, заместитель руководителя управления – начальник отдела антимонопольного контроля на товарных и финансовых рынках управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее – Липецкое УФАС России) Л.А. Черкашина, руководствуясь ч. 2 ст. 29.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее — КоАП РФ), рассмотрев протокол об административном правонарушении от 10.11.2015 № 259-А-15 и приложенные к нему материалы, в отношении должностного лица – заместителя главы администрации города Ельца Липецкой области <…>,
У С Т А Н О В И Л А:
Протоколом об административном правонарушении от 10.11.2015 № 259-А-15 (Исх.№ 5839-02) зафиксирован факт административного правонарушения, совершенного должностным лицом – заместителем главы администрации города Ельца Липецкой области <…>, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.
Административное правонарушение выразилось в следующем.
Решением Комиссии Липецкого УФАС России от 17.07.2015 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 72, был признан факт нарушения Администрацией города Ельца Липецкой области ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Данное нарушение выразилось в следующем.
Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее – «Федеральный закон № 381-ФЗ») настоящий Федеральный закон определяет основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 381-ФЗ ярмарки организуются органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Организация ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, на территориях которых такие ярмарки организуются.
Требования к организации продажи товаров (в том числе товаров, подлежащих продаже на ярмарках соответствующих типов и включению в соответствующий перечень) и выполнения работ, оказания услуг на ярмарках устанавливаются нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации с учетом требований, установленных законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей, законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, законодательством в области охраны окружающей среды, и других установленных федеральными законами требований (ч. 6 ст. 11 Федерального закона №381-ФЗ).
Постановлением Администрации Липецкой области от 30.09.2013 № 437 утвержден Порядок организации ярмарок на территории Липецкой области и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарках (далее – «Порядок»).
Согласно п. 1 Порядка, он регулирует порядок организации ярмарок исполнительными органами государственной власти области, органами местного самоуправления области, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на территории области и требования к организации продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на таких ярмарках.
Ярмарки подразделяются на следующие типы: муниципальные, областные, межрегиональные и международные. Участниками муниципальных ярмарок являются хозяйствующие субъекты, из которых не менее 50 процентов зарегистрированы на территории муниципального образования области в границах проведения ярмарки (п. 4 Порядка).
Согласно п. 29 Порядка муниципальные ярмарки на территории муниципального образования области организуются в соответствии с планом проведения муниципальных ярмарок в городском округе или муниципальном районе на текущий год, утвержденном органами местного самоуправления городского округа или муниципального района области.
Организаторами муниципальных ярмарок являются органы местного самоуправления области, юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации. Юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны согласовать организацию муниципальной ярмарки с органом местного самоуправления области, в пределах территории которого планируется проведение муниципальной ярмарки. Результатом согласования проведения муниципальной ярмарки является включение муниципальной ярмарки в план проведения муниципальных ярмарок (п. 31 Порядка). Порядок не содержит оснований для отказа в согласовании проведения муниципальной ярмарки.
В рамках исполнения п. 31 Порядка ИП <…> письмом от 16.03.2015 № 31 обратился в Администрацию города Ельца Липецкой области с просьбой о включении в план проведения муниципальных ярмарок на 2015 год муниципальные специализированные ярмарки, планируемые к проведению ИП <…> по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. Радиотехническая, 6а (МБУК «Городской дворец культуры» и прилегающая к нему территория), с приложением плана мероприятий по организации ярмарки.
Однако, рассмотрев направленное ИП <…> обращение, Администрация города Ельца Липецкой области отказала в согласовании проведения муниципальной ярмарки, в связи с признанием проведение указанной ярмарки нецелесообразным (письмо от 16.04.2015 № И894). Указанное письмо администрации было подписано заместителем главы администрации города Ельца Липецкой области <…>.
В соответствии с чч. 1 и 4 ст. 7 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Таким образом, издаваемый органом местного самоуправления ненормативный правовой акт, затрагивающий права и законные интересы граждан и юридических лиц, должен быть мотивирован, содержать ссылки на законы. При этом реализация органами местного самоуправления названного полномочия не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.
При таких обстоятельствах, правовые и законные основания для принятия необоснованного решения об отказе ИП <…> в согласовании проведения муниципальной специализированной ярмарки по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. Радиотехническая, 6а, у Администрации города Ельца Липецкой области отсутствовали. Кроме того, письмо Администрации города Ельца Липецкой области от 16.04.2015 № И 894 не содержит ссылки на законы, и ставится в зависимость исключительно от усмотрения Администрации.
Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п. 8 постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", при рассмотрении дел, связанных с нарушением части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ, антимонопольный орган должен доказать, что оспариваемые акты органов власти, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
В соответствии с п. 7 ст. 4 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Как следует из п.17 ст. 4 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.
Согласно ч. 1 ст. 8 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
Бездействия Администрация города Ельца Липецкой области, выразившиеся в принятии необоснованного решения об отказе ИП <…> в согласовании проведения муниципальной специализированной ярмарки, привели к нарушению прав и законные интересы не только заявителя, но и лиц, желающих осуществлять предпринимательскую деятельность на ярмарке, которые работают с ИП <…> на основании договоров, а также к отказу (возможному отказу) указанных хозяйствующих субъектов от самостоятельных действий на данном товарном рынке.
Таким образом, анализ представленных документов и норм действующего законодательства, позволяет сделать вывод, что Администрация города Ельца Липецкой области нарушила ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1.2 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – «КоАП РФ») поводом к возбуждению дел об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.9 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации был установлен Липецким УФАС России при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства № 72, доказательства которого имеются в материалах дела.
Согласно ч. 1 ст. 14.9 «КоАП РФ» предусмотрено, что действия (бездействие) должностных лиц органов местного самоуправления, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В примечании к ст. 2.4 КоАП РФ указано, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления.
Таким образом, из смысла ст. 2.4 КоАП РФ следует, что должностным лицом, является лицо, имеющее в силу своего статуса возможность совершения действий и принятия решений, порождающих правовые последствия для физических и юридических лиц, не находящихся в служебной зависимости от этого лица. Эти действия и решения приводят или могут привести к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правонарушений.
Распоряжением Администрации города Ельца Липецкой области от 03.11.2010 № 309-р <…> назначен на должность заместителя главы администрации города Ельца Липецкой области с 03.11.2010.
03.11.2010 между главой города Ельца и <…> был заключен трудовой договор с муниципальным служащим б/н.
Согласно п. 2.3 вышеуказанного трудового договора муниципальный служащий (<…>) имеет также другие права, обязанности и несет ответственность в соответствии с законодательством.
Распоряжением Администрации города Ельца Липецкой области от 15.07.2014 № 279-р была утверждена должностная инструкция заместителя главы Администрации города Ельца. Согласно п. 1 Должностной инструкции должность заместителя главы администрации города Ельца в соответствии с Реестром должностей муниципальной службы Липецкой области, утвержденным законом Липецкой области от 02.07.2007 № 67-ОЗ «О реестре должностей муниципальной службы Липецкой области» является должностью муниципальной службы администрации города Ельца. Относящейся к высшей группе должностей муниципальной службы. С учетом специфики занимаемой должности заместитель главы администрации города определяет политику и стратегию курируемых структурных подразделений администрации города — комитета экономики, комитета потребительского рынка, комитета по труду, комитета по размещению муниципального заказа, отдела по развитию особых экономических зон администрации города. Осуществляет регулирование вопросов в сфере экономики, инвестиционной деятельности, потребительского рынка, ценовой и кредитной политики, развития малого и среднего бизнеса, контролирует создание условий для обеспечения жителей города услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания, а также контролирует создание условий для расширения рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, содействие развитию малого и среднего предпринимательства и т.д. (п. 10 Должностной инструкции).
Таким образом, нарушив ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», должностное лицо – заместитель главы Администрации города Ельца Липецкой области <…>, совершил административное правонарушение, за которое ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Объектом рассмотрения указанного административного правонарушения является установленный порядок управления, в частности в сфере государственного контроля и надзора.
Объективную сторону образует совершение должностным лицом органа местного самоуправления бездействий, недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Субъектом указанного административного правонарушения является должностное лицо органа местного самоуправления – заместитель главы Администрации города Ельца Липецкой области <…>.
Согласно ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Исходя из имеющихся в деле доказательств, можно сделать вывод, что совершенное <…> административное правонарушение характеризуется неосторожной формой вины, поскольку он, занимая руководящую должность и исполняя свои должностные обязанности, мог и должен был предвидеть возможность наступления негативных последствий - возможность нарушения антимонопольного законодательства и возможность нарушения прав хозяйствующих субъектов, в результате своих бездействий.
Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие объективной невозможности исполнить надлежащим образом свои должностные обязанности <…> не представлено.
Место совершения административного правонарушения – место нахождения Администрации города Ельца Липецкой области: Липецкая область, г. Елец, ул. Октябрьская, д. 127.
Временем выявления административного правонарушения является дата принятия комиссией Липецкого УФАС России решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 72 — 17.07.2015.
Временем совершения административного правонарушения является 16.04.2015.
Определением о возбуждении дела об административном правонарушении № 259-А-15 и проведении административного расследования от 19.10.2015 должностному лицу – заместителю главы администрации города Ельца Липецкой области <…> необходимо было явиться 10.11.2015 к 11 ч. 00 мин. по адресу г. Липецк пл. Плеханова д.1, каб. 514 для дачи объяснений по факту нарушения, а также для подписания протокола об административном правонарушении либо направить представителя (защитника) с надлежащим образом оформленными полномочиями на участие в административном производстве по делу № 259-А-15 со всеми правами, предусмотренными ст. 25.5 КоАП РФ, в том числе права на подписание протокола об административном правонарушении.
На процедуру составления протокола об административном правонарушении явился защитник <…> действующий на основании доверенности от 02.11.2015, удостоверенной нотариусом нотариального округа города Ельца Липецкой области, зарегистрированной в реестре за № 8-5378.
Определением от 10.11.2015 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 259-А-15 <…> была назначена дата рассмотрения дела об административном правонарушении № 259-А-15 на 17.11.2015 в 12 часов 00 минут.
На рассмотрение дела об административном правонарушении № 259-А-15 явился представитель <…> с надлежащим образом оформленными полномочиями - <…>, действующий на основании доверенности от 02.11.2015, удостоверенной нотариусом нотариального округа города Ельца Липецкой области, зарегистрированной в реестре за № 8-5378. Отводы и ходатайства от <…> не поступили. В ходе рассмотрения настоящего дела <…> пояснил, что в бездействии <…> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.9 КоАП РФ, отсутствует объективная сторона и вина <…>. Хотя <…> и нарушил ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, данное нарушение не повлекло за собой нарушение прав и законных интересов заявителя и иных лиц, работающих по договорам с заявителем. Ярмарки не проводятся на заявленной территории с 2013 года, следовательно никакой ограничивающей конкуренцию константы нет. Вины <…> также нет, так как излагая ответ ИП <…>, он знал о том, что его ответ не может повлечь за собой ограничение конкуренции.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ст. 4.1 КоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП.
При определении вида и размера административного наказания учитываются следующие данные: обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП); характер административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП; давность привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ); личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст. 4.2-4.3 КоАП РФ).
Оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5. КоАП, не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, установленный ч. 6 ст. 4.5 КоАП не истек.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых определен ст. 4.3 КоАП, как и обстоятельства смягчающие административную ответственность (ст. 4.2 КоАП) не выявлены.
Применение положений ст. 2.9 КоАП, и освобождение Ишанова А.В. от административной ответственности рассмотрено и признано невозможным, ввиду следующего.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Вместе с тем, по смыслу ст. 14.9 КоАП рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений, связанных с защитой конкуренции.
Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе, не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства.
Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.
При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям по рассматриваемому правонарушению заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заместителя главы администрации города Ельца Липецкой области <…> к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
С учетом изложенного в отношении должностного лица - заместителя главы администрации города Ельца Липецкой области <…>, ранее не привлекавшего к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, может быть назначено административное наказание в виде административного штрафа в пределах минимальной санкции установленной ч. 1 ст. 14.9 КоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.48, 29.1, 29.7, 29.9 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л А :
Признать заместителя главы администрации города Ельца Липецкой области <…>, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, что является минимальным размером штрафа, налагаемого в соответствии с ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
Согласно Федеральному закону от 01.12.2014 № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» и приказу Министерства финансов Российской Федерации от 01.07.2013 № 65н
«Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, законодательства о естественных монополиях и законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), налагаемые федеральными органами государственной власти оплачиваются в федеральный бюджет.
Реквизиты для уплаты административного штрафа:
УФК по Липецкой области (Липецкое УФАС России л/с № 04461056940);
БИК 044206001
р/с 40101810200000010006 в ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области
ИНН 4826018513
КПП 482601001
ОКАТО 42701000
КБК 16111602010016000140
Копию документа, подтверждающего уплату административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление, по факсу: 8 (4742) 27-09-95.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 1 ст. 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.