База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ №259с/16

 

02 сентября 2016 года                                                                                   г.Липецк

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2016 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 сентября 2016 года.

 

Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области в составе:

Председатель Комиссии: И.В. Поткина –руководитель управления;

Заместитель председателя Комиссии: Л.А. Черкашина – заместитель руководителя управления-начальник отдела антимонопольного контроля на товарных и финансовых рынках;

Члены Комиссии: Т.С. Рябкова – заместитель начальника отдела контроля закупок и торгов;

О.И. Злобина — специалист-эксперт отдела контроля закупок и торгов,

в присутствии представителей заказчика: ОГКП "Липецкий аэропорт" – <…> (доверенность №1517 от 02.09.2016), <…> (доверенность №1519 от 02.09.2016), <…> (доверенность №1518 от 02.09.2016), <…> (доверенность №1511 от 01.09.2016), <…> (доверенность №1512 от 01.09.2016),

          в отсутствие представителей заявителя - ООО «СТРОЙИНВЕСТ»,

рассмотрев жалобу ООО «СТРОЙИНВЕСТ» на положения конкурсной документации на выполнение работ по удлинению искусственной взлетно-посадочной полосы, в том числе ПСД в аэропорту г.Липецк (реестровый номер <...> ),

У С Т А Н О В И Л А:

 

В адрес Липецкого УФАС России 29.08.2016 поступила жалоба ООО «СТРОЙИНВЕСТ» на положения конкурсной документации.

Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) и подана в срок, установленный частью 3 статьи 105 Закона о контрактной системе. В связи с этим, жалоба была принята Липецким УФАС России к рассмотрению.

Жалоба и сведения о времени и месте ее рассмотрения размещены Липецким УФАС России на официальном сайте госзакупок РФ http://zakupki.gov.ru  в разделе «Реестр жалоб с 01.01.2011».  

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения жалобы, на рассмотрение жалобы своего представителя не направил.

На заседании комиссии велась аудиозапись.

         В своей жалобе заявитель указывает, что заказчиком нарушен п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, поскольку в ведомости объемов работ включены указания в отношении товарного знака, без сопровождения словами «или эквивалент». Также, заявитель указывает, что заказчиком в документации о закупке и в проекте контракта установлен порядок оплаты за выполненную работу с нарушением ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе.  Более того, проект контракта содержит нарушения ст.34 Закона о контрактной системе относительно наличия размера неустойки (штрафа, пени) в виде фиксированной суммы. Также, заказчиком в нарушение требований данного закона, в конкурсной документации и в проекте контракта не указан конкретный минимальный срок действия банковской гарантии. 

Представители заказчика, присутствующие на рассмотрении жалобы, с доводами жалобы не согласились и пояснили, что в конкурсная документация разработана в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

          Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, а также другие документы (копии), представленные сторонами и выслушав мнение представителей заказчика, а также проведя внеплановую проверку, после объявления перерыва Комиссия Липецкого УФАС России установила следующее:

         Приказом директора ОГКП «Липецкий аэропорт» от 13.07.2016 №207 принято решение об осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса.

         Документация о проведении открытого конкурса на выполнение работ по удлинению искусственной взлетно-посадочной полосы, в том числе ПСД в аэропорту г.Липецк и извещение (реестровый номер <...> ), с учетом внесенных в них изменений, размещены на официальном сайте госзакупок РФ http://zakupki.gov.ru.  

Рассмотрев довод заявителя о том, что заказчиком нарушен п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, поскольку в ведомости объемов работ включены указания в отношении товарного знака, без сопровождения словами «или эквивалент», Комиссия Липецкого УФАС России считает его необоснованным, ввиду следующего.  

Объектом рассматриваемой закупки является выполнение работ по удлинению искусственной взлетно-посадочной полосы, в том числе ПСД в аэропорту г.Липецк.

В соответствии с частью 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

При этом, согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Таким образом, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства осуществляются на основании проектной документации, которая содержит показатели, позволяющие определить соответствие закупаемой работы установленным заказчиком требованиям.

Комиссией Липецкого УФАС России установлено, что выполнение работ по рассматриваемому открытому конкурсу должно осуществляться на основании проектной документации, разработанной ОАО «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт воздушного транспорта «Ленаэропроект». При этом, проектная документация определяет объем работ, подлежащий выполнению, в том числе, и материалы, которые используются при их выполнении.

Частью 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Более того, наличие в составе конкурсной документации проектной документации, которая содержит показатели, позволяющие определить соответствие закупаемой работы установленным заказчиком требованиям в т.ч. с указанием максимальных и (или) минимальных значений таких показателей, является соблюдением требований части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Комиссией Липецкого УФАС России в ходе анализа проектной документации установлено, что в ней содержатся указания в отношении товарных знаков отдельных товаров.

Вместе с тем, Градостроительный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязанность по указанию в проектной документации слов «или эквивалент» при использовании товарных знаков применяемых товаров.

        Таким образом, поскольку проектная документация содержит в т.ч. локальные сметные расчеты, составленные в соответствии с Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004  N 15/1, в которых установлены требования к материалам, следовательно, указание в конкурсной документации товарных знаков в отношении материалов, применяемых при выполнении работ, является единственным способом, обеспечивающим более точное и четкое описание товара.

         Как было указано выше, в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона о контрактной системе, любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Согласно вышеуказанной нормы Закона, заявителем в жалобе не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что содержащиеся указания в отношении товарных знаков создали одному участнику закупки преимущество перед другими, либо являются непреодолимыми для потенциальных участников, в т.ч. заявителя, а действия заказчика направлены на ограничение количества участников закупки.

На основании вышеизложенного, жалоба заявителя в данной части является необоснованной.

 

Рассмотрев довод заявителя о том, что заказчиком в документации о закупке и в проекте контракта установлен порядок оплаты за выполненную работу с нарушением ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе, Комиссия Липецкого УФАС России считает его необоснованным, ввиду следующего.   

В силу ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе, в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

        В ходе анализа конкурсной документации установлено, что оплата за выполненные работы осуществляется в соответствии с условиями, изложенными в проекте государственного контракта (приложение № 1 к документации).

        Проанализировав проект контракта, с учетом внесенных в него заказчиком 11.08.2016 изменений, установлено, что п.3.2 и п.3.3 содержат следующее условие: «3.2. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, установленных действующим законодательством  Российской Федерации.  Заказчик производит авансирование Подрядчику части стоимости подрядных работ в размере 30% от цены контракта.

3.3. Оплата выполненных работ по настоящему Контракту производится за фактически выполненную работу. Промежуточные платежи в рамах настоящего Контракта осуществляются Заказчиком на основании предъявленных Подрядчиком и принятых Заказчиком объемов выполненных работ путем перечисления на расчетный счет Подрядчика денежных средств  в течение 30 банковских дней с момента подписания  акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3».

       Таким образом, заказчиком соблюдены требования ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе в части включения в контракт обязательного условия о порядке и сроках оплаты работ.

       Следовательно, жалоба заявителя в данной части является необоснованной.

 

        Рассмотрев довод заявителя о содержании в проекте контракта нарушения ст.34 Закона о контрактной системе, относительно наличия размера неустойки (штрафа, пени) в виде фиксированной суммы, Комиссия Липецкого УФАС России считает его обоснованным, ввиду следующего.

       В соответствии с положениями Закона о контрактной системе, заказчик обязан приложить к документации о закупке, а при проведении запроса котировок - к извещению о проведении запроса котировок, проект контракта.

      При этом по истечении срока для внесения изменений в извещение, документацию о закупке положениями Закона о контрактной системе не предусмотрена возможность изменения заказчиком положений проекта контракта, за исключением необходимости включения в проект контракта цены, условий или информации о товаре, предложенных победителем соответствующей закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом частями 5, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

        Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (далее - Правила).

       Следовательно, учитывая, что Законом о контрактной системе не предусмотрено изменение заказчиком положений проекта контракта по истечении срока для внесения изменений в извещение, документацию о проведении закупок, размер неустойки (штрафа, пени) подлежит включению заказчиком непосредственно в проект контракта, прилагаемый к документации о закупке, а при проведении запроса котировок - к извещению о проведении запроса котировок.

        Согласно части 3 Правил размер штрафа устанавливается условиями контракта в виде фиксированной суммы, рассчитываемой как процент цены контракта или ее значения, определяемого в случаях, предусмотренных Федеральным законом о контрактной системе.

        Частью 4 Правил установлено, что за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

      Частью 5 Правил установлено, что за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

       Комиссией установлено, что пункты 9.2.-9.5. проекта контракта, являющегося неотъемлемой частью конкурсной документации, содержат следующие положения:

«9.2. За ненадлежащее выполнение обязательств, взятых на себя по настоящему Контракту, Заказчик несёт ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Контрактом, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 № 1063.

9.3. В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

9.4. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

9.5. За ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств по настоящему контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, устанавливается  штраф в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, в размере _____% от цены Контракта, которая составляет __________ руб.».

       А пункт 9.6. проекта контракта, содержит следующее положение:

«9.6. В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее – постановление Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063), но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком. За непредставление информации, указанной в п.  2.5 настоящего Контракта, с Подрядчика взыскивается пеня в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, заключенного Подрядчиком с субподрядчиком. Пеня подлежит начислению за каждый день просрочки исполнения такого обязательства. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, которая составляет _______________ руб.».

Учитывая, что начальная (максимальная) цена настоящего контракта составляет 75 929 844,00 руб., а контракт заключается по цене, предлагаемой участником закупки, но не превышающей начальную (максимальную) цену контракта, заказчику необходимо было установить в проекте контракта под отлагательным условием все возможные значения размеров штрафа, предусмотренные Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, для каждого порогового значения цены контракта, за исключением пороговых значений, превышающих начальную (максимальную) цену контракта.

       Таким образом, Комиссия Липецкого УФАС России приходит к выводу, что конкурсная документация утверждена с нарушениями требований ч. 5, 8 ст.34 Закона о контрактной системе.

       Следовательно, жалоба заявителя, в данной части является обоснованной.

 

       Рассмотрев довод заявителя о том, что заказчиком, в нарушение требований данного закона, в конкурсной документации и в проекте контракта не указан конкретный минимальный срок действия банковской гарантии, Комиссия Липецкого УФАС России считает его необоснованным, ввиду следующего. 

       Согласно ч.1 ст.96 Закона о контрактной системе, заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Кроме того, п.11 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе установлено, что  конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать: размер и условия обеспечения исполнения контракта, в том числе каждого контракта в случаях, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, исходя из начальной (максимальной) цены лота пропорционально количеству указанных контрактов с учетом требований части 6 статьи 96 настоящего Федерального закона.

А в силу ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе, исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

 Комиссией Липецкого УФАС России в ходе анализа конкурсной документации установлено, что пункт 14 содержит следующую информацию касательно размера обеспечения исполнения контракта, порядка предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению. Так, в соответствии с п.п.5 п.14.10: «Банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать срок действия банковской гарантии (при этом срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц).».

        Кроме того, проанализировав проект контракта, установлено, что п.16.3. содержит следующее: «Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия Контракта не менее чем на один месяц».  

        При этом, в п.18 проекта контракта заказчиком установлен срок действия контракта: «Начало - с момента заключения  Контракта. Окончание «31» декабря 2016 г.».

Следовательно, срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия Контракта (31 декабря 2016г.) не менее чем на один месяц, что является        конкретным минимальным сроком действия банковской гарантии.

        Таким образом, жалоба заявителя в данной части является необоснованной.

        Проведя внеплановую проверку данной закупки, Комиссией Липецкого УФАС России, в действиях заказчика, были установлены нарушения п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, которые заключаются в следующем.

Статьей 50 Закона о контрактной системе установлены требования к содержанию конкурсной документации.

Как было вышеизложено, согласно п.1 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать: наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

При рассмотрении ведомости объемов работ, являющейся составной частью конкурсной документации, Комиссией Липецкого УФАС России установлено, что заказчиком предъявлены требования к материалам, используемым при выполнении работ, являющихся объектом рассматриваемой закупки, с указанием на товарный знак.

Так, указан следующий товарный знак: "Biguma" (правообладатель: Dortmunder Gussasphalt GmbH & Co. KG, номер регистрации: 942736).

В рассматриваемом случае включение указаний в отношении товарных знаков товаров, используемых при выполнении работ, без включения в описание объекта закупки слов "или эквивалент" не является исключением, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Следовательно, в действиях заказчика установлены нарушения п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, выразившиеся во включении в описание объекта закупки требований в отношении товарных знаков товаров, используемых при выполнении работ, без включения в описание объекта закупки слов "или эквивалент".

Указанные нарушения Закона о контрактной системе содержат признаки административного правонарушения.

        Руководствуясь ст. 99, ч. 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия

 

Р Е Ш И Л А:

 

          1. Признать жалобу ООО «СТРОЙИНВЕСТ» на положения конкурсной документации на выполнение работ по удлинению искусственной взлетно-посадочной полосы, в том числе ПСД в аэропорту г.Липецк (реестровый номер <...> ) обоснованной в части установления в проекте контракта нарушения ст.34 Закона о контрактной системе.

           2. В действиях заказчика установлены нарушения п.1 ч.1 ст.33, ч.5, ч.8 ст.34 Закона о контрактной системе.

          3. Предписание не выдавать ввиду того, что выявленные нарушения не повлияли на результат закупки и не ущемили права и законные интересы заявителя.

          4. Передать материалы рассмотрения жалобы должностному лицу Липецкого УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

                   Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.