База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 26м/18

 

«18» января 2018 года г. Липецк

 

Резолютивная часть решения оглашена 18.01.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 23.01.2018.

 

Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области (далее – Комиссия; Комиссия Липецкого УФАС России) в составе:

заместитель председателя Комиссии - Т.Н. Ролдугина – начальник отдела контроля закупок и торгов;

члены Комиссии: О.И. Панина — ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и торгов, Т.А. Филатова - специалист-эксперт отдела контроля закупок и торгов,

в присутствии представителей заказчика – МКУ «Управление строительства города Липецка»: <…>(доверенность от 15.01.2018), <…> (доверенность от 15.01.2018),

рассмотрев жалобу ООО «Перспектива» на положения документации об электронном аукционе на выполнение работ по организации строительства, строительно-монтажных и пусконаладочных работ на объекте: «Детский сад (стр. №III-8) в микрорайоне «Елецкий» в г.Липецке» (реестровый номер <...> ) (далее- электронный аукцион),

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В адрес Липецкого УФАС России 12.01.2018 поступила жалоба ООО «Перспектива» на положения документации об электронном аукционе (заказчик - МКУ «Управление строительства города Липецка»).

Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) и подана в срок, установленный ст. 105 Закона о контрактной системе. В связи с этим жалоба была принята Липецким УФАС России к рассмотрению.

Жалоба и сведения о времени и месте ее рассмотрения размещены Липецким УФАС России на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru в разделе «жалобы».

ООО «Перспектива», извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не направило своих представителей для участия в рассмотрении жалобы.

На заседании комиссии велась аудиозапись.

В жалобе ООО «Перспектива» указано, что заказчиком при проведении электронного аукциона допущен ряд нарушений требований Закона о контрактной системе, а именно:

1) в проекте контракта, в нарушение ч.6 ст.30 Закона о контрактной системе, объем привлечения субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в качестве субподрядчиков (соисполнителей) по контракту, не установлен в конкретном размере;

2) заказчиком в проекте контракта установлены разные сроки действия обеспечения исполнения контракта, что вводит участников закупки в заблуждение. Так контактом установлено, что срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц. При этом, в п. 9.4 проекта контракта установлено, что денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта, возвращаются подрядчику заказчиком при условии надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту, в течение 10 рабочих дней со дня получения заказчиком соответствующего письменного требования подрядчика;

3) проектом контракта предусмотрены штрафы за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств, которые не имеют стоимостного выражения, однако отсутствуют пояснения за какие именно обязательства, не имеющие стоимостного выражения, будут начисляется штрафы.

Представители заказчика по доводам жалобы пояснили, что нарушений Закона о контрактной системе при утверждении документации об электронном аукционе допущено не было, предоставили письменные возражения.

Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, а также другие документы (копии), представленные сторонами, заслушав мнение представителей заказчика, а также проведя внеплановую проверку в соответствии со ст. 99 Закона о контрактной системе и на основании Приказа Липецкого УФАС России от 15.01.2018 №8, Комиссия установила следующее.

Документация об электронном аукционе и извещение о проведении электронного аукциона размещены заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru.

Начальная (максимальная) цена контракта - 144 534 894,00 рублей.

1. Рассмотрев довод жалобы об отсутствии в проекте контракта конкретного размера объема привлечения субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в качестве субподрядчиков (соисполнителей), Комиссия Липецкого УФАС признает его обоснованным по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 30 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок.

В силу части 5 статьи 30 Закона о контрактной системе заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

В соответствии с частью 6 статьи 30 Закона о контрактной системе условие о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в случае, предусмотренном частью 5 статьи 30 Закона о контрактной системе, включается в контракты с указанием объема такого привлечения, установленного в виде процента от цены контракта.

Согласно ч. 7 ст. 30 Закона о контрактной системе типовые условия контрактов, предусматривающих привлечение к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций могут устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2016 N 1466 "Об утверждении типовых условий контрактов, предусматривающих привлечение к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций" (далее - Постановление Правительства N 1466) установлены типовые условия контрактов, предусматривающих привлечение к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (далее - Типовые условия контрактов).

Согласно положениям п. 1 Типовых условий контрактов (Постановление Правительства N 1466 в редакции от 18.10.2017) условие об обязанностях поставщика (подрядчика, исполнителя) привлекать к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций устанавливается в виде фиксированного процента от цены контракта, но не менее 5%.

Вместе с тем, в пункте 4.26 проекта контракта документации об электронном аукционе установлено: «Подрядчик обязан привлекать к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (далее - субподрядчики, соисполнители) в объеме не менее 20 процентов от цены контракта».

Комиссия приходит к выводу, что указанные положения проекта контракта не позволяют однозначно установить конкретный объем привлечения к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, что не соответствует положениям Постановления Правительства N 1466 и является нарушением ч. 6 ст. 30 Закона о контрактной системе.

2. Рассмотрев довод жалобы об установлении заказчиком в проекте контракта разных сроков действия обеспечения исполнения контракта, Комиссия Липецкого УФАС признает его необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В ходе анализа проекта контракта, прилагаемого к документации об электронном аукционе, установлено, что в нем установлен срок действия контракта до 20.02.2019.

При этом, согласно документации об электронном аукционе, заказчиком установлено требование к банковской гарантии о том, что срок ее действия должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Таким образом, установленный заказчиком срок действия контракта позволяет участникам электронного аукциона предоставить банковскую гарантию, соответствующую требованиям документации.

В силу ч. 27 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Комиссией Липецкого УФАС России установлено, что данное требование Закона о контрактной системе выполнено заказчиком в п. 9.4 проекта контракта.

При таких обстоятельствах, приведенные заявителем в жалобе положения проекта контракта, установлены заказчиком в соответствии с указанными требованиями Закона о контрактной системе.

3. Рассмотрев довод жалобы об отсутствии в проекте контракта пояснений, за какие обязательства, которые не имеют стоимостного выражения, будут начисляется штрафы, в случае неисполнения таких обязательств, Комиссия Липецкого УФАС признает его необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе в отношении поставщика (подрядчика, исполнителя) предусмотрены штрафы за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063" (далее - Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042).

Пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой от цены контракта.

Комиссией Липецкого УФАС России установлено, что в проекте контракта в отношении поставщика предусмотрен штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по контракту, которое не имеет стоимостного выражения, что соответствует требованиям ст. 34 Закона о контрактной системе, пункту 6 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042.

При этом, положениями Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 не предусмотрена обязанность заказчика в проекте контракта указывать конкретные обязательства, не имеющие стоимостного выражения.

В результате проведения внеплановой проверки в рамках рассмотрения жалобы, Комиссией Липецкого УФАС России в действиях уполномоченного учреждения установлено нарушение требований п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, которое заключается в следующем.

В силу п.2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Как следует из приведенных положений Закона о контрактной системе требования к составу заявки - отдельная часть документации, а инструкция по ее заполнению является самостоятельной частью документации и призвана оказать помощь участникам при заполнении заявки, в частности, первой ее части, содержащей характеристики закупаемых товаров.

Комиссией Липецкого УФАС России установлено, что максимальные и минимальные значения показателей материалов, используемых при выполнении работ, установлены заказчиком в разделе 3 документации об электронном аукционе «Техническая часть».

Как выявлено Комиссией Липецкого УФАС России, в технической части аукционной документации при указании технических характеристик используемых при выполнении работ товаров используются диапазоны значений, обозначенные символом «…» (многоточие), а также применяется символ «*» (звездочка).

Так, например, по позиции «Автоматический выключатель однополюсный» технической части аукционной документации заказчиком установлены следующие требования к используемому при выполнении работ товару: «Сечение жил внешних проводов и кабелей: 1*… 6*».

При этом, инструкцией по заполнению заявки предусмотрено, в частности, следующее:

«…Символы «многоточие», «тире» установленные между значениями, следует читать как необходимость указания диапазона значений, не включая крайние значения. В случае, если требуемое значение параметра сопровождается знаком * (звездочка), в том числе значение, включенное в диапазон значений, то участник вправе указать крайнее значение требуемого параметра. При этом, не допускается указание крайнего значения параметра, не сопровождающегося знаком * (звездочка)…»

Таким образом, исходя из инструкции по заполнению заявки, заказчику не требуются крайние значения параметра, установленные в описании объекта закупки.

Таким образом, Комиссия Липецкого УФАС России приходит к выводу, что установленная заказчиком инструкция по заполнению заявки допускает двоякое толкование установленных заказчиком требований к характеристикам товаров фактически изменяя значения, установленные в техническом задании), вводит участников закупки в заблуждение и, следовательно, является ненадлежащей, что является нарушением пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

При этом, жалоб от участников закупки на отсутствие в документации об электронном аукционе надлежащей инструкции не поступало.

Также из анализа предоставленного в материалы дела протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 16.01.2018 установлено, что выявленное нарушение Закона о контрактной системе, в части отсутствия надлежащей инструкции, не повлекло отказа в допуске к участию в электронном аукционе ни одному из участников закупки.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что выявленное нарушение не может повлиять на результат закупки, в связи с чем отсутствует необходимость выдачи предписания об устранении такого нарушения.

Установленные нарушения Закона о контрактной системе содержат признаки совершения административных правонарушений.

Руководствуясь ст. 99, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14), Комиссия

 

Р Е Ш И Л А:

 

1. Признать жалобу ООО «Перспектива» на положения документации об электронном аукционе на выполнение работ по организации строительства, строительно-монтажных и пусконаладочных работ на объекте: «Детский сад (стр. №III-8) в микрорайоне «Елецкий» в г.Липецке» (реестровый номер <...> ) обоснованной в части довода о нарушении требований ч. 6 ст. 30 Закона о контрактной системе.

2. Признать в действиях заказчика – МКУ «Управление строительства города Липецка» нарушения ч.6 ст. 30, п.1, п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать предписание об устранении нарушения ч.6 ст. 30 Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы рассмотрения жалобы должностному лицу Липецкого УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

ПРЕДПИСАНИЕ по делу №26м/18

ОБ УСТРАНЕНИИ НАРУШЕНИЙ ЗАКОНА О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ

 

«18» января 2018 года г. Липецк

 

Резолютивная часть предписания оглашена 18.01.2018.

Предписание в полном объеме изготовлено 23.01.2018.

 

Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области в составе:

заместитель председателя Комиссии - Т.Н. Ролдугина – начальник отдела контроля закупок и торгов;

члены Комиссии: О.И. Панина — ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и торгов, Т.А. Филатова - специалист-эксперт отдела контроля закупок и торгов,

по результатам рассмотрения жалобы ООО «Перспектива» на положения документации об электронном аукционе на выполнение работ по организации строительства, строительно-монтажных и пусконаладочных работ на объекте: «Детский сад (стр. №III-8) в микрорайоне «Елецкий» в г.Липецке» (реестровый номер <...> ) (далее- электронный аукцион) и проведения внеплановой проверки по соблюдению Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) и на основании решения №26м/18 от 18.01.2018, в соответствии с ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе,

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

1. Заказчику - МКУ «Управление строительства города Липецка» при совершении действий по заключению контракта по итогам проведения электронного аукциона:

- пункт 4.26 проекта контракта, направляемого победителю закупки, привести в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе, Постановления Правительства от 23.12.2016 N 1466 и с учетом выводов, содержащихся в решении Комиссии Липецкого УФАС России №26м/18 от 18.01.2018;

3. Срок исполнения предписания до 22.02.2018.

4. В трехдневный срок с момента исполнения настоящего предписания уведомить об этом антимонопольный орган (с приложением копий документов, подтверждающих исполнение предписания).

 

Предписание может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение 3 месяцев со дня его вынесения.

Примечание: Невыполнение предписания антимонопольного органа влечет наложение административного штрафа в соответствии с КоАП РФ.