Решение б/н АКТ по делу № 27м/17 от 24 августа 2017 г.
Текст документа
Сохранить как PDFА К Т по делу № 27м/17
по результатам контрольного мероприятия
«17» августа 2017 года г. Липецк
На основании ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Приказа Липецкого УФАС России от 01.08.2017 № 169 Инспекцией Липецкого УФАС России в составе:
- председатель: Т.Н. Ролдугина - начальник отдела контроля закупок и торгов,
- члены инспекции: О.И. Панина – ведущий специалист – эксперт отдела контроля закупок и торгов, Т.А. Филатова - специалист – эксперт отдела контроля закупок и торгов,
проведено контрольное мероприятие по проверке деятельности заказчика — муниципального казенного учреждения «Городской центр рекламы» при проведении электронного аукциона на выполнение работ по демонтажу рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории города Липецка, без действующих разрешений (реестровый номер <...> ) (далее–электронный аукцион),
в присутствии представителей:
- муниципального казенного учреждения «Городской центр рекламы»: <…> (по доверенности от 03.07.2017), <…> (по доверенности от 03.07.2017), <…> (по доверенности от 17.07.2017);
- индивидуального предпринимателя <…>.
Проверка начата 01.08.2017, окончена 17.08.2017.
Место проведения контрольного мероприятия г. Липецк, пл. Плеханова, 1.
В Липецкое УФАС России 28.07.2017 поступила информация от индивидуального предпринимателя <...>, содержащая признаки нарушения требований Закона о контрактной системе в действиях заказчика при проведении электронного аукциона.
В силу требований ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в том числе, на основании поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.
Присутствующие при рассмотрении материалов в рамках внеплановой проверки представители заказчика пояснили, что нарушений Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона допущено не было.
Инспекция Липецкого УФАС России, исходя из представленных документов и сведений, установила следующее.
Документация об электронном аукционе на выполнение работ по демонтажу рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории города Липецка, без действующих разрешений и извещение о проведении электронного аукциона №0346300144017000004 размещены заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок 25.07.2017.
Начальная (максимальная) цена контракта – 245 412 рублей 00 копеек.
В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 03.08.2017 заявка ООО "ТЕХЗЕМСТРОЙ" признана аукционной комиссией заказчика соответствующей требованиям документации об электронном аукционе.
17.08.2017 между заказчиком и ООО "ТЕХЗЕМСТРОЙ" заключен контракт.
В соответствии с ч. 11 ст. 21 Закона о контрактной системе заказчики осуществляют закупки в соответствии с информацией, включенной в планы-графики в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены.
В силу пункта 2 части 3 статьи 21 Закона о контрактной системе в план-график включается, помимо прочего, планируемые сроки, периодичность поставки товара, выполнения работы или оказания услуги.
Согласно плану-графику закупок заказчика на 2017 год, размещеному в единой информационной системе в сфере закупок, по закупке на выполнение работ по демонтажу рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории города Липецка, без действующих разрешений, установлена периодичность поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг) - раз в полгода. В ходе анализа документации об электроном аукционе и проекта контракта Инспекцией Липецкого УФАС России установлено, что заказчиком указан срок выполнения работ - до 03.09.2017. При этом, срок действия контракта до 30.09.2017.
Таким образом, заказчиком в документации об электронном аукционе и проекте контракта указана информация (срок оказания услуги), несоответствующая информации, включенной в план-график, что является нарушением ч. 11 ст. 21 Закона о контрактной системе.
Согласно части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.
В п. 3.2.1 проекта контракта документации об электронном аукционе указано: «Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (оказанные услуги) в размере, в порядке и в сроки предусмотренные условиями настоящего Контракта».
Однако, изучив положения представленного проекта контракта Инспекцией Липецкого УФАС России установлено, что проект контракта не содержит обязательное условие о сроках осуществления заказчиком приемки выполненной работы (ее результатов), что не соответствует положениям части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.
Кроме этого, в соответствии с частью 27 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Вместе с тем, Инспекцией установлено, что проект контракта, являющийся приложением к документации об электронном аукционе, не содержит срок возврата заказчиком исполнителю денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.
Таким образом, вышеуказанные действия заказчика нарушают часть 27 статьи 34 Закона о контрактной системе.
Также в соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
При этом, частью 7 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту.
Следовательно, учитывая, что Законом о контрактной системе не предусмотрено изменение заказчиком положений проекта контракта по истечении срока для внесения изменений в извещение, документацию о проведении закупок, размер неустойки (штрафа, пени) подлежит включению заказчиком непосредственно в проект контракта, прилагаемый к документации о закупке, а при проведении запроса котировок - к извещению о проведении запроса котировок.
Правила определения размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (далее - Правила).
Пунктом 6 Правил установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.
Пунктом 7.3 проекта контракта аукционной документации установлено: «Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения «Исполнителем» обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных «Исполнителем»».
Таким образом, Инспекция приходит к выводу, что проект контракта в нарушение требований Правил, не содержит размера пени за просрочку исполнения подрядчиком обязательств по контракту, определяемого в соответствии с установленной Правилами формулой, что является нарушением ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе.
Кроме этого, в проекте контракта документации об электронном аукционе заказчик не установил размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, что свидетельствует о несоблюдении заказчиком требований ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе.
Частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
Согласно ч. 4 ст.64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.
Аукционная документация по своей сути является офертой, в соответствии с положениями которой впоследствии заключается договор, в связи с чем, не должна содержать в себе никаких неточностей и разночтений, приводящих к искажению ее смысла.
Таким образом, заказчик, не установив в проекте контракта требования, предусмотренные частями 4,7,13,27 статьи 34 Закона о контрактной системе, допустил нарушение ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом, не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Так, ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.
Из анализа документации об электронном аукционе Инспекцией установлено, что заказчиком не предъявлено требование о предоставлении участниками закупки в составе второй части заявки декларации о соответствии участка требованиям, установленным п. 7, п. 7.1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, что нарушает положения п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.
При этом, установлено, что в п. 1.7 информационной карты документации об электроном аукционе заказчиком предъявлены единые требования к участникам закупки в соответствии с п. 7, п. 7.1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.
Установленные нарушения Закона о контрактной системе содержат признаки административных правонарушений.
Заключение:
1. В действиях заказчика — муниципального казенного учреждения «Городской центр рекламы» при проведении электронного аукциона на выполнение работ по демонтажу рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории города Липецка, без действующих разрешений (реестровый номер <...> ) установлены нарушения ч. 11 ст. 21, п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе.
2. Предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе не выдавать в виду заключенного контракта.
4. Передать материалы рассмотрения внеплановой проверки должностному лицу Липецкого УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Акт может быть обжалован в арбитражный суд в течение 3 месяцев со дня его вынесения.