Постановление б/н Постановление о прекращении производства по делу в отношении... от 25 декабря 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
об административном правонарушении №332-Т-15
«24» декабря 2015 года город Липецк
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2015 года
Я, заместитель руководителя Липецкого УФАС России- начальник отдела антимонопольного контроля на товарных и финансовых рынках Черкашина Людмила Александровна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении №332-Т-15, возбужденного в отношении должностного лица – главного врача ГУЗ «Грязинская МРБ» <…>,
У С Т А Н О В И Л:
24 июня 2015 года Комиссией Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области проведено рассмотрение жалобы ООО «Тензор» на действия аукционной комиссии заказчика – ГУЗ «Грязинская МРБ» при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку мониторов суточного наблюдения автоматического измерения артериального давления и частоты пульса их монтаж, наладка, ввод в эксплуатацию, обучение работе с ними (реестровый номер <...> ).
Приказом главного врача ГУЗ «Грязинская МРБ» от 25.05.2015 №262 принято решение об осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона. А приказом от 24.12.2014 №332 – принято решение о создании единой комиссии.
Документация о проведении электронного аукциона и извещение №0346300016015000069 размещены на официальном сайте госзакупок РФ http://zakupki.gov.ru.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
Как выявлено, заказчиком в описании объекта закупки указаны функциональные, технические и качественные характеристики объекта закупки. При этом, необоснованно установлены требования в п.2 аукционной документации, при описании объекта закупки, о наличии сертификата (свидетельства) об утверждении типа средства измерений с обязательным приложением описания типа СИ (ОТСИ), поскольку сертификат не является характеристикой товара и не содержит значений, которые должны предоставить участники закупки в своих аукционных заявках в виде конкретных показателей.
Кроме того, согласно материалам дела, в действиях заказчика были установлены нарушения ч.6 ст.31, п.2 ч.1 ст.64, ч.6 ст.66, п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, которые заключаются в следующем.
1. В п.п.12.7 п.12 документации об электронном аукционе установлены следующие требования к участникам закупки: «принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально –ориентированных некоммерческим организациям».
Однако, статья 31 Закона о контрактной системе, не содержит такого требования к участникам закупок.
Таким образом, при установлении указанных выше требований нарушен запрет, установленный ч.6 ст.31 Закона о контрактной системе (заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона).
2. В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Требования к содержанию первой части заявки на участие в электронном аукционе установлены в ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а требования к содержанию второй части заявки - установлены в ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе.
Как установлено из анализа аукционной документации, в соответствии с пунктом 14 аукционной документации, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в частности: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным настоящей документацией, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара.
Однако, в соответствии с п.п. б) п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию: при заключении контракта на поставку товара: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
В соответствии с п.15 аукционной документации установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в частности:
- наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника электронного аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника электронного аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника электронного аукциона.
Однако, в силу п.1 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе, в составе второй части заявки должны быть: наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.
В связи с изложенным, в нарушение п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, требования к содержанию аукционной заявки установлены без учета требований частей 3-6 Закона о контрактной системе.
Более того, согласно ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе, требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.
Таким образом, заказчик, установив вышеуказанные требования в п.14 и п.15 аукционной документации к составу первой и второй частей заявок на участие в электронном аукционе, нарушил ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе.
3. Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
Проанализировав аукционную документацию, выявлено, что п.2, в нарушение вышеуказанной нормы закона, содержит описание объекта закупки, в частности: «Автоматическая настройка нормативных значений АД для анализа данных СМАД по таблице процентилей Soergel или эквивалент».
На основании вышеизложенного, документация об электронном аукционе на поставку мониторов суточного наблюдения автоматического измерения артериального давления и частоты пульса их монтаж, наладка, ввод в эксплуатацию, обучение работе с ними не соответствует требованиям, установленным ч.6 ст.31, п.2 ч.1 ст.64, п.1 ч.1 ст.33, ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе.
Указанная выше документация об электронном аукционе утверждена 27.05.2015 главным врачом ГУЗ «Грязинская МРБ» <…> и размещена на официальном сайте госзакупок РФ www.zakupki.gov.ru.
Ответственность за нарушение ч.6 ст.31, п.2 ч.1 ст.64, п.1 ч.1 ст.33, ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе предусмотрена ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, согласно которой утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.
В соответствии с ч.1 ст.107 Закона о контрактной системе, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, <…>, являющаяся должностным лицом заказчика, а именно главным врачом ГУЗ «Грязинская МРБ», утвердившая документацию об электронном аукционе, не соответствующую требованиям, установленным ч.6 ст.31, п.2 ч.1 ст.64, п.1 ч.1 ст.33, ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе, совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.
Согласно ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.
Объектом рассматриваемого правонарушения являются общие и специальные требования к осуществлению закупок в соответствии с ФЗ от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Объективная сторона состоит в нарушении установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе норм и заключается в том, что, утвердив документацию об аукционе, не соответствующую требованиям Закона о контрактной системе, <…> нарушила ч.6 ст.31, п.2 ч.1 ст.64, п.1 ч.1 ст.33, ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе.
Субъект – главный врач ГУЗ «Грязинская МРБ» <…>.
Субъективная сторона выражается в форме неосторожности, так как <…> должна была знать и соблюдать законодательство Российской Федерации о контрактной системе, однако, утвердив документацию об аукционе, не соответствующую требованиям Закона о контрактной системе, допустила нарушения ч.6 ст.31, п.2 ч.1 ст.64, п.1 ч.1 ст.33, ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе.
Место совершения административного правонарушения - место нахождения Заказчика. Время совершения административного правонарушения – 27.05.2015.
В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие <…>, которая надлежащим образом была уведомлена о месте и времени составления указанного протокола.
Определением №332-Т-15 от 21.12.2015 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении.
На рассмотрение дела №332-Т-15 об административном правонарушении явилась <…>, которая согласилась с допущенными нарушениями Закона о контрактной системе, обязалась впредь их не допускать и ходатайствовала о применении в отношении ее ст.2.9 КоАП РФ.
Как установлено, совершенное деяние хотя и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Кроме того, согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 23.66, 29.9 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении №332-Т-15, возбужденному в отношении главного врача ГУЗ «Грязинская МРБ» <…>, прекратить.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ объявить <…> устное замечание.
В соответствии с частью 1 пункта 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.