База решений
и правовых актов

06 марта 2017 года                                                                                 город Липецк

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 марта 2017 года.

 

Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области в составе:

          Заместитель председателя Комиссии: Л.А. Черкашина – заместитель руководителя управления-начальник отдела антимонопольного контроля на товарных и финансовых рынках;

          Члены Комиссии: Т.Н. Ролдугина — начальник отдела контроля закупок, торгов и органов власти,

          Т.С. Рябкова — заместитель начальника отдела контроля закупок, торгов и органов власти,

          в присутствии представителей:

-заказчика: администрация Задонского муниципального района Липецкой области – <…> (доверенность б/н от 19.01.2017), <…> (доверенность б/н от 19.01.2017), <…> (доверенность б/н от 19.01.2017), <…> (доверенность б/н от 19.01.2017),

-заявителя: ООО «Ремстроймонтаж» - <…> (доверенность б/н от 03.03.2017),

         рассмотрев жалобу ООО «Ремстроймонтаж» на положение документации об электронном аукционе на выполнение работ по строительству объекта: "Школа на 800 учащихся с бассейном в г.Задонске" (реестровый номер <...> ) (далее - электронный аукцион),

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

 В адрес Липецкого УФАС России 28.02.2017 поступила жалоба ООО «Ремстроймонтаж» на положение документации об электронном аукционе.

Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) и подана в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе. В связи с этим, жалоба была принята Липецким УФАС России к рассмотрению.

Жалоба и сведения о времени и месте ее рассмотрения размещены Липецким УФАС России на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru в разделе «Жалобы».  

На заседании комиссии велась аудиозапись заседания.

  Присутствующий на рассмотрении жалобы представитель заявителя указывает, что заказчиком по позиции 38 «Извещатель пожарный дымовой» технического задания неправомерно установлена характеристика «изменение концентрации дыма», поскольку ни один из имеющихся на рынке товаров не обладает подобной характеристикой.  В связи с чем, заявителем 22.02.2017 был направлен запрос на разъяснение положений аукционной документации. Однако, в нарушение требований ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе, разъяснения заказчиком по состоянию на 26.02.2017 размещены на сайте ЕИС не были.

  Представители заказчика по доводам жалобы заявителя пояснили, что поскольку 23, 24, 25, 26.02.2017 являлись нерабочими днями, то разъяснения положений аукционной документации были размещены на сайте ЕИС 27.02.2017, т.е. в первый рабочий день, следующий за датой поступления запроса от заявителя.

  Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, а также другие документы (копии), представленные сторонами и выслушав мнение представителей сторон, Комиссия Липецкого УФАС России установила следующее:

         Распоряжениями администрации Задонского муниципального района Липецкой области от 28.12.2016 №592 и от 31.12.2013 №561 было принято решение о проведении электронного аукциона и о создании единой комиссии.

         Документация об электронном аукционе на выполнение работ по строительству объекта: "Школа на 800 учащихся с бассейном в г.Задонске" (реестровый номер <...> ) и извещение, с учетом внесенных изменений, размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru.

  Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону (ч.1 ст.2 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Частью 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Учитывая изложенное, при закупке строительных работ заказчик указывает в извещении о закупке и в документации о закупке, в том числе, объем работ и сведения об используемых материалах.

       Согласно части 4 аукционной документации, техническая часть аукционной документации включает в себя, в частности: качественные, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) материалов, используемых для выполнения работ по объекту.

         Проанализировав техническую часть аукционной документации: «Качественные, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) материалов, используемых для выполнения работ по строительству объекта: «Школа на 800 учащихся с бассейном в г.Задонске», Комиссией Липецкого УФАС России выявлено, что заказчиком по позиции 38 «Извещатель пожарный дымовой» установлены требования к характеристикам используемых при выполнении работ материалов:

Наименование материалов	Технические характеристики материалов
1	2
Извещатель пожарный дымовой	Тип – адресно-аналоговый,  предназначен для обнаружения загорания, сопровождающегося появлением дыма малой концентрации в закрытых помещениях здания и передачи сигнала «ПОЖАР» на адресный  приемно-контрольный прибор.  Питание и информационный обмен извещателя  осуществляется по двухпроводной линии связи. Функции: -  изменение концентрации дыма; -  обработка по специальным алгоритмам результатов измерений и принятие решения о формировании сигнала «ПОЖАР»; - индикация режима работы извещателя; - автоматическая компенсация запыленности дымовой камеры - тестирование с помощью кнопки, специальной дистанционной лазерной указки. Извещатель не должен реагировать на изменение  влажности, на наличие пламени, естественного или искусственного освещения. Корпус должен быть изготовлен из ударопрочного и износостойкого АБС.  Для информации о состоянии  извещателя должен быть  предусмотрен оптический индикатор. Чувствительность извещателя: 0,18 дБ/м. Степень защиты не хуже IP30 Срок эксплуатации – не менее 10 лет.

На заседании Комиссии Липецкого УФАС России представители заказчика пояснили, что заказчиком при описании вышеуказанного объекта закупки была допущена техническая ошибка в части указания характеристики: «изменение концентрации дыма» вместо требуемого: «измерение концентрации дыма».

На основании вышеизложенного, Комиссия Липецкого УФАС России приходит к выводу о наличии в действиях заказчика нарушений п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе при описании объекта закупки по позиции 38 «Извещатель пожарный дымовой».

Следовательно, жалоба заявителя в данной части является обоснованной.

В соответствии с частью 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно доводу представителя заявителя, 22.02.2017 заявителем был направлен запрос на разъяснение положений аукционной документации. Однако, в нарушение требований ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе, разъяснения заказчиком по состоянию на 26.02.2017 размещены на сайте ЕИС не были.

На заседании Комиссии Липецкого УФАС России установлено, что заказчиком 27.02.2017 размещено в ЕИС разъяснение положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса от 22.02.2017.

На заседании Комиссии Липецкого УФАС России представители заказчика пояснили, что поскольку 23, 24, 25, 26.02.2017 являлись нерабочими днями, то разъяснения положений аукционной документации были размещены на сайте ЕИС 27.02.2017, т.е. в первый рабочий день, следующий за датой поступления запроса от заявителя, в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Также представители заказчика пояснили, что согласно статье 193 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, довод заявителя не нашел своего подтверждения.

В результате проведения внеплановой проверки в рамках рассмотрения жалобы, Комиссия Липецкого УФАС России установила в действиях заказчика нарушение ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе, которое заключается в следующем.

Согласно ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе, любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

       Как было установлено Комиссией Липецкого УФАС России, участник электронного аукциона, воспользовавшись указанным выше правом, направил 22.02.2017 следующий запрос о даче разъяснений положений аукционной документации: «1. В пункте 38 Технических характеристик «Извещатель пожарный дымовой» заказчик требует поставить указанное устройство со следующими обязательными функциями: «Функции:

-  изменение концентрации дыма;

-  обработка по специальным алгоритмам результатов измерений и принятие решения о формировании сигнала «ПОЖАР»;

- индикация режима работы извещателя;

- автоматическая компенсация запыленности дымовой камеры

- тестирование с помощью кнопки, специальной дистанционной лазерной указки.» Просим заказчика указать хоть одну марку извещателя пожарного дымового, который способен ИЗМЕНИТЬ концентрацию дыма в помещении. Исходя из анализа имеющихся на рынке товаров, ни один из них не обладает подобной характеристикой. Просим дать развернутый ответ на наш запрос с указанием марки необходимого прибора, чтобы у участника закупки была возможность убедиться в ее существовании либо внести изменения в документацию».

27.02.2017 заказчик разместил на сайте Единой информационной системы в сфере закупок следующие разъяснения положений документации об электронном аукционе: «Согласно п.1 ч.1 ст.33 Федерального закона от 05 апреля 2013г. №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон №44-ФЗ) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики (при необходимости). В описании функций допущена опечатка, данное выражение следует читать следующим образом: «измерение концентрации дыма».

      Однако, как было вышеизложено и установлено Комиссией Липецкого УФАС России из анализа требований п.38 технической части аукционной документации, в состав функций извещателя пожарного дымового входит, в том числе: «изменение концентрации дыма».

      В то же время, решение о внесении изменений в аукционную документацию заказчиком принято не было.

 В соответствии с требованиями ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе, разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

         Однако, как было установлено Комиссией Липецкого УФАС России, разъяснения положений документации об электронном аукционе, размещенные заказчиком 27.02.2017 на сайте Единой информационной системы в сфере закупок, в нарушение вышеуказанной нормы закона, изменяют суть аукционной документации в части характеристики товара по позиции 38 технического задания.

Установленные нарушения Закона о контрактной системе содержат признаки совершения административного правонарушения.

       Руководствуясь ст.99, ч.8 ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Липецкого УФАС России

 

Р Е Ш И Л А:

 

         1. Признать жалобу ООО «Ремстроймонтаж» на положение документации об электронном аукционе на выполнение работ по строительству объекта: "Школа на 800 учащихся с бассейном в г.Задонске" (реестровый номер <...> ) обоснованной в части неправомерного установления заказчиком в описании объекта закупки характеристики: «изменение концентрации дыма».

         2. В действиях заказчика установлены нарушения п.1 ч.1 ст.33, ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе.

         3. Предписание не выдавать ввиду того, что данное предписание было выдано по делу №31м/17.

                   Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.