База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ №354м/17

19 октября 2017 года                                                                                   г.Липецк

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2017 года.

 

 Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области в составе:

Председатель Комиссии: И.В. Поткина – руководитель управления;

Заместитель председателя Комиссии: Т.Н. Ролдугина — начальник отдела контроля закупок и торгов,

Член Комиссии: Т.С. Рябкова — заместитель начальника отдела контроля закупок и торгов,

        в присутствии представителей уполномоченного учреждения: Комитет экономического прогнозирования, инвестиций и инновационной деятельности администрации Липецкого муниципального района Липецкой области-  <...> (доверенность от 10.05.2017),

        в отсутствие представителей заказчика- администрации  Липецкого муниципального района Липецкой области, заявителя-  ООО «Кем-Логистик»,

         рассмотрев жалобу ООО «Кем-Логистик» на положения документации об электронном аукционе на выполнение дополнительных работ по объекту: "Строительство многофункционального спортивно-оздоровительного комплекса с бассейном в д.Копцевы Хутора Липецкого муниципального района Липецкой области" (реестровый номер 0846300001917000093) (далее - электронный аукцион),

У С Т А Н О В И Л А:

 

 В адрес Липецкого УФАС России 13.10.2017 поступила жалоба ООО «Кем-Логистик» на положения документации об электронном аукционе.

Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) и подана в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе. В связи с этим, жалоба была принята Липецким УФАС России к рассмотрению.

Жалоба и сведения о времени и месте ее рассмотрения размещены Липецким УФАС России на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru в разделе «Жалобы».

Заявитель, заказчик, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения жалобы, своих представителей не направили.

На заседании комиссии велась аудиозапись заседания.

  В своей жалобе заявитель указывает, что его права и законные интересы нарушены следующими действиями заказчика:

  1). Аукционная документация, в нарушение требований ч.3 ст.64 Закона о контрактной системе, не содержит требования к участникам электронного аукциона о том, что: «участник аукциона должен быть членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства», установленного в извещении о проведении электронного аукциона;

         2). Не установление требования о предоставлении участниками закупки в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе декларации о том, что общая сумма их обязательств по договорам, ранее заключенным с использованием конкурентных способов, меньше предельного размера соответствующих обязательств, обеспеченных компенсационным фондом, на сумму не менее начальной (максимальной) цены контракта, который должен быть заключен по итогам проводимой закупки;

        3). В аукционной документации заказчиком, в нарушение требований постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 N570,  не установлены объемы работ по строительству из числа видов работ, утвержденных данным постановлением, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контрактам.

  Представитель уполномоченного учреждения не согласился с доводами жалобы заявителя и пояснил, что аукционная документация разработана в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

 Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, а также другие документы (копии), представленные сторонами и выслушав мнение представителя  уполномоченного учреждения, Комиссия Липецкого УФАС России установила следующее.

         Документация об электронном аукционе на выполнение дополнительных работ по объекту: "Строительство многофункционального спортивно-оздоровительного комплекса с бассейном в д.Копцевы Хутора Липецкого муниципального района Липецкой области" (реестровый номер 0846300001917000093) и извещение размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru.  

 1. Рассмотрев довод жалобы заявителя о том, что аукционная документация, в нарушение требований ч.3 ст.64 Закона о контрактной системе, не содержит следующее требование к участникам электронного аукциона: «участник аукциона должен быть членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства», установленное в извещении о проведении электронного аукциона, Комиссия Липецкого УФАС России считает его обоснованным, ввиду следующего.

         Как следует из пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участнику о соответствии его требованиям, предусмотренным согласно законодательству Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

        В силу части 5 статьи 31 Закона о контрактной системе, информация об установленных требованиях в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

        Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе, в извещении о проведении аукциона в электронной форме должны содержаться требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 данного Закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе.

       Исходя из содержания части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе должна содержать требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 данного Закона.

Как было вышеизложено, объектом закупки является выполнение дополнительных работ по объекту: "Строительство многофункционального спортивно-оздоровительного комплекса с бассейном в д.Копцевы Хутора Липецкого муниципального района Липецкой области".

       При этом, проанализировав аукционную документацию, Комиссией Липецкого УФАС России установлено, что п.15 установлены требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

        Однако, в аукционной документации не указано соответствие каким требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ, заказчиком предъявлены требования к участникам закупки, что соответственно, не является исполнением требований ч.3 ст.64 Закона о контрактной системе по установлению требований к участникам закупки.

         Вместе с тем, проанализировав извещение о проведении электронного аукциона, Комиссией Липецкого УФАС России установлено, что оно содержит, в том числе, следующие требования, предъявляемые к участникам такого аукциона: «Единые требования к участникам (в соответствии с частью 1 Статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ) Участник аукциона должен быть членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. 2. Саморегулируемая организация, в которой состоит участник, должна иметь компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств. 3.Совокупный размер обязательств участника аукциона по договорам, которые заключены с использованием конкурентных способов, не должен превышать уровень ответственности участника по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств».  

        Таким образом, Комиссией Липецкого УФАС России выявлено, что указанное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку в извещении о проведении электронного аукциона указанное требование установлено, а п.17.2 аукционной документации содержит требование о предоставлении во второй части заявки документов (выписки из реестра членов саморегулируемой организации по форме, которая утверждена Приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 г. №58), подтверждающих соответствие участника требованию, указанному в извещении о проведении электронного аукциона.

        Таким образом, довод заявителя нашел подтверждение.

 

2. Рассмотрев довод жалобы заявителя о том, что заказчиком не установлено требование о предоставлении участниками закупки в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе декларации о том, что общая сумма их обязательств по договорам, ранее заключенным с использованием конкурентных способов, меньше предельного размера соответствующих обязательств, обеспеченных компенсационным фондом, на сумму не менее начальной (максимальной) цены контракта, который должен быть заключен по итогам проводимой закупки, Комиссия Липецкого УФАС России считает его необоснованным, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

         При этом, частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе установлены требования к содержанию заявок на участие в электронном аукционе.

Так, в соответствии с п.2 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

При этом, указанной нормой закона не предусмотрено предоставление участниками закупки в составе второй части заявки декларации о том, что общая сумма его обязательств по договорам, ранее заключенным с использованием конкурентных способов, меньше предельного размера соответствующих обязательств, обеспеченных компенсационным фондом, на сумму не менее начальной (максимальной) цены контракта, который должен быть заключен по итогам проводимой закупки.

Более того, в соответствии с ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе, требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

        Следовательно, заказчик, не установив требование о предоставлении участниками закупки в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе декларации о том, что общая сумма их обязательств по договорам, ранее заключенным с использованием конкурентных способов, меньше предельного размера соответствующих обязательств, обеспеченных компенсационным фондом, на сумму не менее начальной (максимальной) цены контракта, который должен быть заключен по итогам проводимой закупки, требования Закона о контрактной системе не нарушил.

        В связи с чем, довод заявителя не нашел своего подтверждения.

 

 3. Рассмотрев довод жалобы заявителя о том, что в аукционной документации заказчиком, в нарушение требований постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 N570, не установлены объемы работ по строительству из числа видов работ, утвержденных данным постановлением, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контрактам, Комиссия Липецкого УФАС России считает его необоснованным, ввиду следующего.

В соответствии с ч.2 ст.110.2 Закона о контрактной системе, правительство Российской Федерации вправе установить виды и объем работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту.

В соответствии с данной нормой закона, Правительством Российской Федерации 15.05.2017 принято постановление № 570 "Об установлении видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, и о внесении изменений в Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее – Постановление № 570).

Пунктом 2 Постановления № 570 установлено следующее:

а) возможные виды и объемы работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства из числа видов работ, утвержденных настоящим постановлением, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, подлежат включению заказчиком в документацию о закупке;

б) конкретные виды и объемы работ из числа видов и объемов работ, предусмотренных подпунктом "а" настоящего пункта, определенные по предложению подрядчика, включаются в государственный и (или) муниципальный контракт и исходя из сметной стоимости этих работ, предусмотренной проектной документацией, в совокупном стоимостном выражении должны составлять:

не менее 15 процентов цены государственного и (или) муниципального контракта - со дня вступления в силу настоящего постановления и до 1 июля 2018 г.;

не менее 25 процентов цены государственного и (или) муниципального контракта - с 1 июля 2018 г.

         Как установлено Комиссией Липецкого УФАС России, в п.33 аукционной документации заказчиком установлены следующие возможные виды работ:

«1. Подготовительные работы

2. Земляные работы

3. Инженерная подготовка территории

4. Инженерная защита территории

5. Монтаж технологического оборудования

6. Пусконаладочные работы

7. Устройство наружных электрических сетей и линий связи

8. Устройство наружных сетей канализации

9. Устройство наружных сетей водоснабжения

10. Устройство наружных сетей теплоснабжения

11. Устройство наружных сетей газоснабжения

12. Устройство дорожной одежды автомобильных дорог

13. Работы по обустройству автомобильной дороги

14. Устройство трубопроводов

15. Устройство переходов сетей и трубопроводов через естественные и искусственные препятствия

16. Гидротехнические работы

17. Благоустройство».

       Кроме того, в данном пункте аукционной документации заказчиком установлено следующее: «Объемы и стоимость видов работ из вышеуказанного перечня определяются Приложением № 2 к контракту «Ведомость цены контракта» и проектно-сметной документацией (размещенной отдельным файлом)».

       В связи с чем, Комиссия Липецкого УФАС России приходит к выводу, что требования положений подпункта «а» пункта 2 Постановления № 570, в части установления в аукционной документации объемов работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц, заказчиком соблюдены.

       На основании вышеизложенного, довод заявителя является необоснованным.

В результате проведения внеплановой проверки в рамках рассмотрения жалобы, Комиссией Липецкого УФАС России в действиях заказчика установлены нарушения требований п.2 ч.1, ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе, которые заключаются в следующем.       

 1. В силу п.2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Как следует из приведенных положений Закона о контрактной системе требования к составу заявки - отдельная часть  документации, а инструкция по ее заполнению является самостоятельной частью документации и призвана оказать помощь участникам при заполнении заявки, в частности, первой ее части, содержащей характеристики товаров, используемых при выполнении работ. 

При этом, максимальные и минимальные значения показателей материалов, используемых при выполнении работ, содержатся в технической части документации.

 Комиссией Липецкого УФАС России установлено, что техническое задание (приложение №1 к аукционной документации) содержит инструкцию по заполнению заявки на участие в электронном аукционе.

        Как выявлено Комиссией Липецкого УФАС России, в техническом задании аукционной документации при указании технических характеристик используемых при выполнении работ товаров применяются символы, в том числе: * (звездочка), а также сопровождаются словами: «от» и «до», «от» или «до» и т.д.

         Так, например, по позиции 15 «Пиломатериалы» технического задания аукционной документации заказчиком установлены следующие требования к используемому при выполнении работ товару: «сорт: от 1* до 3*».

       При этом, инструкцией по заполнению заявки предусмотрено, в частности, следующее: «….В случае если требуемое значение параметра товара сопровождается словами: «от» и «до», «от» или «до», то участнику закупки необходимо предоставить конкретный(-ые) показатель (-и) из данного диапазона не включая крайние значения. В случае, если требуемое значение параметра сопровождается знаком * (звездочка), в том числе значение, включенное в диапазон значений, то участник вправе указать крайнее значение требуемого параметра. При этом, не допускается указание крайнего значения параметра, не сопровождающегося знаком * (звездочка)…».

        Таким образом, исходя из инструкции по заполнению заявки, заказчику не требуются крайние значения параметра, установленные в описании объекта закупки.           

        Таким образом, Комиссия Липецкого УФАС России приходит к выводу, что установленная заказчиком инструкция по заполнению заявки допускает двоякое толкование установленных заказчиком требований к характеристикам товаров, вводит участников закупки в заблуждение и, следовательно, является ненадлежащей, что является нарушением пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

        2. В соответствии с положениями Закона о контрактной системе, заказчик обязан приложить к документации о закупке проект контракта (ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе). При этом, по истечении срока для внесения изменений в извещение, документацию о закупке положениями Закона о контрактной системе не предусмотрена возможность изменения заказчиком положений проекта контракта, за исключением необходимости включения в проект контракта цены, условий или информации о товаре, предложенных победителем соответствующей закупки.

         В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

        Согласно части 23 статьи 34 Закона о контрактной системе, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги превышает размер, установленный Правительством Российской Федерации, в контракте должна быть указана обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта.

        Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N775 "Об установлении размера начальной (максимальной) цены контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги, при превышении которой в контракте устанавливается обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять заказчику дополнительную информацию", установлены следующие размеры начальной (максимальной) цены контракта, при превышении которых в контракте должна быть указана обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию обо всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем 10 процентов цены контракта:

         1 млрд. рублей - при осуществлении закупки для обеспечения федеральных нужд;

        100 млн. рублей - при осуществлении закупки для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд.

         Как установлено Комиссией Липецкого УФАС России, рассматриваемая закупка осуществляется заказчиком для обеспечения муниципальных нужд. Кроме того, согласно извещения о проведении электронного аукциона и аукционной документации, начальная (максимальная) цена контракта составляет 28 976 780,00 рублей.

         Таким образом, нормы ч.23 ст.34 Закона о контрактной системе и Постановления N775 не распространяются на рассматриваемый электронный аукцион.

   Вместе с тем, п.6.4.25 проекта контракта предусмотрено следующее: «Подрядчик обязан предоставить Заказчику информацию обо всех субподрядчиках (соисполнителях), заключивших с ним  договор (договоры) субподряда, цена которого (общая цена которых)  составляет более десяти процентов цены контракта. Данная информация предоставляется Заказчику Подрядчиком в течении десяти дней с момента заключения им договора субподряда».

           Кроме того, в соответствии с п.18.1 аукционной документации установлено следующее: «Подрядчик обязан привлечь к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (далее - субподрядчики, соисполнители) в объеме не менее 15 процентов от цены контракта».

           Таким образом, на основании вышеизложенного, Комиссия Липецкого УФАС России приходит к выводу, что установление заказчиком в п.6.4.25 проекта контракта вышеуказанных требований не соответствует требованиям части 23 статьи 34 Закона о контрактной системе и нарушает требования ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе.

        Установленные нарушения Закона о контрактной системе содержат признаки состава административного правонарушения.

        Руководствуясь ст. 99, ч. 8 ст.106 Закона о контрактной системе,  Комиссия Липецкого УФАС России

Р Е Ш И Л А:

 

1. Признать жалобу ООО «Кем-Логистик» на положения документации об электронном аукционе на выполнение дополнительных работ по объекту: "Строительство многофункционального спортивно-оздоровительного комплекса с бассейном в д.Копцевы Хутора Липецкого муниципального района Липецкой области" (реестровый номер 0846300001917000093) обоснованной в части  нарушения требований ч.3 ст.64 Закона о контрактной системе.

        2. В действиях заказчика установлены нарушения п.2 ч.1, ч.3, ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе.

        3. Предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать, ввиду того, что данное предписание было выдано по делу №353м/17.

        Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.