База решений
и правовых актов

 

РЕШЕНИЕ №365с/16

 

«28» декабря 2016 года                                                                                    г. Липецк

Резолютивная часть решения объявлена 28.12.2016.

Решение в полном объеме изготовлено 29.12.2016.

 

Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области в составе:

председатель Комиссии – И.В. Поткина –руководитель  управления;

члены Комиссии:

Т.С. Рябкова – заместитель начальника отдела контроля закупок и торгов,

О.И. Злобина – ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и торгов,

в присутствии представителей:

- уполномоченного органа Управление по размещению госзаказа Липецкой области – <…> (доверенность б/н от 28.12.2016),

- заявителя ООО «ЧОП «Кречет» -<…> (доверенность б/н от 23.12.2016),

- ООО «Охранное Агентство «Скорпион-Регион» - <…> (доверенность б/н от 30.03.2016),

рассмотрев жалобу ООО «ЧОП «Кречет» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Управление по размещению госзаказа Липецкой области при проведении электронного аукциона на закупку услуг по физической и централизованной охране с помощью технических средств охраны (реестровый номер <...> ) (далее- электронный аукцион),

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В Липецкое УФАС России 23.12.2016 поступила жалоба ООО «ЧОП «Кречет» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Управление по размещению госзаказа Липецкой области при проведении электронного аукциона.

Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) и подана в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе. В связи с этим, жалоба была принята Липецким УФАС России к рассмотрению.

Жалоба и сведения о времени и месте ее рассмотрения размещены Липецким УФАС России на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru в разделе «Жалобы». 

На заседании комиссии велась аудиозапись.

Присутствующий на рассмотрении жалобы представитель заявителя по доводам жалобы пояснил, что заявителем была подана заявка на участие в электронном аукционе. Однако, аукционная комиссия уполномоченного органа, его заявку с порядковым номером 5, неправомерно признала не соответствующей требованиям аукционной документации, по основанию, указанному в протоколе подведения итогов электронного аукциона.

Представитель уполномоченного органа не согласился с доводами, изложенными представителем заявителя и пояснил, что заявка заявителя обоснованно была признана несоответствующей требованиям аукционной документации, поскольку не содержала документов, подтверждающих полномочия директора общества – <...>ой И.А.

Представитель ООО «Охранное Агентство «Скорпион-Регион» поддержал доводы, изложенные представителем уполномоченного органа.  

Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, другие документы (копии), представленные сторонами и выслушав мнение представителей сторон, а также проведя внеплановую проверку, Комиссия Липецкого УФАС России  установила следующее:

Приказом начальника Управления по размещению госзаказа Липецкой области от 24.11.2016 №2857-А принято решение о проведении электронного аукциона и создана аукционная комиссия.

Документация об электронном аукционе на закупку услуг по физической и централизованной охране с помощью технических средств охраны и извещение (реестровый номер <...> ) размещены на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru.

Согласно протокола подведения итогов электронного аукциона от 19.12.2016 №0146200002016002437-3, аукционной комиссией уполномоченного органа рассматривались вторые части 3 заявок участников, поданные на участие в электронном аукционе. При рассмотрении данных заявок, аукционной комиссией было принято решение: заявка с порядковым номером 5 (заявитель) на участие в аукционе не соответствует требованиям документации об аукционе: отсутствует документ, предусмотренный п. 7 ч. 2 ст. 62 Закона о контрактной системе – копия документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление от имени участника аукциона – юридического лица действий по участию в аукционе в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 61 Закона о контрактной системе, а именно копия документа, подтверждающего полномочия руководителя (директора) ООО «ЧОП «Кречет» <...>ой И.А. (решение о назначении или об избрании лица на должность, в соответствии с которым такое лицо обладает правом действовать от имени участника электронного аукциона – юридического лица без доверенности). В составе документов, поступивших от оператора электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 Закона о контрактной системе, содержатся: решение собрания учредителей ООО «ЧОП «Кречет» № 1 от 06.05.2016 о продлении полномочий директора <...>а В.А.; приказ № 06/05/16 от 06.05.2016 о назначении на должность директора <...>а В.А.; копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.11.2016, в сведениях которой директором указан <...> В.А.

В соответствии с ч.19 ст.68  Закона о контрактной системе, в течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола, указанного в части 18 настоящей статьи, оператор электронной площадки обязан направить заказчику указанный протокол и вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, предложения о цене контракта которых при ранжировании в соответствии с частью 18 настоящей статьи получили первые десять порядковых номеров, или в случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников, вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, а также документы этих участников, предусмотренные пунктами 2 - 6 и 8 части 2 статьи 61 настоящего Федерального закона и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре его участников, получивших аккредитацию на электронной площадке. В течение этого срока оператор электронной площадки обязан направить также соответствующие уведомления этим участникам.

А согласно п.7 ч.2 ст.62 Закона о контрактной системе, в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника такого аукциона должны содержаться, в том числе,  копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление от имени участника такого аукциона - юридического лица действий по участию в таких аукционах (в том числе на регистрацию на таких аукционах) в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 61 настоящего Федерального закона.

При этом, согласно п.5 ч.2 ст.61 Закона о контрактной системе, для получения аккредитации участник электронного аукциона предоставляет оператору электронной площадки следующие документы и информацию, в частности: копии документов, подтверждающих полномочия руководителя.

В силу ч.1 ст. 69 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Таким образом,  из вышеизложенного следует, что оператор электронной площадки направляет заказчику копии документов участников электронного аукциона, предусмотренные, в частности, пунктом 5 части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе, а именно: документы, подтверждающие полномочия руководителя. При этом, рассмотрение данных документов является обязанностью аукционной комиссии в силу ч.1 ст.69 Закона о контрактной системе.

Более того, в соответствии с п.1 ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае  непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Проанализировав заявку заявителя, с порядковым номером 5, а также исходя из пояснений представителя уполномоченного органа, Комиссией Липецкого УФАС России установлено, что она была подписана <...>ой И.А., наименование должности которой обозначено как: директор ООО «ЧОП «Кречет». Вместе с тем, заявка содержала документы из реестра участников аукциона, аккредитованных на электронной площадке, в частности:

-протокол №1 собрания учредителей общества о продлении срока действия полномочий директора ООО «ЧОП «Кречет» <...>а В.А.,

-приказ №06/05/16 от 06.05.2016 о назначении на должность директора ООО «ЧОП «Кречет» <...>а В.А.,

-выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.11.2016, согласно которой руководителем юридического лица является директор <...> В.А.

При этом, как установлено, заявка заявителя содержала также документ – список участников общества с ограниченной ответственностью по состоянию на 06.12.2016, где в сведениях о ИНН лица, исполняющего функции исполнительного органа участника электронного аукциона указано: «Директор <...>а Ирина Александровна ИНН 482500477703». Причем, данный документ, а также иные документы (в частности, декларации о соответствии участника требованиям, установленным ФЗ №209-ФЗ; о непринадлежности участника электронного аукциона к организациям, находящимся под юрисдикцией Турецкой Республики; об отсутствии участника в реестре недобросовестных поставщиков и пр.), подписаны директором ООО «ЧОП «Кречет» <...>.

Однако, как установлено Комиссией Липецкого УФАС России и подтверждается представителем заявителя, вторая часть заявки заявителя не содержала документов, подтверждающих полномочия директора ООО «ЧОП «Кречет» - <...>.

Согласно ч.10 ст.61 Закона о контрактной системе, в случае внесения изменений в документы и информацию, указанные в части 2 настоящей статьи, замены или прекращения действия указанных документов (в том числе замены или прекращения действия усиленной электронной подписи) либо выдачи участником электронного аукциона новых доверенностей на осуществление от его имени действий по участию в таких аукционах этот участник обязан незамедлительно направить оператору электронной площадки новые документы и информацию, уведомление о прекращении действия указанных в части 2 настоящей статьи документов, прекращении действия усиленной электронной подписи.

На основании ч. 11 ст. 61 Закона о контрактной системе, ответственность за достоверность документов и информации, предоставляемых в соответствии с частями 2 и 10 настоящей статьи, в том числе усиленных электронных подписей, и соответствие указанных документов и информации требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, за действия, совершенные на основании указанных документов и информации, за своевременное уведомление оператора электронной площадки о внесении изменений в документы и информацию, предоставляемые в соответствии с частью 2 настоящей статьи, за замену указанных в части 2 настоящей статьи документов или прекращение их действия (в том числе замену усиленной электронной подписи или прекращение ее действия) несет участник электронного аукциона, предоставивший указанные документы и информацию.

Оценив представленные сторонами документы, Комиссия Липецкого УФАС России приходит к выводу о том, что заявитель предоставил на электронную площадку, на момент подачи заявки, не полный пакет документов, что не позволило аукционной комиссии уполномоченного органа определить полномочия директора ООО «ЧОП «Кречет» - <…>.

На основании вышеизложенного, действия аукционной комиссии уполномоченного органа по признанию заявки заявителя, с порядковым номером 5, несоответствующей требованиям аукционной документации являются правомерными, а жалоба заявителя – необоснованной.

       Руководствуясь ст.99, ч.8 ст.106 Закона о контрактной системе,  Комиссия

  

Р Е Ш И Л А:

 

1. Признать жалобу ООО «ЧОП «Кречет» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Управление по размещению госзаказа Липецкой области при проведении электронного аукциона на закупку услуг по физической и централизованной охране с помощью технических средств охраны (реестровый номер <...> ) необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.