Решение б/н Решение и предписание по жалобе ООО «МедАгро» на действия за... от 9 февраля 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDF|
|
|
|
|
|
|
|
РЕШЕНИЕ № 37с/16
04 февраля 2016 года г. Липецк
Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области в составе:
Председатель Комиссии: Л.А. Черкашина,
Члены Комиссии: Т.Н. Ролдугина, А.В. Хохольских,
в присутствии представителей:
- заказчика – государственное учреждение здравоохранения «Липецкая городская поликлиника №1»: <…>, <…>;
- ООО «МедАгро»: <…>, <…>,
рассмотрев жалобу ООО «МедАгро» на действия заказчика – ГУЗ «Липецкая городская поликлиника № 1» при заключении контракта по результатам проведения аукциона в электронной форме на поставку изделий медицинского назначения (шприцы) (реестровый номер <...> ) (далее - электронный аукцион),
У С Т А Н О В И Л А:
В адрес Липецкого УФАС России 28.01.2016 поступила жалоба ООО «МедАгро» на действия заказчика – ГУЗ «Липецкая городская поликлиника № 1» при заключении контракта по результатам проведения аукциона в электронной форме на поставку изделий медицинского назначения (шприцы).
Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) и подана в срок, установленный ст. 105 Закона о контрактной системе. В связи с этим жалоба была принята Липецким УФАС России к рассмотрению.
Жалоба и сведения о времени и месте ее рассмотрения размещены Липецким УФАС России на официальном сайте госзакупок РФ http://zakupki.gov.ru в разделе «жалобы».
На заседании комиссии велась аудиозапись.
Присутствующие на рассмотрении жалобы представители ООО «МедАгро» указывают, что заказчиком при заключении контракта по результатам проведения электронного аукциона нарушены порядок и сроки заключения контракта.
Представители заказчика с доводами жалобы не согласны, представили письменные возражения по существу жалобы и считают жалобу необоснованной.
Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, а также другие документы (копии), представленные сторонами и выслушав мнение представителей заказчика и заявителя, а также проведя внеплановую проверку, Комиссия Липецкого УФАС России установила следующее:
Приказом главного врача государственного учреждения здравоохранения «Липецкая городская поликлиника №1» от 15.12.2015 №461 принято решение о проведении электронного аукциона, а также утвержден состав аукционной комиссии.
Документация об электронном аукционе на поставку изделий медицинского назначения (шприцы) и извещение № 0346300127715000085 размещены 16.12.2015 на официальном сайте госзакупок РФ http://zakupki.gov.ru.
Объектом электронного аукциона является поставка изделий медицинского назначения (шприцы).
Согласно протокола подведения итогов электронного аукциона от 28.12.2015 № 0346300127715000085-3 победителем аукциона признано ООО «МедАгро», предложившее цену контракта – 128 647,09 рублей и заявка которого признана аукционной комиссией заказчика соответствующей требованиям аукционной документации.
Заказчиком на рассмотрение жалобы были представлены скриншоты из «Личного кабинета», подтверждающие направление проекта контракта победителю электронного аукциона, проанализировав которые Комиссией Липецкого УФАС России было установлено следующее:
11.01.2016 заказчиком был направлен участнику аукциона – ООО «МедАгро» проект контракта, составленный путем включения цены контракта — 128 647 рублей 09 копеек, предложенной данным участником аукциона.
В тот же день, на электронной площадке данный проект контракта отозван заказчиком по причине направления проекта контракта, не относящегося к данной закупке.
14.01.2016 заказчиком повторно был направлен участнику аукциона – ООО «МедАгро» проект контракта.
В силу ч.4 ст.70 Закона о контрактной системе, победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.
В соответствии с указанной нормой закона, 19.01.2016 участником аукциона был направлен заказчику протокол разногласий, в котором попросил внести изменения в контракт касательно обеспечения исполнения контракта.
В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 70 Закона о контрактной заказчиком, по результатам рассмотрения протокола разногласий, было принято решение учесть замечания и в тот же день (19.01.2016) повторно направлен ООО «МедАгро» проект контракта.
В силу ч. 6 ст. 70 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица, или предусмотренный частью 4 настоящей статьи протокол разногласий.
22.01.2016 ООО «МедАгро» был подписан проект контракта, а также приложен документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта.
27.01.2015 заказчик отозвал проект контракта и, в тот же день, повторно направил победителю аукциона проект контракта.
01.02.2016 ООО «МедАгро», после повторного получения 27.01.2016 проекта контракта, он был подписан и направлен заказчику с приложением документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения контракта.
В силу ч. 7 ст. 70 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения в единой информационной системе проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронного аукциона, и предоставления таким победителем обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе.
Комиссия Липецкого УФАС России отмечает, что ст. 70 Закона о контрактной системе не предусмотрена возможность отзыва заказчиком проекта контракта. Данные действия направлены на уклонение от заключения контракта.
Исходя из изложенного, действия заказчика по неподписанию контракта в установленные сроки и неоднократному отзыву карточки контракта является нарушением ч. 7 ст. 70 Закона о контрактной системе.
Комиссией установлено, что контракт по результатам проведения аукциона в электронной форме на поставку изделий медицинского назначения (шприцы) (извещение № 0346300127715000085) не заключен, но, в тоже время, потребность заказчика в данных товарах не отпала.
Руководствуясь ст. 99, ч. 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14), Комиссия
Р Е Ш И Л А:
1. Признать жалобу ООО «МедАгро» на действия заказчика – ГУЗ «Липецкая городская поликлиника № 1» при заключении контракта по результатам проведения аукциона в электронной форме на поставку изделий медицинского назначения (шприцы) (реестровый номер <...> ) обоснованной.
2. В действиях заказчика установлены нарушения ч.7 ст.70 Закона о контрактной системе.
3. Выдать предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
ПРЕДПИСАНИЕ № 37с/15
ОБ УСТРАНЕНИИ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНА О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ
04 февраля 2016 года г. Липецк
Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области в составе:
Председатель Комиссии: Л.А. Черкашина;
Члены Комиссии: Т.Н. Ролдугина, А.В. Хохольских,
по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки по соблюдению Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и на основании решения №37с/16 от 04.02.2016, в соответствии с ч.22 ст.99 Закона о контрактной системе,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
- Заказчику – ГУЗ «Липецкая городская поликлиника № 1» в срок до 10.02.2016 совершить действия по заключению контракта, предусмотренные ст. 70 Закона о контрактной системе.
- Оператору электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» предоставить техническую возможность для подписания ГУЗ «Липецкая городская поликлиника № 1» контракта по результатам проведения аукциона в электронной форме на поставку изделий медицинского назначения (шприцы) (реестровый номер <...> ) в срок до 10.02.2016.
- В трехдневный срок с момента исполнения настоящего предписания уведомить об этом антимонопольный орган (с приложением копий документов, подтверждающих исполнение предписания).
Предписание может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение 3 месяцев со дня его вынесения.
Примечание: Невыполнение предписания антимонопольного органа влечет наложение административного штрафа в соответствии с КоАП РФ.