Постановление б/н Постановление о наложении штрафа по делу об административном... от 24 октября 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 393-А-16
20 октября 2016 года город Липецк
Руководитель Липецкого УФАС России Поткина И.В., руководствуясь ч. 2 ст. 29.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее — КоАП РФ), рассмотрев протокол об административном правонарушении от 14.09.2016 № 393-А-16 и приложенные к нему материалы, в отношении должностного лица – начальника управления градостроительного контроля Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка (на момент совершения правонарушения) <…>, в отсутствии <…>,
У С Т А Н О В И Л А:
Протоколом об административном правонарушении от 14.09.2016 № 393-А-16 (Исх.№ 5081-02) зафиксирован факт административного правонарушения, совершенного должностным лицом – начальником управления градостроительного контроля Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка (на момент совершения правонарушения) <…>, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.
Определением от 14.09.2016 срок рассмотрения об административном правонарушении № 393-А-16 был продлен до 29.10.2016 и дело назначено к рассмотрению на 20.10.2016.
Почтовый конверт с указанными документами вернулся в адрес управления
с пометкой «Возвращается за истечением срока хранения».
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации (постановление от 24 марта 2005 г. № 5) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Таким образом, <…> считается уведомленным о дате и времени рассмотрения дела № 393-А-16.
Административное правонарушение выразилось в следующем.
В соответствии с чч. 1-2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно подп. «е» п. 3 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. К указанному заявлению прилагаются следующие документы: проект организации строительства объекта капитального строительства; Частью 13 указанной статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частями 7.1 и 9.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.
Комиссией Липецкого УФАС России было установлено, что между ОАО трест «Липецкстрой» и Администрацией города Липецка, в лице директора Муниципального бюджетного учреждения «Земельные ресурсы города Липецка» заключен договор аренды земельного участка от 14.04.2015 № 14-15Ю, с кадастровым номером: 48:20:0043601:20763, относящегося к категории земель населенных пунктов, общей площадью 37073 кв.м. (запись о государственной регистрации права собственности от 14.04.2015 №48-48/001-48/001/094/2015-57/1), расположенного по адресу: г. Липецк, жилые микрорайоны 30-31. Участок был предоставлен для его комплексного освоения в целях жилищного строительства. Разрешенное использование: для строительства многоквартирных жилых зданий строительный № 19 с нежилыми помещениями (поз.19), строительный № 20 с нежилыми помещениями (поз. 20), строительный № 23 с нежилыми помещениями (поз.23), строительный № 25 с нежилыми помещениями (поз.25), многоуровневой парковки на 100м/м (поз.39), многоуровневой парковки на 100м/м (поз.40) – жилая группа II с отдельностоящей подземно-наземной парковкой. Постановлением Администрации города Липецка от 11.03.2015 № 468 утвержден проект планировки и проекта межевания территории жилых микрорайонов 30-31 в городе Липецке.
03.08.2015 ОАО Трест «Липецкстрой» обратилось в Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Липецка (далее - «Департамент») с заявлением о выдаче разрешения на строительство застройки микрорайонов 30, 31 в г. Липецке. Жилая группа II с отдельностоящими наземными парковками, 2 этап строительства. По многоквартирному жилому зданию строительный № 20 с нежилыми помещениями был представлен полный перечень документов, в том числе и градостроительный план земельного участка.
Письмом Департамента от 12.08.2015 № 3327-01-21 было отказано ОАО трест «Липецкстрой» в выдаче разрешения на строительство указанного объекта по причине, несоответствия градостроительного плана действительности и, что ОАО трест «Липецкстрой» необходимо обратиться за подготовкой градостроительного плана в актуальной редакции.
Постановлением Администрации города Липецка от 25.06.2012 № 976 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешений на строительство» (далее – «Регламент»).
Согласно п. 2.6.1 Регламента для получения муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешений на строительство» заявителю необходимо представит перечень документов, необходимых для подготовки и выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства:
- заявление о выдаче разрешения на строительство;
-материалы, содержащиеся в проектной документации (проектная документация разрабатывается согласно Положению о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87):
а) пояснительная записка (п. 10 указанного Положения);
б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия (п. 12 указанного Положения);
в) схемы, отображающие архитектурные решения (п. 13 указанного Положения);
г) сведения об инженерном оборудовании (п. 15 указанного Положения), сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (подпункт "о" пункта 12 указанного Положения);
д) проект организации строительства объекта капитального строительства (п. 23 указанного Положения);
е) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей (п. 24 указанного Положения);
- положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации;
- согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, за исключением реконструкции многоквартирного дома. В случае реконструкции многоквартирного дома к заявлению о выдаче разрешения на строительство должно быть приложено решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме;
- соглашение о проведении такой реконструкции, определяющее в том числе условия и порядок возмещения ущерба, причиненного указанному объекту при осуществлении реконструкции;
Для решения вопроса о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства Департамент самостоятельно запрашивает:
- правоустанавливающие документы на земельный участок;
- градостроительный план земельного участка.
- разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Заявитель вправе представить указанные документы по собственной инициативе. Правоустанавливающие документы на земельный участок направляются заявителем самостоятельно, если указанные документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно п. 2.7 Регламента не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в пункте 2.6 настоящего Административного регламента.
Перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги прописан в пункте 2.9 Регламента, к которым относиться:
- представление неполного комплекта документов, указанных в пункте 2.6 настоящего Административного регламента;
- наличие судебных актов, препятствующих предоставлению муниципальной услуги.
Таким образом, Департамент вправе отказать в выдаче разрешения на строительство только на основании правовых норм и обстоятельств, указанных в федеральном законе.
Кроме того, материалами дела установлено, что ОАО трест «Липецкстрой» при обращении в Департамент с заявлением о разрешении на строительство были представлены все предусмотренные федеральным законом документы, и каких-либо ссылок о ненадлежащем пакете документов в отказе на выдачу разрешения на строительство не содержится.
Поскольку муниципальная услуга предоставляется хозяйствующим субъектам, незаконные требования к заявителю по предоставлению документов, предоставление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающими в связи с предоставлением муниципальной услуги, могут препятствовать получению данной услуги, а следовательно, могут повлиять на хозяйственную деятельность субъекта и привести к ограничению конкуренции на рынке строительства.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.
При этом из положений ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» следует, что достаточным основанием для вывода о нарушении антимонопольного законодательства является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.
Частью 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" предусмотрен запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) органов местного самоуправления. В частности п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются: необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.
Таким образом, действия Департамента, выразившиеся в необоснованном отказе ОАО трест «Липецкстрой» в выдаче разрешения на строительство объектов (письмо от 12.08.2015 № 3327-01-21), а именно в требовании представить документы, не предусмотренные действующим законодательством, приводят или могут привести к ограничению конкуренции.
На основании вышеизложенного, Комиссия Липецкого УФАС России приняла решение о наличии в действиях Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка нарушения п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и их должностные лица несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.9 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации был установлен Липецким УФАС России при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства № 143 (решение от 20.11.2015), доказательства которого имеются в материалах дела.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ (действовавшей на момент совершения правонарушения) предусмотрено, что действия (бездействие) должностных лиц органов местного самоуправления, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В примечании к ст. 2.4 КоАП РФ указано, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления.
Таким образом, из смысла ст. 2.4 КоАП РФ следует, что должностным лицом является лицо, имеющее в силу своего статуса возможность совершения действий и принятия решений, порождающих правовые последствия для физических и юридических лиц, не находящихся в служебной зависимости от этого лица. Эти действия и решения приводят или могут привести к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правонарушений.
Письмо Департамента от 12.08.2015 № 3327-01-21 было подписано начальником управления градостроительного контроля Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка <…>.
С 01.01.2006 между Департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Липецка и <…> был заключен трудовой договор № 02.
Согласно должностной инструкции <…>, утвержденной 17.08.2015 заместителем главы администрации г. Липецка – председателем департамента градостроительства и архитектуры, начальник управления градостроительного контроля осуществляет контроль за соблюдением требований градостроительного законодательства при выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства.
Кроме того, согласно п. 3.3 должностной инструкции, начальник имеет право принимать решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию. Подписывать на бланке департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка сопроводительные письма, касающиеся выдачи разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, отказы в выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, решения о прекращении действия разрешения на строительство, ответы на запросы о выдаче разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 3.6 должностной инструкции). Начальник управления несет административную ответственность за нарушение административных регламентов предоставления муниципальных услуг по выдаче разрешений на строительство и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию (п. 5.3 должностной инструкции).
На основании распоряжения Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка от 01.09.2015 № 50-л действия трудового договора, заключенного с <…> были прекращены с 18.09.2015.
Из положений ч. 1 ст. 2.1, ст. 2.4 КоАП РФ следует, что статус лица, как субъекта административной ответственности, в данном случае, начальника управления градостроительного контроля Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка, определяется на момент совершения административного правонарушения.
Поскольку на момент совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, <…> являлся субъектом правонарушения, он может быть привлечен к административной ответственности вне зависимости от того, что на момент рассмотрения дела утратил статус должностного лица и перестал осуществлять организационно-распорядительные функции.
Таким образом, нарушив п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», должностное лицо – начальник управления градостроительного контроля Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка (на момент совершения правонарушения) Кузнецов В.И. совершил административное правонарушение, за которое ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Объектом рассмотрения указанного административного правонарушения является установленный порядок управления, в частности в сфере государственного контроля и надзора.
Объективную сторону образует действие должностного лица органа местного самоуправления, недопустимое в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, которое привело, могло привести к ограничению или устранению конкуренции.
Субъектом указанного административного правонарушения является должностное лицо органа местного самоуправления – начальник управления градостроительного контроля Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка (на момент совершения правонарушения) <…>.
Согласно ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Исходя из имеющихся в деле доказательств, можно сделать вывод, что совершенное <…> административное правонарушение характеризуется неосторожной формой вины, поскольку он, занимая руководящую должность и исполняя возложенные на него обязанности, мог и должен был предвидеть возможность наступления негативных последствий - возможность нарушения антимонопольного законодательства и ограничения (возможности ограничения) конкуренции, в результате своих действий.
С учетом изложенных обстоятельств, вина <…>, во вменяемом ему правонарушении установлена и доказана.
Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие объективной невозможности исполнить надлежащим образом свои должностные обязанности <…> не представлено.
Место совершения административного правонарушения (на момент совершения правонарушения) – место нахождения Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка: г. Липецк, ул. Театральная, д. 1.
Временем совершения административного правонарушения является – 12.08.2015.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При определении вида и размера административного наказания учитываются следующие данные: обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП); характер административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП; давность привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ); личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст. 4.2-4.3 КоАП РФ).
Оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5. КоАП, не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, установленный ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
Обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность, перечень которых определен ст. 4.3 и ст. 4.2 КоАП РФ, не выявлены.
Применение положений ст. 2.9 КоАП РФ, и освобождение <…> от административной ответственности рассмотрено и признано невозможным, ввиду следующего.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Вместе с тем, по смыслу ст. 14.9 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений, связанных с защитой конкуренции.
Категория малозначительности относится к числу оценочных (наряду с виной лица, достаточностью доказательств и др.), в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. При этом КоАП РФ не содержит исключений применения указанной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения. Применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.
По своей юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований, установленных законодательством. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в частности, в сфере законодательства о защите конкуренции.
Кроме того, допущенное <…> нарушение требований законодательства о защите конкуренции привело к нарушению прав ОАО Трест «Липецкстрой», так как последний не смог осуществлять строительства спорного объекта без разрешения на строительство.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, должностное лицо Липецкого УФАС России приходит к выводу о том, что совершенное <…> административное правонарушение, не может быть отнесено к малозначительному.
С учетом изложенного, в отношении должностного лица – начальника управления градостроительного контроля Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка (на момент совершения правонарушения) <…>, ранее не привлекаемого к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, может быть назначено административное наказание в виде административного штрафа в пределах минимальной санкции установленной ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.48, 29.1, 29.7, 29.9 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л А:
Признать должностное лицо – начальника управления градостроительного контроля Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка (на момент совершения правонарушения) <…>, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
Согласно Федеральному закону от 01.12.2014 № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» и приказу Министерства финансов Российской Федерации от 01.07.2013 № 65н
«Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, законодательства о естественных монополиях и законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), налагаемые федеральными органами государственной власти оплачиваются в федеральный бюджет.
Реквизиты для уплаты административного штрафа:
УФК по Липецкой области (Липецкое УФАС России л/с № 04461056940);
БИК 044206001
р/с 40101810200000010006 в ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области
ИНН 4826018513, КПП 482601001, ОКАТО 42701000, КБК 16111602010016000140
УИН 0319806384071900000501797.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.