База решений
и правовых актов

П Р О Т О К О Л  № 048/04/14.31-1050/2019

об административном правонарушении

 

«28» ноября 2019 года                                                                                                      г. Липецк

 

Протокол составлен <…> в соответствии с решением от «29» декабря 2018 года по делу № 31 в отношении ООО «Городская энергосбытовая компания» (398001, г. Липецк, пр. Победы, д. 87А; ОГРН 1064823002936, ИНН 4822001340, КПП 482401001, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 19.01.2006).

Событие административного правонарушения и его квалификация:

Согласно ч. 1.2 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.31 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

«29» декабря 2018 г. Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее - Липецкое УФАС России) по результатам рассмотрения дела № 31 о нарушении антимонопольного законодательства ООО «Городская энергосбытовая компания» (398001, г. Липецк, пр. Победы, д. 87А; ОГРН 1064823002936, ИНН 4822001340, КПП 482401001, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 19.01.2006) вынесено решение, в соответствие с которым в действиях ООО «Городская энергосбытовая компания» признано наличие нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в злоупотреблении доминирующим положением и ущемлении интересов АО «Липецкая городская энергетическая компания» в сфере предпринимательской деятельности путем отказа ООО «ГЭСК» в принятии расчетов объемов безучетного потребления электроэнергии в отношении магазина, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Ферросплавная, 44, согласно акту о безучетном потреблении электроэнергии № СГЭ-БУ-16-060 от 16.11.2016 г., что ведет к искусственному увеличению объема потерь, покупаемых АО «ЛГЭК» у ООО «ГЭСК», способствует образованию задолженности за электроэнергию, приобретаемую в качестве компенсации потерь, а также влечет увеличение «котловых» тарифов за услуги по передаче электроэнергии.

Комиссией Липецкого УФАС России в рамках рассмотрения дела № 31 о нарушении антимонопольного законодательства было установлено следующее.

В адрес Липецкого УФАС России поступило заявление от АО «Липецкая городская энергетическая компания (далее – АО «ЛГЭК») по вопросу отказа ООО «Городская энергосбытовая компания» (далее – ООО «ГЭСК») в принятии расчетов объемов безучетного потребления электроэнергии в отношении объекта «магазин» <…>, расположенного по адресу: <…> (далее – объект).

В целях объективного и всестороннего рассмотрения заявления Липецким УФАС России были сделаны запросы информации в ООО «ГЭСК» (исх. №3168-04 от 14.05.2018г.), АО «ЛГЭК» (исх.№ 3920-04 от 29.05.2018г).

В ходе рассмотрения материалов, предоставленных по запросам в Липецкое УФАС России, было установлено, что 16.11.2016 г. энергоинспекцией АО «ЛГЭК» в соответствии с графиком проверок потребителей ООО «ГЭСК» по участкам электробаланса в сети электроснабжения АО «ЛГЭК» на ноябрь 2016 г. была проведена контрольная проверка узла учета электроэнергии <…>, объект «магазин» <…>.

В ходе проверки был выявлен ряд нарушений:

- на вводном автоматическом выключателе повреждены (нарушены) пломбы сетевой организации (проявлена надпись: «Вскрыто»);

- на приборе учета (далее – ПУ) имеются следы повреждения пломбы Государственного поверителя и знаки визуального контроля завода изготовителя.

По результатам проверки были составлены акты:

1) Акт контрольной проверки приборов учета № СГЭ-930-16 от 16.11.2016 г., в котором Потребителю рекомендовали провести экспертизу указанного прибора учета электроэнергии с участием представителей АО «ЛГЭК»;

2) Акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № СГЭ-БУ-16-060 от 16.11.2016 г.

В соответствии с п.п. 192 и 194 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. №442 (далее – Основные положения), 18.11.2016 г. акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № СГЭ-БУ-16-060 от 16.11.2016 г., а также расчет объема неучтенного (безучетного) потребления электроэнергии, составленный на основе вышеупомянутого акта, нарочно, с сопроводительным письмом №461-10 от 18.11.2016 г. были доставлены в адрес ООО «ГЭСК».

16.11.2018 г. был демонтирован и изъят ПУ, что было зафиксировано Актом изъятия ПУ от 16.11.2016 г. для дальнейшего направления на независимую экспертизу ПУ.

Липецкой Торгово-промышленной палатой 17.01.2017 г. была проведена экспертиза данного ПУ в присутствии представителей АО «ЛГЭК», представитель Потребителя на экспертизу не явился.

В экспертном заключении № 326-07-00025 от 17.01.2017 г. указано: «производилось несанкционированное вскрытие корпуса счетчика, в корпусе счетчика установлено постороннее (инородное) электронное устройство, которое позволяет блокировать счетный механизм счетчика».

В ходе рассмотрения дела № 31 о нарушении антимонопольного законодательства было выявлено следующее.

16.08.2018 г., на рассмотрении данного дела, представитель ООО «ГЭСК» пояснил, что договор энергоснабжения от 16.07.2012 г. № 16031 заключен между ООО «ГЭСК» и непосредственно собственником <…>

Кроме того, в соответствии с п. 6 регламента взаимодействия ОАО «ЛГЭК» и ООО «ГЭСК» в процессе составления и оборота актов о неучтенном потреблении и расчета объемов потребленной/переданной электроэнергии от 14.03.2011 г. (далее – Регламент), при составлении Акта о неучтенном потреблении электроэнергии обязательным является присутствие Потребителя электроэнергии (его уполномоченного представителя – для юридических лиц, или совершеннолетнего члена семьи – для физического лица). При составлении Акта о неучтенном потреблении электроэнергии № СГЭ-БУ-16-060 от 16.11.2016 г. Потребитель <…> (либо его уполномоченный представитель) не участвовал.

В соответствии с п. 7 Регламента, Акт о неучтенном потреблении электроэнергии составляется в 3-х экземплярах, один из которых вручается Потребителю, второй передается в ООО ГЭСК», а третий остается у представителей ОАО «ЛГЭК».

При отказе Потребителя от получения Акта, последний должен быть направлен ОАО «ЛГЭК» Потребителю заказным письмом с уведомлением о вручении.

Учитывая, что в нарушение требований Регламента, а также п. 193 Основных положений об обязательном присутствии при составлении акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии Потребителя (либо его уполномоченного представителя) ООО «ГЭСК» обоснованно не приняло к начислению объем безучетного потребления электроэнергии, определенного сетевой организацией.

Также от представителя ООО «ГЭСК» поступило ходатайство о привлечении к участию в рассмотрении данного дела Потребителя <…> в качестве заинтересованного лица.

Комиссия Липецкого УФАС России, посовещавшись на месте, приняла решение об удовлетворении данного ходатайства.

Определением от 16.08.2018 г. <…> была привлечена в качестве заинтересованного лица.

11.10.2018 г. на рассмотрении данного дела представитель АО «ЛГЭК» пояснил, что представитель <…> присутствовал при составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии <…>, его полномочия следовали из обстановки согласно ст. 182 ГК РФ. Кроме того, была проведена экспертиза прибора учета электроэнергии (далее – ПУ), которая показала, что было вмешательство в работу данного ПУ.

Председатель комиссии задал вопрос представителю ООО «ГЭСК», было ли известно Обществу о результате данной экспертизы.

Представитель ООО «ГЭСК», отвечая на данный вопрос, пояснил, что Общество знало о проведении экспертизы, однако ни акт о безучетном потреблении, ни экспертизу прибора учета электроэнергии нельзя было проводить без присутствия потребителя.

На рассмотрениях данного дела, состоявшихся 13.11.2018 г., 22.11.2018 г., представитель заинтересованного лица пояснил, что потребитель Лесик Н.В. не была уведомлена о проведении проверки и составлении актов. Кроме того, в соответствии с п. 3.3.1 договора аренды нежилого помещения №2 от 01.01.2016 г., арендодатель самостоятельно участвует в отношениях с контролирующими организациями и поставщиками коммунальных услуг. <…> не наделяла полномочиями <…>, доверенность на его имя также не выдавалась.

Председатель комиссии задал вопрос представителю заинтересованного лица, был ли обжалован в суде акт о безучетном потреблении электроэнергии.

Представитель заинтересованного лица, отвечая на данный вопрос, пояснил, что акт не был обжалован, так как со стороны гарантирующего поставщика счет потребителю не был выставлен. Кроме того, копии актов представители АО «ЛГЭК» после проведения проверки <…> не выдали, потребитель <…> получила акт о безучетном потреблении электроэнергии у гарантирующего поставщика только спустя год после проверки.

Председатель комиссии задал вопрос представителю ООО «ГЭСК», был ли выставлен счет потребителю.

Представитель ООО «ГЭСК», отвечая на данный вопрос, пояснила, что потребитель не был надлежащим образом уведомлен о проведении проверки, и счет не был выставлен.

Представитель АО «ЛГЭК» пояснил, что фактическим потребителем является <…>, он и был уведомлен о проведении проверки. Кроме того, представители Общества созванивались с <…>, тем самым уведомив и ее о предстоящей проверке, что было зафиксировано видеосъемкой.

Представитель ООО «ГЭСК», представив дополнительные пояснения, сообщила, что согласно п.6 Регламента взаимодействия АО «ЛГЭК» и ООО «ГЭСК» в процессе составления и оборота актов о неучтенном потреблении и расчетов объемов потребленной/переданной электроэнергии от 14.03.2011, при составлении Акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии обязательным является присутствие Потребителя электрической энергии.

Представитель АО «ЛГЭК» пояснил, что согласно письму ООО «ГЭСК» от 21.07.2017г. №7288-01, срок действия Соглашения об инормационном взаимодействии истек 31.12.2014г.

Изучив все заявленные в ходе рассмотрения дела № 31 о нарушении антимонопольного законодательства доводы ООО «ГЭСК», Комиссия Липецкого УФАС России приходит к выводу об их несостоятельности ввиду следующего.

Согласно п. 2 Основных положений, безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно п. 192 Основных положений, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление.

Пункт 194 Основных положений гласит, что расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Согласно абзацу 4 п. 195 Основных положений, стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

В соответствии с п.188 Основных положений, объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

В случае если объем безучетного потребления превышает объем электрической энергии (мощности), приобретаемой сетевой организацией в расчетном периоде для целей компенсации потерь, его превышение учитывается в следующих расчетных периодах.

Однако, несмотря на проведенную экспертизу, ООО «ГЭСК», в нарушение п.188 Основных положений, не уменьшает объемы потерь электроэнергии АО «ЛГЭК» на объем безучетного потребления электрической энергии, рассчитанный по акту № СГЭ-БУ-16-060 от 16.11.2016 г., и не увеличивает объем услуг по передаче электроэнергии, оказанных АО «ЛГЭК».

Помимо прочего, ООО «ГЭСК», в нарушение 4 п. 195 Основных положений не выставило в счетах Потребителю на оплату стоимости электроэнергии и стоимости объемов безучетного потребления электроэнергии.

Кроме того, согласно информации Картотеки арбитражных дел, <…> не обращалась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № СГЭ-БУ-16-060 от 16.11.2016 г.

Следовательно, отказ гарантирующего поставщика в принятии расчетов объемов безучетного потребления электроэнергии в отношении объекта «магазин» <…> является необоснованным, поскольку акт не был оспорен в суде.

Также Основные положения № 442 не содержат в себе положений, согласно которым гарантирующий поставщик вправе проверять законность акта о безучетном потреблении электроэнергии, равно как и не принимать расчеты объема безучетного потребления электроэнергии.

Следовательно, у ООО «ГЭСК» не имелось законных оснований на отказ в принятии расчетов объемов безучетного потребления электроэнергии.

Согласно аналитическому отчету по анализу состояния конкуренции на розничном рынке электрической энергии (мощности), проведенного за 2016 год, ООО «Городская энергосбытовая компания» занимает доминирующее положение на рынке торговли (поставки) электрической энергии (мощности) с долей более 50% в географических границах г. Липецк Липецкой области.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции», запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Таким образом, Комиссия Липецкого УФАС России делает вывод о том, что ООО «ГЭСК», занимая доминирующее положение на рынке торговли (поставки) электрической энергии (мощности) в географических границах г. Липецка, злоупотребило своим доминирующим положением путём не выставления в счетах Потребителю на оплату стоимости электроэнергии и стоимости объемов безучетного потребления электроэнергии, что искусственно увеличивает объем потерь, покупаемых АО «ЛГЭК» у ООО «ГЭСК», способствует образованию задолженности за электроэнергию, приобретаемую в качестве компенсации потерь, а также влечет увеличение «котловых» тарифов за услуги по передаче электроэнергии, и, соответственно, приводит к ущемлению интересов АО «ЛГЭК» в сфере предпринимательской деятельности.

22.11.2018 комиссией, в связи с установлением в действиях ответчика по делу нарушения антимонопольного законодательства, принято заключение об обстоятельствах дела, копия которого была направлена лицам, участвующим в деле. Рассмотрение дела отложено на 18.12.2018 в 14.20.

В соответствии с п. 4 ст. 48.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», лица, участвующие в деле, вправе представить комиссии пояснения, доказательства и приводить доводы в письменной форме в отношении обстоятельств, изложенных в заключении об обстоятельствах дела, до окончания рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и оглашения резолютивной части решения по нему на заседании комиссии.

18.12.2018 г. от ООО «ГЭСК» в адрес Липецкого УФАС России поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела № 31 в связи с невозможностью обеспечения явки представителей.

Представитель заинтересованного лица и представитель АО «ЛГЭК» не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Комиссия Липецкого УФАС России, посовещавшись на месте, приняла решение об удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела на более поздний срок.

Определением от 18.12.2018 г. рассмотрение дела отложено на 25.12.2018 в 16.10.

25.12.2018 г. на рассмотрении данного дела представитель заинтересованного лица дал устные возражения на заключение об обстоятельствах дела.

Так, <…> получила лишь копию акта о безучетном потреблении электроэнергии спустя год после проведения проверки, причем копия была ненадлежащего вида. В связи с этим <…> не обжаловала данный акт.

Кроме того, заинтересованное лицо не обращалось в Арбитражный суд Липецкой области, т.к. не является предпринимателем.

Относительно обращений <…> в суды общей юрисдикции представителю заинтересованного лица на момент рассмотрения данного дела неизвестно.

Также лицо, подписавшее акт о безучетном потреблении электроэнергии <…> не было наделено полномочиями на совершение данных действий от ее имени. Исходя из вышеизложенного, акт о безучетном потреблении электроэнергии является ничтожным.

Однако, Комиссия сочла данный довод несостоятельным ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, потребитель получил копию акта о безучетном потреблении электроэнергии, однако не предпринял какие-либо меры по признанию данного акта незаконным.

Из материалов дела также следует, что <…> проживает на ул. <…>  

Согласно информации, полученной с официального сайта Октябрьского районного суда г. Липецка в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: http://octsud.lpk.sudrf.ru/, <…> относится по территориальной подсудности к Октябрьскому районному суду г. Липецка.

Согласно информации, полученной с вышеназванного сайта, <…> также не обращалась в Октябрьский районный суд г. Липецка с заявлением о признании незаконным акта о безучетном потреблении электроэнергии.

Доказательств направления претензии в адрес АО «ЛГЭК» по данному акту со стороны <…> также не было представлено.

Из всего вышеизложенного следует, что потребитель, не обращаясь в суд с заявлением о признании акта незаконным, не направляя претензий в адрес АО «ЛГЭК», таким образом согласился с составлением данного акта о безучетном потреблении электроэнергии.

Кроме того, Липецкой Торгово-промышленной палатой 17.01.2017 г. была проведена экспертиза прибора учета в присутствии представителей АО «ЛГЭК», представитель Потребителя на экспертизу не явился.

В экспертном заключении № 326-07-00025 от 17.01.2017 г. указано: «производилось несанкционированное вскрытие корпуса счетчика, в корпусе счетчика установлено постороннее (инородное) электронное устройство, которое позволяет блокировать счетный механизм счетчика».

Таким образом, вмешательство в прибор учета, и, как следствие безучетного потребления электроэнергии, было доказано.

25.12.2018 г. в адрес Липецкого УФАС России от ООО «ГЭСК» поступили письменные возражения на заключение об обстоятельствах дела № 31 (письмо № 1225ВР от 24.12.2018 г.), в которых указано следующее.

Поскольку со стороны АО «ЛГЭК» не была соблюдена процедура выявления безучетного потребления электроэнергии, ООО «ГЭСК» обосновано не приняло к начислению объем безучетного потребления, определенного сетевой организацией на основании акта о безучетном потреблении № СГЭ-БУ-16-060 от 16.11.2016 г.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защищая свои экономические интересы, ООО «ГЭСК» обосновано не приняло в работу акт о безучетном потреблении, составленный сетевой организацией.

Кроме того, по мнению ООО «ГЭСК», рассматриваемые Комиссией действия не имеют объективной взаимосвязи с занимаемым Обществом доминирующим положением на розничном рынке электроэнергии.

Данная позиция подтверждается определением Верховного Суда РФ от 04.07.2016 № 301-КГ16-1511 по делу А82-777/2015.

При этом, по мнению Общества, АО «ЛГЭК» также не лишено возможности защищать свои права путем обращения в суд с требованием о признании отсутствующей соответствующей задолженности за потери.

Однако, Комиссия пришла к выводу о том, что указанные в возражении доводы не являются новыми обстоятельствами, которые не были известны комиссии при вынесении заключения об обстоятельствах дела, а, соответственно, не опровергают содержащиеся в нем выводы.

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. №442, не содержат норм, согласно которым гарантирующий поставщик вправе давать правовую оценку составленному сетевой организацией акту о безучетном потреблении электроэнергии.

Следовательно, ООО «ГЭСК» не наделено полномочиями давать какую-либо правовую оценку акту о безучетном потреблении, а значит, не вправе отказывать в принятии к начислению объема безучетного потребления, определенного сетевой организацией на основании вышеназванного акта, учитывая тот факт, что данный акт не был оспорен в суде.

Ссылка ООО «ГЭСК» на определение Верховного Суда РФ от 04.07.2016 № 301-КГ16-1511 по делу А82-777/2015 несостоятельна, так как, поскольку ООО «ГЭСК» занимает доминирующее положение на розничном рынке электроэнергии в географических границах г. Липецк, то любые действия Общества, результатом которых может оказаться ущемление интересов других лиц, в том числе в сфере предпринимательской деятельности, будут рассматриваться как злоупотребление доминирующим положением, а, соответственно, как нарушение антимонопольного законодательства.

Кроме того, как хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на розничном рынке электроэнергии, ООО «ГЭСК» при осуществлении своей предпринимательской деятельности должно руководствоваться нормами антимонопольного законодательства.

Ссылка ООО «ГЭСК» на судебную практику также несостоятельна, так как Общество, полагая, что составленный АО «ЛГЭК» акт безучетного потребления не соответствует действующему законодательству РФ, с целью защиты интересов клиента (в данном случае, <…>), а также своих экономических интересов, также вправе было обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании вышеназванного акта недействительным.

Однако, согласно информации Картотеки арбитражных дел, Общество не обращалось в Арбитражный суд Липецкой области с таким заявлением.

Следовательно, отказ ООО «ГЭСК» в принятии к начислению объема безучетного потребления, определенного АО «ЛГЭК» на основании вышеназванного акта, учитывая тот факт, что данный акт не был оспорен в суде, является необоснованным.

Таким образом, действия ООО «Городская энергосбытовая компания», выразившиеся в злоупотреблении доминирующим положением и ущемлении интересов АО «Липецкая городская энергетическая компания» в сфере предпринимательской деятельности путем отказа ООО «ГЭСК» в принятии расчетов объемов безучетного потребления электроэнергии в отношении магазина, расположенного по адресу<…>что ведет к искусственному увеличению объема потерь, покупаемых АО «ЛГЭК» у ООО «ГЭСК», способствует образованию задолженности за электроэнергию, приобретаемую в качестве компенсации потерь, а также влечет увеличение «котловых» тарифов за услуги по передаче электроэнергии, нарушают ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Нарушение антимонопольного законодательства установлено Липецким УФАС России, доказательство которого имеется в материалах дела № 31 о нарушении антимонопольного законодательства (решение от 29.12.2018).

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 26.06.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и их должностные лица несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.31 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствие с частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ «Злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке», совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Место совершения административного правонарушения - г. Липецк, Липецкая область.

Липецким УФАС России установлено, что у ООО «ГЭСК» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

<…>