База решений
и правовых актов

 

РЕШЕНИЕ № 401м/18

 

«14» декабря 2018 года                                                                                  г. Липецк

 

Резолютивная часть решения оглашена 14.12.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 19.12.2018.

 

Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области (далее – Комиссия; Комиссия Липецкого УФАС России)рассмотрев жалобу ООО «СТРОЙХОЛДИНГ» на положения документации об электронном аукционе на поставку и монтаж малых архитектурных форм (реестровый номер <...> )  (далее- электронный аукцион),

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В адрес Липецкого УФАС России 10.12.2018 поступила жалоба ООО «СТРОЙХОЛДИНГ» на положения документации об электронном аукционе (заказчик - муниципальное казенное учреждение «Управление строительства города Липецка» (далее – заказчик)).

Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и подана в срок, установленный ст. 105 Закона о контрактной системе. В связи с этим жалоба была принята Липецким УФАС России к рассмотрению.

Жалоба и сведения о времени и месте ее рассмотрения размещены Липецким УФАС России на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru в разделе «жалобы».

Заявитель, уведомленный надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения жалобы, не направил своих представителей для участия в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы.

На заседании Комиссии велась аудиозапись.

В жалобе  заявителя указано, что срок поставки товара и выполнения работ по контракту является недостаточным и не выполнимым, что ограничивает количество участников закупки. Заказчиком неоднозначно установлен объем товара – в приложении № 15 к документации  всего 787 единиц товара, а также уникальных архитектурных форм. При этом в техническом задании (раздел 3 документации) и в обосновании начальной (максимальной) цены контракта содержится 191 единица товара. Кроме этого, в документации и на официальном сайте заказчик указал разные сведения о начальной (максимальной) цене контракта.

Представители заказчика не согласны с жалобой,  представили письменные возражения.

Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, другие документы (копии), представленные сторонами, заслушав мнение представителей заказчика, а также проведя внеплановую проверку в соответствии со ст. 99 Закона о контрактной системе и на основании приказа Липецкого УФАС России от 10.12.2018 №524, Комиссия установила следующее.

Документация об электронном аукционе и извещение о проведении электронного аукциона размещены на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru.

1. Довод жалобы о недостаточном и не выполнимом сроке исполнения обязательств поставщиком по контракту, ограничивающим количество участников закупки, признается необоснованным в связи со следующим.

Согласно ст. 42 Закона о контрактной системе заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должны содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом,   сроки завершения работы.

Частью 1 ст. 64 Закона о контрактной системе установлено, что данная информация должна содержаться и в документации об электронном аукционе.

В пункте 1.3 проекта контракта, являющегося приложением к документации об электронном аукционе, содержится  условие о дате начала поставки и монтажа - с момента заключения контракта и о дате окончания поставки и монтажа - 25.12.2018.

В силу ч. 1 ст. 1 Закона о контрактной системе настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Статьей 3 Закона о контрактной системе  установлено, что закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

Отсутствие у отдельных  лиц возможности поставить товар и выполнить работу по его монтажу в требуемый заказчику срок, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также об ограничении заказчиком числа участников закупки.

Заявителем не  представлено доказательств, свидетельствующих о том, что установленный заказчиком срок окончания поставки и монтажа создает одному участнику закупки преимущество перед другими, либо является непреодолимым  для потенциальных участников, а действия заказчика направлены на ограничение количества участников закупки.

На заседание Комиссии заявитель явку своих представителей не обеспечил и не представил доказательств обоснованности довода.

2. Довод жалобы о неоднозначно установленном в документации объеме товара  не находит своего подтверждения на основании следующего.

Статьей 42 Закона о контрактной системе предусмотрено  наличие в извещении  о проведении закупки информации о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта. Данная информация, в силу ч. 1 ст. 64 данного закона, должна содержаться и в документации об электронном аукционе.

Требования к качественным, функциональным характеристикам товара содержатся в разделе 3 документации «Техническое задание».

Комиссией установлено, что техническое задание на основании ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе содержит показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров  установленным заказчиком требованиям. При этом указаны максимальные, минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

При этом отдельные требования к поставляемому товару заказчик указал в определенных приложениях к документации.

Так, в частности, по пункту 3 «скамья» указано: Изделие представляет собой бетонное основание для крепления одноместных сидений. … Остальные характеристики и внешний вид в соответствии со стр.№111 Приложение №15.

Таким образом, приложение № 15 к документации, а также иные приложения, на которые содержатся ссылки в техническом задании, устанавливают функциональные, технические и качественные характеристики поставляемых товаров.

Требование о поставке товара в количестве, содержащемся в частности в приложении № 15 к документации, документация об электронном аукционе не содержит.

3. Рассмотрев довод жалобы о наличии в документации и на официальном сайте разных сведений о начальной (максимальной) цене контракта, Комиссия признает его необоснованным на основании следующего.

В соответствии со ст. 42 Закона о контрактной системе заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, информация начальной (максимальной) цене контракта, источнике финансирования.

Аналогичная информация должна содержатся и в документации об электронном аукционе (ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе).

В извещении о проведении электронного аукциона содержатся следующие сведения о начальной (максимальной) цене контракта – 19189000,00 рублей.

В документации об электронном аукционе сведения о начальной (максимальной) цене контракта содержатся в разделе 4.

Таким образом, требования закона о наличии в извещении и документации сведений о начальной (максимальной) цене контракта заказчиком соблюдены.

При этом, Комиссия отмечает, что допущенная заказчиком опечатка в сведениях о такой цене на титульном листе документации об электронном аукционе, не может расцениваться как несоблюдение им вышеуказанных требований закона и как наличие недостоверной начальной (максимальной) цены контракта.

 

При проведении внеплановой проверки осуществления закупки в соответствии с требованиями ст. 99 Закона о контрактной системе, в действиях заказчика установлены нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, которые заключаются в следующем.

Как следует из представленных документов и сведений, объектом   электронного аукциона является поставка и монтаж малых архитектурных форм.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе  в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Частью 2 данной нормы установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Исходя из наименования объекта закупки следует, что заказчику необходима поставка товара и его монтаж (работы по монтажу).

Представители заказчика пояснили, что выполнение работ по монтажу является потребностью заказчика в рамках проведения рассматриваемой закупки и, соответственно, является объектом закупки.

В разделе 1 проекта контракта указано, что поставщик обязуется произвести поставку и монтаж малых архитектурных форм (далее – товар), в соответствии с Приложением № 1 к муниципальному контракту, а заказчик принять и оплатить поставленные товары и выполненные работы. Наименование, количество, технические характеристики, цена товара и требования к работам по монтажу определяются Приложением № 1, являющейся неотъемлемой частью контракта.

Вместе с тем, в ходе анализа приложения №1 к контракту (техническое задание) установлено, что в нем не содержатся требования к работам по монтажу, в частности, отсутствуют места размещения малых архитектурных форм, не установлены объем и виды таких работ.

Так, согласно п. 2.1 проекта контракта поставщик самостоятельно и за свой счет осуществляет доставку товара на склад заказчика по адресу: г. Липецк, ул. Московская, владение 24 (далее - место поставки). Поставщик самостоятельно и за свой счет осуществляет разгрузку товара на складе заказчика, для его приемки, а также погрузку, вывоз товара со склада заказчика на объект для сборки, установки, монтажа и выполнения пусконаладочных работ.

В тоже время, в приложении №4 к контракту «протокол соответствия помещений для установки и монтажа» содержится сведения о помещении, планируемом для сборки, установки, монтажа товара – «школа микрорайона Елецкий» в г. Липецке».

При этом необходимо отметить, что наименованием приложения № 1 является «Техническое задание на поставку малых архитектурных форм для  объекта: "Благоустройство общественных территорий города Липецка"».

Таким образом, заказчиком не произведено описание объекта в части работ по монтажу, не установлены требования к таким работам с соответствии со ст. 33 закона.

Кроме того, требование к составу первой части заявки установлено без учета необходимости предоставления соответствующего согласия на выполнение работы по монтажу на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона.

Комиссия отмечает, что приложение № 15 к техническому заданию, содержащее генеральный план-схему малых архитектурных форм участков 1, 2, 3, не содержит  требований к монтажу малых архитектурных форм, поскольку, как было установлено при рассмотрении жалобы,  количество таких объектов не соответствует закупаемым заказчиком в рамках проведения электронного аукциона.

Обоснование начальной (максимальной) цены контракта на поставку малых архитектурных форм для объекта (раздел 4 документации) также содержит перечень товаров с указанием их цен, но не содержит работы по монтажу и их стоимость.

Исходя из вышеизложенного, заказчиком нарушены требования п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Установленные нарушения Закона о контрактной системе содержат признаки административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 99, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14), Комиссия

 

Р Е Ш И Л А:

 

1. Признать жалобу ООО «СТРОЙХОЛДИНГ» на положения документации об электронном аукционе на поставку и монтаж малых архитектурных форм (реестровый номер <...> ) необоснованной.

2. Признать нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе в действиях заказчика.

3. Выдать предписание об устранении выявленного нарушения.

4. Передать материалы рассмотрения жалобы должностному лицу Липецкого УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

ПРЕДПИСАНИЕ по делу №401м/18

ОБ УСТРАНЕНИИ НАРУШЕНИЙ ЗАКОНА О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ

 

«14» декабря 2018 года                                                                           г. Липецк

 

Резолютивная часть предписания оглашена 14.12.2018.

Предписание  в полном объеме изготовлено 19.12.2018.

  

Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области

по результатам рассмотрения жалобы ООО «СТРОЙХОЛДИНГ» на положения документации об электронном аукционе на поставку и монтаж малых архитектурных форм (реестровый номер <...> ) и проведения внеплановой проверки  по соблюдению требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), на основании решения №401м/18 от 14.12.2018, в соответствии с ч.22 ст.99 Закона о контрактной системе,

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

1. Муниципальному казенному учреждению «Управление строительства города Липецка» в срок до 28.12.2018 аннулировать электронный  аукцион  на поставку и монтаж малых архитектурных форм (реестровый номер <...> ).

2. Оператору электронной площадки ООО "РТС-тендер" обеспечить техническую возможность исполнения заказчиком предписания.

3. Заказчику в трехдневный срок с момента исполнения настоящего предписания уведомить об этом антимонопольный орган (с приложением копий документов, подтверждающих исполнение предписания).

Предписание может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение 3 месяцев со дня его вынесения.

Примечание: Невыполнение предписания антимонопольного органа влечет наложение административного штрафа в соответствии с КоАП РФ.