Постановление б/н Поставление о наложении штрафа по делу в отношении главного... от 24 ноября 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDF|
|
|
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о наложении штрафа по делу
об административном правонарушении № 478-Т-16
«15» ноября 2016 года город Липецк
Я, руководитель Липецкого УФАС России Поткина Ирина Владимировна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении №478-Т-16, возбужденного в отношении должностного лица – главного врача государственного учреждения здравоохранения «Липецкая городская детская стоматологическая поликлиника» <…>, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), о чем указано в протоколе об административном правонарушении №478-Т-16,
У С Т А Н О В И Л:
Протоколом №478-Т-16 от 02.11.2016 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - главного врача государственного учреждения здравоохранения «Липецкая городская детская стоматологическая поликлиника» <…>.
Протокол составлен в отсутствии <…>.
Определением от 02.11.2016 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении №478-Т-16.
<…>, уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на рассмотрение дела не явилась.
В Липецкое УФАС России поступило ходатайство от <…> о рассмотрении дела об административном правонарушении №478-Т-16 в ее отсутствие.
Рассмотрев данное ходатайство, считаю возможным рассмотреть настоящее дело без участия <…>.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) уполномоченный орган – Управление по размещению госзаказа Липецкой области осуществлял проведение электронного аукциона на поставку расходного медицинского материала (реестровый номер <...> ) (далее- электронный аукцион).
Документация об электронном аукционе размещена 04.02.2016 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru.
Заказчиком электронного аукциона выступает государственное учреждение здравоохранения «Липецкая городская детская стоматологическая поликлиника».
Из анализа документации об электронном аукционе установлено, что заказчиком в пункте 6.1. описания объекта закупки установлены требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам товара. В частности, по позиции №6: «Фильтрующий респиратор в форме "клюва" с ультразвуковой спайкой компонентов маски. Предназначен для работы с токсичными аэрозолями. Класс защиты не ниже FFP3. На эластичных регулируемых фиксаторах шириной не менее 4 мм; наносник респиратора из металла (сталь или титан) с клапаном выдоха на верхней части респиратора. Дельта "Р" (перепад давления на вдохе между наружной и внутренней поверхностью) не более 8,9 мм вод.ст./см2; фильтрация аэрозолей (0,1 микрон) не менее 99%; фильтрация бактерий (3,2 микрон) не менее 99%. В составе маски не содержатся натуральный каучуковый латекс и стекловолокно. Цвет – белый».
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в частности, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе, обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено использование заказчиком при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.
Однако, по позиции: № 6 в пункте 6.1. аукционной документации установлено требование к характеристике товара, которое не предусмотрено техническими регламентами, указанными в п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, а именно: «фильтрующий респиратор - в форме «клюва»».
При этом, в документации об электронном аукционе заказчик не указал обоснование необходимости использования вышеуказанной характеристики товара. В связи с чем, заказчиком допущено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.
Документация об электронном аукционе, утверждена главным врачом государственного учреждения здравоохранения «Липецкая городская стоматологическая поликлиника» <…>. Таким образом, <…> утвердила документацию об электронном аукционе с нарушением п. 2. ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.
В соответствии со ст. 107 Закона о контрактной системе, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 2.4. КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Примечанием к данной норме установлено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Частью 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрено, что утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.
Как следует из анализа документации об электронном аукционе, документация утверждена <…> (дата и время утверждения документации отсутствуют).
В соответствии с приказом Управления здравоохранения Липецкой области от 31.12.2015 №606 <…> принята на работу на должность главного врача государственного учреждения здравоохранения «Липецкая городская стоматологическая поликлиника».
Таким образом, главный врач государственного учреждения здравоохранения «Липецкая городская стоматологическая поликлиника» <…>, утвердившая размещенную 04.02.2016 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru документацию об электронном аукционе на поставку расходного медицинского материала (реестровый номер <...> ) с нарушениями п. 2. ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Местом совершения административного правонарушения является местонахождения заказчика – 398001, г. Липецк, ул. Советская, д. 63.
В силу ч. 1 ст. 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.
Частью 1 ст. 60 Закона о контрактной системе установлено, что обмен информацией, связанной с получением аккредитации на электронных площадках и проведением электронного аукциона, между участником такого аукциона, заказчиком, оператором электронной площадки осуществляется на электронной площадке в форме электронных документов.
Таким образом, временем совершения административного правонарушения является дата размещения на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru документации об электронном аукционе –04.02.2016.
Объектом рассматриваемого правонарушения являются общие и специальные требования к осуществлению закупок в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Объективная сторона административного правонарушения заключается в противоправных деяниях, которые выражаются в нарушении предусмотренных законодательством о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию документации об электронном аукционе.
Субъектом административного правонарушения является должностное лицо – главный врач государственного учреждения здравоохранения «Липецкая городская стоматологическая поликлиника» <…>.
Субъективная сторона выражается виной в форме неосторожности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, не предвидело возможности наступления вредных последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Вина <…> состоит в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей по обеспечению соблюдения п.2. ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе.
С учетом изложенного, вывод о виновности <…> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, нахожу соответствующим установленным обстоятельствам.
Указанный вывод основан на всесторонне, полно, и объективно исследованных доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных Законом о контрактной системе требований, при рассмотрении дела не установлены, соответствующие доказательства не представлены <…>.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее состав административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных данным Кодексом.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния и должна быть мотивирована.
По своей юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований, установленных законодательством. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в частности, в сфере законодательства о контрактной системе.
Противоправные действия указанного должностного лица свидетельствуют о нарушении принципов эффективности закупки и обеспечения конкуренции, предусмотренного ст. 8 Закона о контрактной системе, а также прозрачности, так как контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных и понятных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.
Данное нарушение могло привести к заключению контракта с нарушениями требований действующего законодательства или объявленных условий.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5, должностное лицо государственного органа приходит к выводу о том, что совершенное должностным лицом заказчика административное правонарушение, не может быть отнесено к малозначительному.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В ходе рассмотрения данного дела обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного <…> административного правонарушения, не выявлено, поскольку данное нарушение Закона о контрактной системе ущемило права и законные интересы участников закупки и послужило основанием для подачи жалобы в Липецкое УФАС России.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность <…>, относится устранение нарушений Закона о контрактной системе до рассмотрения настоящего дела на основании выданного Липецким УФАС России предписания №48с/16 от 17.02.2016.
Отягчающих административную ответственность совершенного <…> административного правонарушения, в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не выявлено.
Настоящее административное дело рассмотрено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения.
Принимая во внимание доказанность состава административного правонарушения, подтвержденного документами, имеющимися в деле об административном правонарушении, а также руководствуясь ч. 2 ст. 4.1, ч. 4.2 ст. 7.30, ст. 23.66, ст. 29.9 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Наложить на главного врача государственного учреждения здравоохранения «Липецкая городская детская стоматологическая поликлиника» <…>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (утверждение документации об электронном аукционе с нарушением требований Закона о контрактной системе) штраф в размере 3 000 (трех тысяч) рублей 00 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ штрафы подлежат зачислению в местные бюджеты по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа по реквизитам:
УФК по Липецкой области (Липецкое УФАС России);
БИК 044206001
р/с 40101810200000010006 в ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области
ИНН 4826018513
КПП 482601001
ОКТМО 42701000
КБК 161 116 330 20 02 6000 140
УИН 16124201611160621027
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с частью 1 пункта 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.