Постановление б/н Постановление о прекращении производства по делу в отношении... от 19 февраля 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDFП О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
об административном правонарушении № 49-Т-15
«12» февраля 2015 года город Липецк
Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Липецкой области - начальник отдела антимонопольного контроля на товарных и финансовых рынках Черкашина Людмила Александровна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 49-Т-14, возбужденного в отношении должностного лица – члена единой комиссии государственного учреждения здравоохранения "Лебедянская межрайонная больница" <…>,
У С Т А Н О В И Л:
Протоколом № 49-Т-15 от 30.01.2015 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - члена единой комиссии государственного учреждения здравоохранения "Лебедянская межрайонная больница" <…>.
Протокол составлен в отсутствие <…>.
Определением от 30.01.2015 № 49-Т-15 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении.
<…>, надлежащим образом уведомленная о дате и времени рассмотрения дела, на рассмотрение дела не явилась.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что 25.11.2014 (время составления протокола отсутствует) в г. Лебедяни Липецкой области (по месту нахождения заказчика – <…>) единой комиссией государственного учреждения здравоохранения "Лебедянская межрайонная больница" принят протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме 78-ЭА (протокол принят в ходе осуществления закупки способом электронного аукциона на капитальный ремонт по замене оконных и дверных блоков на ПВХ (реестровый номер <...> )).
Приказом главного врача государственного учреждения здравоохранения " Лебедянская межрайонная больница" от 10.01.2013 № 1 создана единая комиссия по размещению заказов для нужд ГУЗ «Лебедянская ЦРБ» в составе:
- председателя <…>,
- членов комиссии <…>; <…>; <…>; <…>.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме 78-ЭА от 25.11.2014 участникам, подавшим заявки с порядковыми номерами 1, 2, 8, 13 14 отказано в допуске к участию в электронном аукционе.
Данный протокол принят единой комиссией в составе председателя <…>, членов комиссии <…>; <…>; <…>; <…>.
В качестве основания не допуска в данном протоколе указано:
- по заявке с порядковым номером 1 «непредоставление сведений, предусмотренных частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, или предоставление недостоверных сведений, а также несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, требованиям документации об электронном аукционе, а именно: в заявке отсутствует таблица с техническими характеристиками материалов, требуемых заказчиком»;
- по заявке с порядковым номером 2 «непредоставление сведений, предусмотренных частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, или предоставление недостоверных сведений, а также несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, требованиям документации об электронном аукционе, а именно: в заявке отсутствует таблица с техническими характеристиками материалов, требуемых заказчиком»;
- по заявке с порядковым номером 8 «непредоставление сведений, предусмотренных частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, или предоставление недостоверных сведений, а также несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, требованиям документации об электронном аукционе, а именно: отсутствуют конкретные значения по показателям (в заявке присутствуют слова: не более, не менее и т.д., что ведет к двусмысленному толкованию). Также в заявке не указаны производители товара или место происхождения товара»;
- по заявке с порядковым номером 13 «непредоставление сведений, предусмотренных частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, или предоставление недостоверных сведений, а также несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, требованиям документации об электронном аукционе, а именно: неверно указано конкретные значения по показателям»;
- по заявке с порядковым номером 14 «Непредоставление сведений, предусмотренных частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, или предоставление недостоверных сведений, а также несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, требованиям документации об электронном аукционе, а именно: в заявке присутствуют слова должна, должны иметь, что недопустимо».
Согласно ч. 6 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе), устанавливающей требования к содержанию протокола рассмотрения заявок, протокол должен содержать обоснование решения об отказе в допуске к участию в электронном аукционе, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.
Однако в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме 78-ЭА от 25.11.2014 не указаны положения документации об электронном аукционе, которым не соответствуют заявки участников, подавших заявки с порядковыми номерами 1, 2, 8, 13 14, и которым было отказано в допуске к участию в электронном аукционе.
Таким образом, протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме 78-ЭА от 25.11.2014 принят членом единой комиссии государственного учреждения здравоохранения "Лебедянская межрайонная больница" <…> с нарушением требований ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе.
Согласно ст. 2.4. КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Примечанием к данной норме установлено, что лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.
Частью 2.1 ст. 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрено, что нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.
Исходя из обстоятельств дела и с учетом представленных доказательств, 25.11.2014 в г. Лебедяни Липецкой области (по месту нахождения заказчика – <…>) член единой комиссии государственного учреждения здравоохранения "Лебедянская межрайонная больница" <…>, приняв протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме 78-ЭА с нарушением требований Закона о контрактной системе, совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ.
Также член единой комиссии государственного учреждения здравоохранения "Лебедянская межрайонная больница" <…> (время рассмотрения первых частей заявок не определено) в ходе рассмотрения первых частей заявок принял решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе участникам, подавшим заявки с защищенными номерами 2480891, 3397658, 3254112.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме 78-ЭА от 25.11.2014, подписанному председателем комиссии <…>, членами комиссии: <…>; <…>; <…>; <…> данным участникам отказано в допуске по причине:
1. Участнику, подавшему заявку с защищенным номером 2480891, отказано в допуске к участию в электронном аукционе в связи с «Непредоставлением сведений, предусмотренных частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, или предоставление недостоверных сведений, а также несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, требованиям документации об электронном аукционе, а именно: неверно указано конкретное значение по показателю изоляционные материалы (по позиции «Монтажный шов»), предлагаются изоляционные материалы наружного слоя неустойчивые к УФ облучению, что недопустимо, т.к. Заказчиком указана суммарная доза облучения лицевых поверхностей».
В требованиях к техническим характеристикам товара, предлагаемого для использования при выполнении работ, по позиции монтажный шов заказчиком установлено, в числе прочего: «изоляционные материалы наружного слоя должны быть неустойчивы/устойчивы к УФ облучению (суммарная доза облучения лицевых поверхностей при проведении испытаний не должна быть меньше 5 ГДж/м²)».
В заявке с защищенным номером 2480891 по позиции монтажный шов указано «изоляционные материалы наружного слоя неустойчивы к УФ облучению (суммарная доза облучения лицевых поверхностей при проведении испытаний 5 ГДж/м²)».
Исходя из требования, установленного документацией об электронном аукционе, заказчику необходимы изоляционные материалы наружного слоя, которые будут неустойчивы или устойчивы к УФ облучению. Следовательно, участник закупки в своей заявке должен указать одно из данных значений - неустойчивы или устойчивы.
При таких обстоятельствах, наличие одного из таких значений в заявке участников, полностью соответствует тем требованиям, которые установлены в документации об электронном аукционе.
Таким образом, заявка по данной позиции соответствует требованиям документации об электронном аукционе.
2. Участнику, подавшему заявку с защищенным номером 3397658, отказано в допуске к участию в электронном аукционе в связи с «Непредоставлением сведений, предусмотренных частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, или предоставление недостоверных сведений, а также несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, требованиям документации об электронном аукционе, а именно: представлены конкретные показатели по позиции «Профиль», которые не соответствуют заявленному профилю, т.к. сопротивление теплопередаче данного профиля должно быть равно 0,78 м2 0С/Вт, а также максимальная толщина стеклопакета для заявленного профиля составляет 36 мм, а не 40 мм.».
В заявке данного участника по позиции профиль указано в числе прочего «сопротивление при теплопередаче, с армированием, Rпр=0,67 (м² ºС/Вт)» и по позиции стеклопакет «толщина стеклопакета 40 мм».
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
В требованиях к техническим характеристикам товара, предлагаемого для использования при выполнении работ, по позиции профиль установлено, в числе прочего: «сопротивление при теплопередаче, с армированием, Rпр (м² ºС/Вт) должно быть более ноль целых шестьдесят шесть сотых», по позиции стеклопакет «толщина должна быть не менее тридцати шести мм».
В ходе сопоставления требований, установленных в документации об электронном аукционе к толщине стеклопакета и сопротивлению при теплопередаче, и показателей, содержащихся в заявке данного участника, следует вывод, что показатели данных характеристик, указанные в заявке с защищенным номером 3397658, соответствуют требованиям, установленным документацией.
Следовательно, заявка данного участника соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.
3. Участнику, подавшему заявку с защищенным номером 3254112, отказано в допуске к участию в электронном аукционе в связи с «Непредоставлением сведений, предусмотренных частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, или предоставление недостоверных сведений, а также несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, требованиям документации об электронном аукционе, а именно: в заявке присутствуют слова должна, должны иметь, что недопустимо».
Из анализа первой части аукционной заявки с защищенным номером 3254112 следует, что в заявке участника по ни по одной из позиций при указании показателей характеристик предлагаемых товаров не присутствуют слова «должна», «должны иметь».
Таким образом, протокол содержит причину отказа в допуске, которая не подтверждена заявкой с защищенным номером 3254112.
На основании вышеизложенного, заявка с защищенным номером 3254112 соответствует требованиям, установленным документацией.
На основании вышеизложенного анализа заявок с защищенными номерами 2480891, 3397658, 3254112 следует, что данные заявки соответствуют требованиям документации об электронном аукционе.
Вместе с тем, участники, подавшие заявки с защищенными номерами 6412860 и 2433369, допущены до участия в электронном аукционе, поскольку их заявки соответствуют требованиям документации об электронном аукционе.
В ходе анализа данных заявок установлено несоответствие сведений о предлагаемом товаре требованиям документации об электронном аукционе.
Так, в заявке с защищенным номером 6412860 по всем позициям товара, предлагаемого к использованию при выполнении работ, указан производитель – Россия. Однако, Россия – страна происхождения какого-либо товара, но никак не производитель.
В заявке с защищенным номером 2433369 содержатся неконкретные показатели характеристик товаров, а именно:
- по позиции профиль «срок службы более 40 лет»,
- по позиции монтажный шов «…не превышает 3% по массе».
В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
Частью 5 данной статьи установлено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.
При таких обстоятельствах являются неправомерными действия (нарушающими запрет, установленный чч.4-5 ст. 67 Закона о контрактной системе) члена единой комиссии государственного учреждения здравоохранения "Лебедянская межрайонная больница" Челомбитько Ольги Юрьевны при отказе в допуске к участию в электронном аукционе участникам, подавших заявки с защищенными номерами 2480891, 3397658, 3254112, и необоснованном допуске к участию в электронном аукционе участникам, подавшим заявки с защищенными номерами 6412860 и 2433369.
Частью 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, -влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Таким образом, 25.11.2014 в г. Лебедяни Липецкой области (по месту нахождения заказчика – <…>) член единой комиссии государственного учреждения здравоохранения "Лебедянская межрайонная больница" <…>, необоснованно отказав в допуске к участию в электронном аукционе участникам, подавших заявки с защищенными номерами 2480891, 3397658, 3254112, и необоснованно допустив к участию в электронном аукционе участников, подавших заявки с защищенными номерами 6412860 и 2433369, совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 4.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
В тоже время, ч. 2 ст. 4.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Из положений п. 2 ч. 3 ст. 4.4. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации следует, что в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Оценивая конкретные обстоятельства совершения <…> административного правонарушения, степень выраженности объективной стороны, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, прихожу к выводу, что административные правонарушения, совершенные <…>, хотя и формально содержат признаки составов административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, но с учетом характера и степени общественной опасности являются малозначительными правонарушениями.
Исходя из обстоятельств дела, учитывая личность лица, привлекаемого к ответственности, принимая во внимание, что совершённое правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, поэтому существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям в результате действий <…> не причинено, руководствуясь статьями 2.9, 23.66, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении № 49-Т-15, возбужденному в отношении должностного лица – члена единой комиссии государственного учреждения здравоохранения "Лебедянская межрайонная больница" <…>, прекратить.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ объявить <…> устное замечание.
В соответствии с частью 1 пункта 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.