База решений
и правовых актов

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о наложении штрафа по делу

об административном правонарушении № 495-Т-16

 

«28» ноября 2016 года                                                                               город Липецк

 

Я, руководитель Липецкого УФАС России Поткина Ирина Владимировна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 495-Т-16, возбужденного в отношении должностного лица областного казенного учреждения «Липецкая областная психоневрологическая больница» <…>, которому разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), о чем указано в протоколе об административном правонарушении № 495-Т-16,

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Протоколом № 495-Т-16 от 14.11.2016 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - исполняющего обязанности главного врача областного казенного учреждения «Липецкая областная психоневрологическая больница» на момент утверждения документации об электронном аукционе на оказание услуг по обеспечению лечебным питанием больных (реестровый номер <...> ) <…>.

Протокол составлен в отсутствие  <…>.

Определением по делу № 495-Т-16 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении.

<…>, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на рассмотрение дела не явился.

В Липецкое УФАС России 25.11.2016 от <…> поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев данное заявление, считаю возможным рассмотреть настоящее дело без участия <…>

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) областное казенное учреждение «Липецкая областная психоневрологическая больница», являясь заказчиком, осуществляло проведение электронного аукциона на оказание услуг по обеспечению лечебным питанием больных (реестровый номер <...> ) (далее - электронный аукцион).

Документация об электронном аукционе на оказание услуг по обеспечению лечебным питанием больных и извещение № 0146200002016000612 размещены 29.04.2016 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru.

Требования к содержанию документации об электронном аукционе установлены ст. 64 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в частности, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе, обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Заказчиком в п. 7 раздела II «Наименование и описание объекта закупки» аукционной документации установлено, следующее:

«Исполнитель обязан заключить договор аренды помещений и оборудования на период оказания услуг с 01.07.2016 по 31.12.2016. Размер арендной платы за помещения и оборудование определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации. Исполнитель обязан провести за свой счет оценку рыночной стоимости помещений и оборудования до начала оказания услуг. Исполнитель обязан за свой счет возмещать коммунальные услуги и потребление теплоэнергоресурсов».

Исходя из вышеуказанного требования документации следует, что участник закупки после заключения контракта обязан заключить договор аренды помещения и оборудования. Однако, действующим законодательством не предусмотрено, что оказание услуг по питанию осуществляется исключительно при наличии договорных отношений с заказчиком по аренде его имущества.

Кроме того, согласно данному описанию объекта закупки, требования о проведении оценки рыночной стоимости помещений и оборудования до начала оказания услуг носит необъективный характер и не относится к эксплуатационным характеристикам услуг по обеспечению питанием больных и влечет за собой ограничение количества участников закупки.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что  описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Следовательно, рассмотренные требования в документации свидетельствуют о необъективном описании заказчиком объекта закупки и нарушении заказчиком п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

С учетом вышеуказанной нормы, установление требования, что участник закупки после заключения контракта обязан заключить договор аренды помещения и оборудования, предварительно произвести за свой счет оценку рыночной стоимости помещений и оборудования, является установлением требования к наличию у участника производственных мощностей (приобретаемых на основании «навязанного» заказчиком договора) и финансовых ресурсов, необходимых для оплаты за оценку рыночной стоимости имущества заказчика (участник закупки, в данном случае, собственными силами осуществить данную оценку не вправе) и уплаты арендной платы.

Таким образом, при установлении данных требований заказчиком нарушена ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе.

 

В соответствии со ст. 107 Закона о контрактной системе, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 2.4. КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Примечанием к данной норме установлено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Частью 4.2 ст. 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрено, что утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Исполняющим обязанности главного врача областного казенного учреждения «Липецкая областная психоневрологическая больница» <…> утверждена документация об электронном аукционе (время утверждения документаций отсутствует).

В соответствии с приказом Управления здравоохранения Липецкой области от 05.04.2016 № 86-к главному врачу ОКУ «Липецкая областная психоневрологическая больница» <…> предоставлено 17 календарных дней дополнительного отпуска, с 13 по 29 апреля 2016 года.

Приказом № 58-0 от 12.04.2016 обязанности главного врача на период с 13.04.2016 по 29.04.2016 возложены на заместителя главного врача по медицинской части <…>.

Таким образом, исполняющий обязанности главного врача областного казенного учреждения «Липецкая областная психоневрологическая больница» <…>, утвердивший документацию на оказание услуг по обеспечению лечебным питанием (реестровый номер <...> ), с нарушением п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе, совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Местом совершения административного правонарушения является местонахождения заказчика – Липецкая обл., Грязинский р-н, с. Плеханово.

В силу ч. 1 ст. 59 Закона о контрактной системе  под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Частью 1 ст. 60  Закона о контрактной системе установлено, что обмен информацией, связанной с получением аккредитации на электронных площадках и проведением электронного аукциона, между участником такого аукциона, заказчиком, оператором электронной площадки осуществляется на электронной площадке в форме электронных документов.

Таким образом, временем совершения административного правонарушения является время размещения на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru документацию об электронном аукционе – 29.04.2016.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общие и специальные требования к осуществлению закупок в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Объективная сторона административного правонарушения заключается в противоправных деяниях, которые выражаются в нарушении предусмотренных законодательством о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию документации об электронном аукционе.

Субъектом административного правонарушения является должностное лицо – исполняющий обязанности главного врача областного казенного учреждения «Липецкая областная психоневрологическая больница» Валерий Васильевич Доронин.

Субъективная сторона выражается виной в форме неосторожности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, не предвидело возможности наступления вредных последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Вина <…> состоит в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей по обеспечению соблюдения п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе.

С учетом изложенного, вывод о виновности <…> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, нахожу соответствующим установленным обстоятельствам.

Указанный вывод основан на всесторонне, полно, и объективно исследованных доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных Законом о контрактной системе требований, при рассмотрении дела не установлены, соответствующие доказательства не представлены <…>.

Применение положений ст. 2.9 КоАП РФ, и освобождение <…> от административной ответственности рассмотрено и признано невозможным, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее состав административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных данным Кодексом.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния и должна быть мотивирована.

По своей юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований, установленных законодательством. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в частности, в сфере законодательства о контрактной системе.

Противоправные действия указанного должностного лица свидетельствуют о нарушении принципов эффективности закупки и обеспечения конкуренции, предусмотренного ст. 8 Закона о контрактной системе, а также прозрачности, так как контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных и понятных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.  

Учитывая особый субъектный состав лиц, на которых распространяются положения Закона о контрактной системе, и цели правового регулирования Закона о контрактной системе, установление неправомерных требований к закупаемому товару нарушает права участников закупки, лишает их возможности принять участие в закупке, в связи с чем допущенное нарушение не может быть признано малозначительным.

Более того, электронный аукцион был аннулирован в  связи  с допущенными <…> нарушениями, что не позволило достичь целей закупки, а также привело к нарушению прав участников электронного аукциона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, должностное лицо государственного органа приходит к выводу о том, что  совершенное должностным лицом заказчика административное правонарушение, не может быть отнесено к малозначительному.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность совершенного <…> административного правонарушения, в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не выявлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность совершенного <…>административного правонарушения, относится совершение подобного правонарушения впервые.

Настоящее административное дело рассмотрено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения.

Принимая во внимание доказанность состава административного правонарушения, подтвержденного документами, имеющимися в деле об административном правонарушении, а также руководствуясь  ч. 2 ст. 4.1, ч. 4.2 ст. 7.30, ст. 23.66, ст. 29.9 КоАП РФ,

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Наложить на исполняющего обязанности главного врача областного казенного учреждения «Липецкая областная психоневрологическая больница» <…>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (утверждение документации об электронном аукционе с нарушением требований Закона о контрактной системе) штраф в размере 3 000 (трех тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ штрафы подлежат зачислению в местные бюджеты по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа по реквизитам:

 

УФК по Липецкой области (Липецкое УФАС России);

БИК 044206001

р/с 40101810200000010006 в ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области

ИНН 4826018513

КПП 482601001

ОКТМО 42701000

КБК 161 116 330 20 02 6000 140

УИН 16124201611290634463.

 

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с частью 1 пункта 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.