База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 69с/18

 

«15» марта 2018 года г. Липецк

 

Резолютивная часть решения оглашена 15.03.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 19.03.2018.

 

Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области (далее – Комиссия; Комиссия Липецкого УФАС России), рассмотрев жалобу ЗАО «Фабрика диаграммных бумаг» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - управления по размещению госзаказа Липецкой области при проведении электронного аукциона на закупку медицинского расходного материала (реестровый номер <...> ) (далее- электронный аукцион),

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В адрес Липецкого УФАС России 07.03.2018 поступила жалоба ЗАО «Фабрика диаграммных бумаг» на действия аукционной комиссии управления по размещению госзаказа Липецкой области (далее - уполномоченный орган) при проведении электронного аукциона (заказчик - государственное учреждение здравоохранения «Областной врачебно-физкультурный диспансер»).

Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) и подана в срок, установленный ст. 105 Закона о контрактной системе. В связи с этим жалоба была принята Липецким УФАС России к рассмотрению.

Жалоба и сведения о времени и месте ее рассмотрения размещены Липецким УФАС России на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru в разделе «жалобы».

ЗАО «Фабрика диаграммных бумаг», извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не направило своих представителей для участия в рассмотрении жалобы.

На заседании комиссии велась аудиозапись.

В жалобе ЗАО «Фабрика диаграммных бумаг» указано, что аукционная комиссия уполномоченного органа неправомерно отказала обществу в допуске к участию в электронном аукционе. Также в жалобе указано, что установленные в документации об электронном аукционе требования к техническим характеристикам закупаемого товара ограничивают количество участников закупки, что является нарушением требований ст. 33 Закона о контрактной системе и ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Представители уполномоченного органа и заказчика не согласны с жалобой и пояснили, что рассмотрение первых частей заявок участников закупки было осуществлено в соответствии с требованиями ст. 67 Закона о контрактной системе, представитель уполномоченного органа представил письменные возражения.

 

Относительно довода жалобы о наличии признаков нарушения ст.17 Закона о защите конкуренции, Комиссия Липецкого УФАС России полагает необходимым отметить следующее.

Закон о защите конкуренции распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Таким образом, организационные и правовые основы защиты конкуренции регулируются названным выше Законом.

В случае поступления в антимонопольный орган заявлений и материалов, свидетельствующих о признаках нарушения антимонопольного законодательства в действиях каких-либо субъектов, антимонопольный орган может признать нарушения обозначенного законодательства исключительно на основании решения, принятого комиссией по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Порядок рассмотрения заявлений, поданных в антимонопольный орган о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства, а также порядок возбуждения и рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства установлен главой 9 Закона о защите конкуренции.

Следовательно, в рамках рассмотрения обозначенной жалобы Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области, осуществляющая свои полномочия в рамках норм Закона контрактной системе, не вправе давать оценку указанным действиям заказчика на предмет наличия нарушений Закона о защите конкуренции.

 

Также Комиссия отмечает, что в соответствии с ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в случае, если данные действия (бездействие) совершены при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона, осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней с даты размещения на электронной площадке протокола подведения результатов такого аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в таком аукционе или протокола проведения такого аукциона в случае признания такого аукциона несостоявшимся. Жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в таком аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

Согласно п. 3.38 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14), в случае если одним из доводов жалобы является обжалование положений документации о закупке после окончания установленного срока подачи заявок, рассмотрение данного довода жалобы не проводится и резолютивная часть решения должна содержать выводы Комиссии о том, что рассмотрение данного довода жалобы не проводится в соответствии с частями 3, 4 статьи 105 Закона о контрактной системе.

Поскольку, жалоба ЗАО «Фабрика диаграммных бумаг» поступила в Липецкое УФАС России после окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе, довод жалобы относительно несоответствия законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок положений аукционной документации, не рассматривается Комиссией в силу того, что заявителем пропущен установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе в сфере закупок срок на обжалование положений аукционной документации.

 

Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, а также другие документы (копии), представленные сторонами, заслушав мнение представителей уполномоченного органа и заказчика, а также проведя внеплановую проверку в соответствии со ст. 99 Закона о контрактной системе и на основании Приказа Липецкого УФАС России от 13.03.2018 №74, Комиссия установила следующее.

Документация об электронном аукционе и извещение о проведении электронного аукциона размещены уполномоченным органом на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru.

Начальная (максимальная) цена контракта – 28 500,00 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 02.03.2018 заявителю (заявка с порядковым номером 2) отказано в допуске к участию в электронном аукционе.

В качестве основания для отказа в допуске к участию в электронном аукционе в протоколе указано следующее:

«Заявка с порядковым номером 2 на участие в аукционе не соответствует требованиям, установленным п.7.1, п.18, п. 20 документации об аукционе: один из указанных размеров (45 мм х 45 мм), предлагаемого к поставке электрода одноразового, не соответствует требованию (размеры, мм, не менее: 43 х 45, но не более: 44 х 46), установленному п.7.1 документации об аукционе».

Согласно подпункту б) пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Аналогичные требования к первой части заявки содержатся в п. 18 документации об электронном аукционе.

Описание объекта закупки приведено заказчиком в п. 7.1 документации об электронном аукционе и содержит следующие требования к закупаемому товару:

 

Наименование, требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам товара	Количество товара, шт.
Электрод одноразовый для проведения ЭКГ исследований, а также для кратковременного и долговременного наблюдения, холтеровского мониторирования и исследований в состоянии покоя: материал электрода - непроницаемый для жидкости вспененный полиуретан на клейкой основе; размеры, мм, не менее: 43 х 45, но не более: 44 х 46.	2 500

 

В ходе анализа предоставленных уполномоченным органом заявок участников, Комиссия установила, что в заявке с порядковым номером 2 указано, что предлагаемый к поставке товар - электрод одноразовый для проведения ЭКГ исследований имеет размер 45 мм х 45 мм.

Таким образом, в данной заявке представлено значение размера электрода (45 мм х 45 мм), выходящее за переделы значений, установленных в документации об электронном аукционе к данной характеристики товара.

Следовательно, предложенный заявителем товар не соответствует требованиям, установленным в документации об электронном аукционе.

В соответствии с ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно ч.3 ст.67 Закона о контрактной системе, по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В силу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, действия аукционной комиссии уполномоченного органа по отказу заявителю в допуске к участию в электронном аукционе, в связи с предоставлением им показателей характеристики товара, несоответствующих требованиям аукционной документации, являются правомерными.

Руководствуясь ст. 99, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14), Комиссия

 

Р Е Ш И Л А:

 

1. Признать жалобу ЗАО «Фабрика диаграммных бумаг» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - управления по размещению госзаказа Липецкой области при проведении электронного аукциона на закупку медицинского расходного материала (реестровый номер <...> ) необоснованной.

2. В соответствии с ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе, довод жалобы ЗАО «Фабрика диаграммных бумаг» на положения документации об электронном аукционе Комиссией Липецкого УФАС России не рассматривался.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.