База решений
и правовых актов

Решение №048/01/11-643/2023   ГОБПОУ «Липецкий политехнический техникум» ул. 9 Мая, 20а, г. Липецк, Липецкая обл., 398017 LPT-48@MAIL.RU   <...>   <...>   <...>

 

 

27 апреля 2024 года г. Липецк

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2024 года

 

 

Комиссия Липецкого УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Председатель Комиссии:

<...> – руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области,

Члены Комиссии:

<...> – заместитель руководителя – начальник отдела антимонопольного контроля на товарных и финансовых рынках Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области,

<...> – специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля на товарных и финансовых рынках Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области,

 

рассмотрев дело № 048/01/11-643/2023 по признакам нарушения пункта 3 части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), возбужденного в отношении Государственного областного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Липецкий политехнический техникум» (далее - ГОБПОУ «Липецкий политехнический техникум») 398017, Липецкая область, город Липецк, улица 9-го Мая, 20А, ОГРН: 1024840823413, ИНН: 4823007778 и индивидуального предпринимателя <...>,

в присутствии представителей:

- представителя ГОБПОУ «Липецкий политехнический техникум» - <...>, действующего на основании доверенности №3 от 16.05.2023;

- представителя ИП <...> - <...> действующего на основании доверенности б/н от 12.04.2023, участвующего в заседании комиссии дистанционно с использованием функционала программной системы "TrueConf",

руководствуясь статьей 49 Закона о защите конкуренции,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В рамках рассмотрения информации при организации закупок на оказание услуг по обеспечению питанием, осуществляемых по договору (далее - услуги) в 2021-2023 гг, а также в силу положений, закрепленных статьей 23 Закона о защите конкуренции, проведены проверочные мероприятия на предмет соответствия действий ГОБПОУ «Липецкий политехнический техникум» и ИП <...> требованиям антимонопольного законодательства, содержащие признаки нарушения антимонопольного законодательства.

По итогам исследования, приказом Липецкого УФАС России от 14.08.2023 №354/23 было возбуждено дело №048/01/11-643/2023 по признакам нарушения ГОБПОУ «Липецкий политехнический техникум» и ИП <...> пункта 3 части 4 статьи 11 Закон о защите конкуренции.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 11 ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. К таким соглашениям могут быть отнесены, в частности, соглашения о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" под хозяйствующим субъектом понимается коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

Согласно Устава ГОБПОУ «Липецкий политехнический техникум», данное учреждение помимо основного вида деятельности, также предоставляет платные услуги, т.е. осуществляет деятельность приносящую доход.

ИП <...> осуществляет деятельность, приносящую доход.

Таким образом, ГОБПОУ «Липецкий политехнический техникум» и ИП <...> являются хозяйствующими субъектами.

Признаками ограничения конкуренции являются: сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 17 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции").

В соответствии с пунктом 18 статьи 4 ФЗ "О защите конкуренции" соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Факт наличия соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок.

При этом антимонопольным законодательством запрещаются только те соглашения, целью и (или) результатом которых является недопущение (устранение, ограничение) соперничества хозяйствующих субъектов на товарных рынках (часть 2 статьи 1, пункты 7 и 18 статьи 4 Закона).

 

Определением от 14.08.2023 (исх. №ИП/5515/23 от 15.08.2023) о назначении дела № 048/01/11-643/2023 к рассмотрению у ГОБПОУ «Липецкий политехнический техникум» были истребованы:

- копия заявления на аренду недвижимого имущества (нежилого помещения) от ИП <...> в адрес ГОБПОУ «ЛПТ» за 2021 год;

- копия журнала (кто, когда, какая смена, время, номер автотранспорта, Ф.И.О. водителя, номер санитарной книжки водителя) по доставке готового горячего питания, согласно Задания (приложения), являющимся неотъемлемой частью рассматриваемых контрактов (№1-ЭА-22 от 28.03.2022г., №7-ЭА-22 от 05.07.2022г., №14-ЭА-22 от 27.12.2022г.) - пункт- условия оказания услуг;

- соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества №1 от 01.09.2021г. (при наличии);

- письменные пояснения об аренде недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. 9 Мая, д. 20 «А» при расторжении контракта №8-ЭА-21 от 27.12.21г. с ИП <...> и заключением договора №1 от 30.12.2021г. с ИП <...>  который заключил договор субподряда №1 от 01.01.2022 с ИП <...> У ИП <...> были истребованы:

- письменные пояснения о заключении Дополнительного соглашения №1 от 01.07.2022 года к договору аренды недвижимого имущества №1 от 01.09.2021 года, а именно: цель использования арендного помещения – государственного имущества, расположенного по адресу: <...>  в каникулярный период с увеличенной площадью;

- реестр договоров на закупку товаров, работ, услуг, связанных с исполнением обязательств при заключении государственных контрактов (по рассматриваемым электронным аукционам), договоров, с указанием наименования контрагента, предмета и суммы договора, даты заключения, со ссылкой на контракт, с приложением копий договоров, а также платежных поручений;

- письменные пояснения об использовании недвижимого имущества (согласно договора аренды №1 от 01.09.2021) для приготовления пищи для студентов и других категорий граждан (в том числе, на вывоз) и организации буфета, а именно, для каких «других категорий граждан (в том числе, на вывоз)» и организации буфета использовалось государственное имущество;

- копии коммерческих предложений, которые направлялись в ГОБПОУ «ЛПТ» за рассматриваемый период с расчетом стоимости блюд, согласно таблицы:

 

№ п/п	Наименование блюд по дня недели	Норма выхода готового продукта на 1 человека в граммах	Себестоимость готового блюда по продуктам питания, руб	Себестоимость дня по продуктам питания	Цена готового блюда с учетом всех затрат	Цена за день с учетом всех затрат

 

Определением от 05.09.2023 (исх. №ИП/6135/23 от 07.09.2023) рассмотрение дела № 048/01/11-643/2023 о нарушении антимонопольного законодательства было отложено на 20.09.2023, а также были истребованы у ИП <...>  документы (информация) в полном объеме по определению от 14 августа 2023 года.

Определением от 20.09.2023 (исх. №ИП/6465/23 от 20.09.2023) рассмотрение дела № 048/01/11-643/2023 о нарушении антимонопольного законодательства было отложено на 22.09.2023.

Определением от 22.09.2023 (исх. №ИП/6540/23 от 25.09.2023) рассмотрение дела № 048/01/11-643/2023 о нарушении антимонопольного законодательства было отложено на 29.09.2023.

Определением от 29.09.2023 (исх. №ИП/6674/23 от 29.09.2023) рассмотрение дела № 048/01/11-643/2023 о нарушении антимонопольного законодательства было отложено на 06.10.2023.

Определением от 06.10.2023 (исх. №ТБ/6876/23 от 09.10.2023) рассмотрение дела № 048/01/11-643/2023 о нарушении антимонопольного законодательства было отложено на 11.10.2023.

Определением от 11.10.2023 (исх. №ИП/7045/23 от 16.10.2023) рассмотрение дела № 048/01/11-643/2023 о нарушении антимонопольного законодательства было отложено на 03.11.2023, а также были истребованы у ГОБПОУ «Липецкий политехнический техникум»:

- копии переписки (запрос/ответ) в адрес Управления образования и науки Липецкой

области о выдаче заключения об оценке последствий принятия решения об использовании объекта социальной инфраструктуры для детей за период 2021-2023гг.;

- копии переписки (запрос/ответ) в адрес Управления имущественных и земельных

отношений Липецкой области – согласие на совершение сделки за период 2021-2023гг;

- письменные пояснения о причинах расторжения контракта №8-ЭА-21 от 21.12.2021 с приложением доказательств;

- договор субподряда/прямой договор на оказание услуг (с учетом расторжения контракта №8-ЭА-21 от 21.12.2021) за период 12.01.2022 - 30.06.2022;

- письменные пояснения оснований и причин осуществления неконкурентных закупок после расторжения контракта №8-ЭА-21 от 21.12.2021, а именно, неприменения положений части 17.1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в части предложения заключить контракт второму участнику торгов (ИП <...>  с учетом того, что он является местным поставщиком рассматриваемых услуг) с учетом их результативности (значительного снижения НМЦК);

- письменные пояснения заключения договора от 21.02.2022 с ИП <...> с учетом расторжения с ним же контракта от 21.12.2021, а также наличия объективной возможности проведения конкурентной закупки с учетом периода оказания услуги с 01.03.2022;

- письменные пояснения о направлении экономии бюджетных средств, с учетом снижения НМЦК, по электронным аукционам № 0346200000121000008, 0346200000122000001, 0346200000122000007, 0346200000122000013, 0346200000123000002 с приложением доказательств;

- письменные пояснения об основаниях заключения контракта №1-ЭА-22 от 28.03.2022 с учетом снижения НМЦК на 42% (ЭА №0346200000122000001);

- письменные пояснения об основаниях заключения контракта №7-ЭА-22 от 05.07.2022 с учетом снижения НМЦК на 20% (ЭА №0346200000122000007);

- письменные пояснения об основаниях заключения контракта №14-ЭА-22 от 27.12.2022 с учетом снижения НМЦК на 44% (ЭА №0346200000122000013);

- письменные пояснения об основаниях заключения контракта №2-ЭА-23 от 19.06.2023 с учетом снижения НМЦК на 62,5% (ЭА № 0346200000123000002);

- письменные пояснения со ссылками на положения закупочной документации об информировании участников закупки о возможности предоставления помещения заказчика для оказания услуги в период проведения закупок в 2021-2023 гг;

- письменные пояснения в части реализаций положений Закона Липецкой области от 30.12.2004 N166-ОЗ "О социальной поддержке обучающихся образовательных организаций и дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Липецкой области", а именно статьи 3 - социальные выплаты на питание предназначены для частичной компенсации стоимости питания учащихся, статьи 4 - о размере социальных выплат на питание устанавливается из расчета на одного обучающегося в день — 55 рублей, при организации закупок услуг питания способом электронного аукциона, предполагающему снижение начальной цены контракта, и не проведения конкурса с ограниченным участием в электронной форме; - письменные пояснения о передаче в аренду помещения с целью использования для

приготовления горячей пищи для студентов и других категорий граждан (в том числе, на вывоз) и организации буфета, как следует из договора №1 аренды недвижимого имущества от 01.09.2021, а именно, для каких «других категорий граждан (в том числе, на вывоз) и организации буфета» использовалось государственное имущество;

- копии переписки (запрос/ответ) коммерческих предложений по электронным аукционам №0346200000121000008, 0346200000122000001, 034620000000122000007, 0346200000122000013, 0346200000123000002;

- копии платежных поручений по договору №2 аренды недвижимого имущества от 08.09.2022г.;

- письменные пояснения об отсутствии производственной необходимости по регистрации доставки готового горячего питания, согласно Задания (приложения),

являющимся неотъемлемой частью рассматриваемых контрактов (№1-ЭА-22 от 28.03.2022г., №7-ЭА-22 от 05.07.2022г., №14-ЭА-22 от 27.12.2022г.) - пункт- условия оказания услуг;

- копии расчета стоимости арендой платы за 2021, 2022, 2023гг.;

- письменные пояснения о расходовании денежных средств от аренды недвижимого имущества;

- письменные пояснения о причинах отказа досрочного расторжения договора №1 аренды недвижимого имущества от 01.09.2021г., с учетом нарушения требований пункта 5.1 настоящего договора;

- письменные пояснения о том, почему право на заключение прямого договора переходит только ИП <...>;

- письменные пояснения причин изменения меню одноразового горячего питания путем исключения первого блюда, а именно, каким образом такое изменение стимулирует местных поставщиков услуг, с приложением доказательств;

- письменные пояснения с приложением доказательств невозможности организации питания с учетом сложившейся в ходе аукциона экономии;

- письменные пояснения о передаче в аренду помещения в рамках электронного аукциона №0346200000123000002 с приложением доказательств;

- письменные пояснения о даче разъяснений положений извещения (ЭА №0346200000123000002), а именно, об аренде пищеблока — допускается ли аренда пищеблока.

У ИП <...> были истребованы:

- письменные пояснения об основаниях заключения контракта №8-ЭА-21 от 21.12.2021 с учетом снижения НМЦК на 73% (ЭА №0346200000121000008);

- письменные пояснения о причинах расторжения контракта №8-ЭА-21 от 21.12.2021 с приложением доказательств;

- экономическое обоснование снижения цены контракта на оказание услуг по электронным аукционам №0346200000121000008, 0346200000122000001, 034620000000122000007, 0346200000122000013, 0346200000123000002;

- письменные пояснения о передаче в аренду помещения с целью использования для приготовления горячей пищи для студентов и других категорий граждан (в том числе, на вывоз) и организации буфета, как следует из договора №1 аренды недвижимого имущества от 01.09.2021, а именно, для каких «других категорий граждан (в том числе, на вывоз) и организации буфета» использовалось государственное имущество.

- письменные пояснения о причинах нарушения требований пункта 5.1 договора №1 аренды недвижимого имущества от 01.09.2021г.;

- письменные пояснения о причинах отказа от дальнейшей подачи ценовых предложений при участии в электронном аукционе №0346200000123000002.

Определением от 03.11.2023 (исх. №ИП/7045/23 от 08.11.2023) рассмотрение дела № 048/01/11-643/2023 о нарушении антимонопольного законодательства было отложено на 23.11.2023. Был привлечен в качестве лица, располагающего сведениями о рассматриваемых Комиссией обстоятельствах индивидуальный предприниматель <...>. А также были истребованы у ГОБПОУ «Липецкий политехнический техникум»:

- копия договора субподряда №1 от 01.01.2022 на оказание услуг питания, заключенного ИП <...> с ИП <...>;

- согласно письменных пояснений от 25.10.2023 №01-16/901, в 2021 г. по соглашению сторон был расторгнут контракт №8-ЭА-21 от 21.12.2021 по причине сильного падения цены (73%), что в дальнейшем привело к прецеденту с негативными реакциями со стороны контролирующих органов. После чего, несмотря на любое падение Н(М)ЦК, договор заключался с победителем и исполнялся без замечаний. Представить доказательства негативной реакции со стороны контролирующих органов;

- списки рассылки (по коммерческим предложениям) на письма от 21.12.21 №01-16/891-1; от 18.02.22 №01-16/118-1; от 26.05.22 №01-16/356-1; от 28.10.22 №01-16/750-1; от 16.05.23 №01-16/385;

- письменные пояснения со ссылками на нормативные правовые акты о не включении первого блюда в меню одноразового горячего питания в электронных аукционах №0346200000122000001, №0346200000122000007, №0346200000122000013, №0346200000123000002 при наличии у Заказчика уже сформированной начальной (максимальной) цены контракта при осуществлении закупок, с учетом того, что в электронном аукционе №0346200000121000008 первое блюдо было включено в меню одноразового горячего питания с такой же НМЦК;

- копию договора аренды недвижимого имущества с сентября 2023г.;

- письменные пояснения о заключении договора №1 на оказание услуг по обеспечению студентов горячим питанием от 11.07.2023г. с ИП <...>, а именно: почему договор не был заключен с победителем электронного аукциона (согласно пояснений выше);

- письменные пояснения с приложением доказательств о направлении сложившейся экономии денежных средств по электронному аукциону №0346200000123000002 (на сумму 555 867 руб. 21коп.).

У ИП <...> были истребованы:

- письменные пояснения о коммерческом предложении в размере 115,00 рублей (исх. №100 от 05.11.22), с учетом фактического исполнения контракта №14-ЭА- 22 от 27.12.2022 на меньшую сумму, а именно: основание направления коммерческого предложения на сумму значительно превышающую сумму фактического исполнения контракта;

- письменные пояснения с приложением доказательств о помещении, которое использовалось в период с 01.09.2022 по 07.09.2022 для приготовления питания в рамках оказания услуги по контракту №7-ЭА-22 от 05.07.2022 и договору №4 от 12.07.2022;

- письменные пояснения с приложением доказательств о причинах уменьшения арендуемой площади (согласно Дополнительного соглашения №1 от 08.09.2022 к договору аренды недвижимого имущества №2 от 08.09.2022) со 162,6 кв.м. на 34,6 кв.м.

У ИП <...> были истребованы:

- письменные пояснения с приложением доказательств о помещении, планируемом к использованию для оказания услуг по договору №1 от 30.12.2021г.;

- письменные пояснения о причинах не заключении договора аренды недвижимого имущества для оказания услуги по договору №1 от 30.12.2021г.;

- письменные пояснения по договору №1 от 30.12.2021г., а именно: причины заключения договора субподряда №1 от 01.01.2022 на оказание услуг питания с ИП <...>,

- письменные пояснения с приложением доказательств об исполнении договора №1 от 11.07.2023г.;

- письменные пояснения с приложением доказательств о помещении, которое использовалось для оказания услуги по договору №1 от 11.07.2023г.

Определением от 23.11.2023 (исх. №ИП/8339/23 от 28.11.2023) рассмотрение дела № 048/01/11-643/2023 о нарушении антимонопольного законодательства было отложено на 15.12.2023, а также были истребованы у ГОБПОУ «Липецкий политехнический техникум»:

- согласно письменных пояснений от 25.10.2023 №01-16/901, в 2021 г. по соглашению сторон был расторгнут контракт №8-ЭА-21 от 21.12.2021 по причине сильного падения цены (73%), что в дальнейшем привело к прецеденту с негативными реакциями со стороны контролирующих органов. После чего, несмотря на любое падение Н(М)ЦК, договор заключался с победителем и исполнялся без замечаний. Представить доказательства.

- снимки экрана (скриншот) по всем коммерческим предложениям (запрос/ответ), а именно: подтверждение факта отправки/получения на письма от 21.12.21 №01-16/891-1; от 18.02.22 №01-16/118-1; от 26.05.22 №01-16/356-1; от 28.10.22 №01-16/750-1; от 16.05.23 №01-16/385;

- копию заявления ИП <...> с прошением сдать в аренду недвижимое имущество, согласно договора аренды №1 от 01.09.2023;

- копии комплекта документов для аренды объекта недвижимого имущества, направленные в адрес Управления образования и науки Липецкой области для выдачи заключения, согласно договора аренды №1 от 01.09.2023;

- копию заключения об оценки последствий принятия решения об использовании объекта социальной инфраструктуры для детей, согласно договора аренды №1 от 01.09.2023;

- копии запрос/ответ получения согласия на совершение сделки в адрес Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, согласно договора аренды №1 от 01.09.2023.

У ИП <...> были истребованы:

- копию договора субподряда №1 от 01.01.2022 на оказание услуг питания, заключенного ИП <...> с ИП <...>;

- копии документов, подтверждающих исполнение договора субподряда №1 от 01.01.2022.

У ИП <...> были истребованы:

- копию договора субподряда №1 от 01.01.2022 на оказание услуг питания, заключенного ИП <...> с ИП <...>;

- копии документов (с имеющимися приложениями), подтверждающие исполнение договора субподряда №1 от 01.01.2022;

- письменные пояснения по договору №1 от 30.12.2021г., а именно: цель заключения договора.

04.12.2023 Приказом Липецкого УФАС России от 04.12.2023 №578/23 внесены изменения в состав комиссии, созданной для рассмотрения дела №048/01/11-643/2023.

Определением от 15.12.2023 (исх. №ТБ/9026/23 от 18.12.2023) рассмотрение дела № 048/01/11-643/2023 о нарушении антимонопольного законодательства было отложено на 24.01.2024, а также были истребованы у ГОБПОУ «Липецкий политехнический техникум»:

- письменные пояснения о заключении в один день (при неизменности исполнения обязательств по контракту) договора аренды недвижимого имущества №2 от 08.09.2022г. и дополнительного соглашения №1 к договору аренды недвижимого имущества №2 от 08.09.2022;

- письменные пояснения о цели использования государственного имущества согласно договора аренды недвижимого имущества №2 от 08.09.2022г.;

- письменные пояснения о цели использования государственного имущества согласно дополнительного соглашения №1 к договору аренды недвижимого имущества №2 от 08.09.2022;

- письменные пояснения с приложением доказательств надлежащего контроля по использованию рассматриваемого государственного имущества (за весь рассматриваемый период);

- письменные пояснения об изменении проекта договора аренды недвижимого имущества, который был представлен в Управление образования и науки Липецкой области для получения Заключения, а именно: правомерность изменения пунктов 1.1., 1.2. проекта договора;

- письменные пояснения по вопросу использования государственного имущества до получения согласия на совершение сделки собственника имущества, а именно: правомерность использования помещения в период с 01.09.2022 по 07.09.2022 (согласно ответа ИП <...> вх. №9854-ЭП/23 от 16.11.2023), со ссылками на нормативные правовые акты;

- письменные пояснения об использовании рассматриваемого государственного имущества с 01.09.2023г., за исключением информации, представленной в Липецкое УФАС России по договору аренды №1 от 01.09.2023г., заключенного между ГОБПОУ «Липецкий политехнический техникум» и ИП <...>

У ИП <...> были истребованы:

- выручку от услуг по обеспечению питанием, осуществляемых по договору на территории г.Липецка (основной вид деятельности/дополнительный вид деятельности - код ОКВЭД 56.29) за период 2021-2023гг., согласно таблице:

 

2021	2022	2023

- письменные пояснения о цели заключения контракта №14-ЭА-22 от 27.12.2022 с учетом снижения на 44%, при том, что коммерческое предложение было представлено на сумму 115,00 рублей;

- письменные пояснения о заключении в один день (при неизменности исполнения обязательств по контракту) договора аренды недвижимого имущества №2 от 08.09.2022г. и дополнительного соглашения №1 к договору аренды недвижимого имущества №2 от 08.09.2022;

- письменные пояснения о цели использования государственного имущества площадью 162,6 кв.м., согласно договора №2 аренды недвижимого имущества от 08.09.2022;

- письменные пояснения о цели использования государственного имущества площадью 34,6 кв.м., согласно дополнительного соглашения №1 к договору аренды недвижимого имущества №2 от 08.09.2022;

- письменные пояснения с приложением доказательств об использовании государственного имущества для приготовления пищи для других категорий граждан (в том числе, на вывоз) и организации буфета;

- копию книги/журнала (выписку) учета доходов и расходов ИП <...> за период 2021-2023гг.

22.01.2024 Приказом Липецкого УФАС России от 22.01.2024 №16/24 внесены изменения в состав комиссии, созданной для рассмотрения дела №048/01/11-643/2023.

Определением от 24.01.2024 (исх. №ИП/425/24 от 25.01.2024) рассмотрение дела № 048/01/11-643/2023 о нарушении антимонопольного законодательства было отложено на 05.02.2024, а также были истребованы у ГОБПОУ «Липецкий политехнический техникум»:

- о заключении в один день (при неизменности исполнения обязательств по контракту) договора аренды недвижимого имущества №2 от 08.09.2022г. и дополнительного соглашения №1 к договору аренды недвижимого имущества №2 от 08.09.2022.

У ИП <...> были истребованы:

- письменные пояснения с приложением доказательств об использовании государственного имущества для приготовления пищи для других категорий граждан (в том числе, на вывоз) и организации буфета;

- копию книги/журнала (выписку) учета доходов и расходов ИП <...> за период 2021-2023гг.

Определением от 05.02.2024 (исх. №ИП/646/24 от 05.02.2024) рассмотрение дела № 048/01/11-643/2023 о нарушении антимонопольного законодательства было отложено на 28.02. 2024.

Определением от 28.02.2024 (исх.№ИП/1166/24 от 29.02.2024) рассмотрение дела № 048/01/11-643/2023 о нарушении антимонопольного законодательства было отложено на 14.03.2024, а также были истребованы у ГОБПОУ «Липецкий политехнический техникум» подробные письменные пояснения по вопросу:

- о сути изменений коммерческих планов (согласно письменных пояснений от ГОБПОУ «ЛПТ» от 30.01.2024 исх.№01-16/62), что привело к необходимости заключения дополнительного соглашения №1 от 08.09.2022 к договору аренды недвижимого имущества №2 от 08.09.2022;

- письменные пояснения о причинах отказа досрочного расторжения договора №1 аренды недвижимого имущества от 01.09.2021г. с учетом нарушения требований пункта 5.1 настоящего договора (арендная плата по настоящему договору вносится Арендатором ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным), пункта 7.3. (Арендодатель вправе по своему выбору либо обратиться в суд с требованиями о досрочном расторжении договора аренды и освобождении арендованного имущества, либо в одностороннем порядке отказаться от использования договора в следующих случаях: если Арендатор допустил просрочку платежа более чем на 30 дней однократно, либо систематически допускает несвоевременное внесение платежей по арендной плате) согласно представленных платежных поручений, подтверждающих систематическое несвоевременное внесение платы за аренду;

- письменные пояснения о причине увеличения платежей за аренду при неизменности арендуемой площади за период январь-июнь 2023г.

У ИП <...> были истребованы письменные пояснения по вопросу:

- о сути изменений коммерческих планов (согласно письменных пояснений от ГОБПОУ «ЛПТ» от 30.01.2024 исх.№01-16/62), что привело к необходимости заключения дополнительного соглашения №1 от 08.09.2022 к договору аренды недвижимого имущества №2 от 08.09.2022.

14.03.2024 Комиссией Липецкого УФАС России был объявлен перерыв. Рассмотрение дела назначено на 20 марта 2024 года, а также были истребованы у ГОБПОУ «Липецкий политехнический техникум» подробные письменные пояснения по вопросу:

- о причине увеличения платежей за аренду при неизменности, арендуемой площади за период январь-июнь 2023г. по отношению к периоду сентябрь — декабрь 2022г.

ИП <...> представить документы (информацию) в полном объеме по определению от 28 февраля 2024 года.

20 марта 2024 на заседании Комиссии Управления оглашено заключение об обстоятельствах дела № 048/01/11-643/2023.

Определением от 20.03.2024 рассмотрение дела № 048/01/11-643/2023 о нарушении антимонопольного законодательства было отложено в связи с принятием заключения на 12.04.2024.

12.04.2024 в соответствии со статьей 46 ФЗ «О защите конкуренции» объявлен перерыв (в силу технических неисправностей, сеанс видеоконференц-связи заседания Комиссии по рассмотрению дела не состоялся). Рассмотрение дела назначено на 17 апреля 2024 года.

17.04.2024 на заседании Комиссии Управления объявлена резолютивная часть решения по делу № 048/01/11-643/2023.

В результате анализа информации и документов, представленных по запросам, иных материалов антимонопольного дела № 048/01/11-643/2023, Комиссией Липецкого УФАС России установлено следующее.

1. 01.09.2021г. между ГОБПОУ «Липецкий политехнический техникум» и ИП <...> заключен договор №1 аренды недвижимого имущества.

Предмет договора:

1.1. Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование: нежилое помещение Литер А1 площадью 162,6 кв.м, расположенное по адресу: г.Липецк, ул. 9 Мая, д. 20 «а»:

- нежилое помещение №4 литер А1 площадью 6 кв.м;

- нежилое помещение №5 литер А1 площадью 8,7 кв.м;

- нежилое помещение №7 литер А1 площадью 2,4 кв.м;

- нежилое помещение №8 литер А1 площадью 1,3 кв.м;

- нежилое помещение №10 литер А1 площадью 21,5 кв.м;

- нежилое помещение №11 литер А1 площадью 18,5 кв.м;

- нежилое помещение №12 литер А1 площадью 12,3 кв.м;

- нежилое помещение №15 литер А1 площадью 63,3 кв.м;

- нежилое помещение №16 литер А1 площадью 28,6 кв.м;

1.2 Недвижимое имущество, указанное в п. 1.1 настоящего договора, будет использоваться для приготовления горячей пищи для студентов и других категорий граждан (в том числе, на вывоз) и организации буфета.

Срок действия договора:

2.1. Срок действия договора устанавливается на период 11 месяцев 29 дней (т.е. до 31.08.2022г.).

Основания заключения: в соответствии с пунктом 2 части 3.2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования в отношении государственного или муниципального имущества государственных или муниципальных организаций, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется без проведения конкурсов или аукционов в случае заключения этих договоров с организациями общественного питания для создания необходимых условий для организации питания обучающихся и работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность.

Пунктом 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Учредитель является собственником имущества, созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 123.22 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

Согласно положениям ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов), органов публичной власти федеральной территории или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Исходя из п.1 ст.296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу пункта 3 статьи 298 ГК РФ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом.

Согласно пункта 1.1 Устава ГОБПОУ «Липецкий политехнический техникум» является государственным образовательным учреждением, реализующим основные профессиональные программы среднего профессионального образования – программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих, программы подготовки специалистов среднего звена, дополнительные образовательные программы.

Согласно пункта 1.2 Устава учреждение является унитарной некоммерческой организацией.

Согласно пункта 1.5 Устава организационно правовая форма – Бюджетное учреждение. Тип учреждения – профессиональная образовательная организация.

Согласно пункта 1.8 Устава учредителем учреждения является Липецкая область. Полномочия и функции учредителя учреждения от имени Липецкой области осуществляет Управление образования и науки Липецкой области (далее – Учредитель).

Согласно пункта 1.10 Устава учреждение имеет обособленное имущество, находящееся в собственности Липецкой области и закрепленное за ним право оперативного управления. Собственником имущества является Липецкая область.

Полномочия собственника имущества учреждения от имени Липецкой области осуществляются Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области (далее – уполномоченный орган).

Согласно пункта 6.7 Устава имущество учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с ГК РФ. Собственником имущества учреждения является Липецкая область.

Согласно пункта 6.12 Устава учреждение без согласия уполномоченного органа не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом.

Таким образом, передача имущества должна быть осуществлена с учетом норм действующего законодательства РФ, при этом установлено, что рассматриваемый договор аренды недвижимого имущества №1 от 01.09.2021 был заключен без согласия собственника, а заявленная в предмете цель использования недвижимого имущества (для приготовления горячей пищи для студентов и других категорий граждан (в том числе, на вывоз)) обширнее цели образовательной и сопутствующей деятельности учреждения, поименованной в уставе.

2. 18.05.2021г. ГОБПОУ «Липецкий политехнический техникум» на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок было размещено извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по обеспечению питанием, осуществляемых по договору (реестровый номер 0346200000121000001). Период оказания услуг: 01.09.2021-28.12.2021. НМЦК – 1 297 280,00 руб.

В соответствии с частью 16 статьи 66 Закона о контрактной системе (на момент рассматриваемых событий) аукцион признан несостоявшимся, поскольку по окончанию срока подачи заявок подана единственная заявка. По результатам рассмотрения единственной заявки, заявка ИП <...> признана соответствующей требованиям документации об аукционе и Закона о контрактной системе. Заказчиком с ИП <...> заключен контракт от 08.06.2021 №1-ЭА-21 на период оказания услуг: 01.09.2021-28.12.2021.

Таким образом, срок аренды государственного имущества значительно превышает срок исполнения государственного контракта.

26.11.2021 г. ГОБПОУ «Липецкий политехнический техникум» на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок было размещено извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по обеспечению питанием, осуществляемых по договору (реестровый номер 0346200000121000008). НМЦК - 1 721 390,00. Период с 12.01.2022 по 30.06.2022г. Процент снижения — 73%. Победитель – ИП <...>

Условиями торгов не заявлена возможность предоставления государственного имущества в аренду для оказания услуг по обеспечению питанием, осуществляемых по договору. При этом, перед участником торгов ИП <...> у заказчика имеются обязательства про предоставлению за плату во временное владение и пользование: нежилое помещение Литер А1 площадью 162,6 кв.м, согласно договора аренды недвижимого имущества №1 от 01.09.2021г. 21.12.2021 между ГОБПОУ «Липецкий политехнический техникум» и ИП <...> был заключен контракт №8-ЭА-21 на оказание услуг по обеспечению питанием, осуществляемых по договору. Цена - 464 774р.60к. (с учетом падения цены аукциона на 73%, т. е. на питание одного студента в день будет потрачено 14р.85к. из заявленных 55р.00к. Период — с 12.01.2022 по 30.06.2022г.

Однако 27.12.2021 между ГОБПОУ «Липецкий политехнический техникум» и ИП <...> было заключено Соглашение о расторжении контракта №8-ЭА-21 на оказание услуг по обеспечению питанием, осуществляемых по договору от 21.12.2021г. на основании ч.8 ст.95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ — по соглашению сторон.

У Заказчика сложилось представление, что соблюдать такое меню, используя качественные продукты, невозможно. Исполнитель не отказывался от исполнения контракта, но сознавая все риски, так же был готов к обоюдному расторжению. Поэтому было принято решение расторгнуть контракт №8-ЭА-21 от 21.12.2021 по соглашению сторон.

Такие действия прямо противоречат проведенному анализу электронного аукциона №0346200000123000002 со снижением НМЦК – 62,5%, победитель ИП <...>, период оказания услуг с 04.09.2023 по 28.12.2023. Прямые договоры, с учетом сложившейся в ходе аукциона экономии, в опровержение ранее высказанной позиции о невозможности, заключены с иным лицом ИП <...> №1 от 11.07.2023г., период с 04.09.2023 по 31.10.2023, цена – 553 449,26 руб., №2 от 26.10.2023г., период с 01.11.2023 по 28.12.2023, цена – 421 911, 36 руб.

Таким образом, у Заказчика не сложилось аналогичное выше изложенному представление, что соблюдать такое меню, используя качественные продукты, невозможно.

Контракт №2 – ЭА – 23 был заключен 19 июня 2023 г., обязательства по контракту выполнены в необходимом заказчику объеме (согласно дополнительного соглашения №1 от 25.01.2024).

30.12.2021 между ГОБПОУ «Липецкий политехнический техникум» и ИП <...> был заключен договор №1 на оказание услуг по обеспечению студентов горячим питанием. Цена — 584 430руб.00коп.(на питание одного студента в день будет потрачено 55,00 руб.). Период — с 12.01.2022г. по 28.02.2022г.

Но 01.01.2022 между ИП <...> и ИП <...> был заключен договор субподряда №1 на оказание услуг по обеспечению горячим питанием. Стоимость услуг (согласно п.2.2. Договора) определяется объемом необходимых Генподрядчику услуг.

Фактическая сумма договора субподряда складывается из сумм подписанных сторонами актов оказанных услуг, согласно п.2.3. Договора (на питание одного студента в день будет потрачено 25,00 руб.). Срок оказания услуг — с 12.01.2022г. по 28.02.2022г.

Таким образом, после расторжения контракта услуга фактически оказывается в январе и феврале 2022г. победителем торгов с использованием арендованного имущества, но не по цене, сформированной в ходе торгов, а увеличенной на 68%.

21.02.2022 между ГОБПОУ «Липецкий политехнический техникум» и ИП <...> был заключен договор №2 на оказание услуг по обеспечению студентов горячим питанием. Цена - 387 200 руб.00коп. Период — с 01.03.2022г. по 31.03.2022г. (на питание одного студента в день будет потрачено 55,00 руб.).

03.03.2022 ГОБПОУ «Липецкий политехнический техникум» на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок было размещено извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по обеспечению питанием, осуществляемых по договору (реестровый номер 0346200000122000001). НМЦК — 749 760 руб.00коп. На участие в электронном аукционе было подано 2 заявки. Процент снижения: заявка №123 - 42%, №72 - 41,5%. Победитель - заявка №123 - ИП <...>

Вместе с тем, из содержания технического задания следует, что питание осуществляется в соответствии с примерным десятидневным меню одноразового горячего питания, которое содержит только одно блюдо (второе). В предшествующем аукционе (реестровый номер 0346200000121000008) десятидневным меню содержало два блюда (первое, второе). Нормирование НМЦК во всех торгах складывалось из расчета 55,00 руб. на питание одного студента в день (на основании Закон Липецкой области от 30.12.2004 N 166-ОЗ "О социальной поддержке обучающихся образовательных организаций и дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Липецкой области".

Условиями торгов не заявлена возможность предоставления государственного имущества для оказания услуг по обеспечению питанием, осуществляемых по договору.

28.03.2022 между ГОБПОУ «Липецкий политехнический техникум» и ИП <...> заключен контракт №1-ЭА-22 на оказание услуг по обеспечению питанием, осуществляемых по договору. Цена - 434 860р.80к. (на питание одного студента в день будет потрачено 31,90 руб.). Период — с 01.04.2022 по 30.06.2022г.

Вместе с тем, 28.03.2022 между ГОБПОУ «Липецкий политехнический техникум» и ИП <...> заключен договор №3 (без проведения торгов) на оказание услуг по обеспечению студентов горячим питанием. Цена — 314 899 р. 20 к.(на питание одного студента в день будет потрачено 23,10 руб.). Период — с 01.04.2022 по 30.06.2022г., что указывает на возврат к начальной максимальной цене контракта.

Таким образом, срок действия договора №1 аренды недвижимого имущества от 01.09.2021г. (период 01.09.2021-31.08.2022) превышает срок действия контракта от 08.06.2021 №1-ЭА-21 (период 01.09.2021-28.12.2021.), изначально охватывал все вышеперечисленные периоды оказания услуг ИП <...> , а также усматривается снижение цены с целью удержания фактического владения имуществом, с условием прямого договора.

08.09.2022г. между ГОБПОУ «Липецкий политехнический техникум» и ИП <...>  заключен договор №2 аренды недвижимого имущества. Срок действия договора устанавливается на период 11 месяцев 29 дней (т. е. до 07.09.2023г.).

14.06.2022г. ГОБПОУ «Липецкий политехнический техникум» на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок было размещено извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по обеспечению питанием, осуществляемых по договору (реестровый номер 0346200000122000007). НМЦК – 1 857 185,00 руб., период 01.09.2022-28.12.2022. Процент снижения 20%. Победитель – ИП <...> 

Таким образом, срок аренды государственного имущества значительно превышает срок исполнения государственного контракта.

05.07.2022 между заказчиком и ИП <...>  заключен контракт от №7-ЭА22 от 05.07.2022 на период оказания услуг: 01.09.2022-28.12.2022. Цена — 1 485 747,70 руб. (на питание одного студента в день будет потрачено 44,00 руб.).

12.07.2022г. между ГОБПОУ «Липецкий политехнический техникум» и ИП <...>  заключен договор №4 (без проведения торгов) на оказание услуг по обеспечению студентов горячим питанием. Цена — 371 437, 30 руб. (на питание одного студента в день будет потрачено 11,00 руб.). Период — 01.09.2022-28.12.2022.

27.12.2022г. ГОБПОУ «Липецкий политехнический техникум» на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок было размещено извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по обеспечению питанием, осуществляемых по договору (реестровый номер 0346200000122000013). НМЦК – 1 691 470, 40 руб. Период 12.01.2023-28.06.2023. Процент снижения 44%. Победитель – ИП <...> 

27.12.2022 между заказчиком и ИП <...>  заключен контракт от 27.12.2022 №14-ЭА-22 на период оказания услуг: 12.01.2023-28.06.2023. Цена — 947 223, 20 руб.(на питание одного студента в день будет потрачено 30,80 руб.).

30.12.2022г. между ГОБПОУ «Липецкий политехнический техникум» и ИП <...>  заключен договор №5 (без проведения торгов) на оказание услуг по обеспечению студентов горячим питанием. Цена — 599 990, 60 руб. (на питание одного студента в день будет потрачено 15,09 руб.). Период — 12.01.2023-17.05.2023.

30.12.2022г. между ГОБПОУ «Липецкий политехнический техникум» и ИП <...>  заключен договор №6 (без проведения торгов) на оказание услуг по обеспечению студентов горячим питанием. Цена — 144 256, 60 руб. (на питание одного студента в день будет потрачено 9,11 руб.). Период — 17.05.2023-28.06.2023.

Таким образом, срок действия договора №2 аренды недвижимого имущества от 08.09.2022г. (период 08.09.2022-07.09.2023) превышает срок действия контракта от 05.07.2022 №7-ЭА-22 (период 01.09.2022-28.12.2022), изначально охватывал все вышеперечисленные периоды оказания услуг ИП <...> , а также усматривается снижение цены с целью удержания фактического владения имуществом, с условием прямого договора.

Изложенные выше обстоятельства, включающие анализ сроков действия контрактов/договоров на оказание услуг по обеспечению питанием, осуществляемых по договору и сроков действия договоров аренды недвижимого имущества, а также содержания закупочной документации (изменение меню, аренда имущества), факта расторжения контракта по соглашению сторон, указывают на признаки заключения соглашения, которое привело к ограничению конкуренции и созданию преимущественных условий ИП <...> 

Вышеуказанное подтверждает, что ИП <...>  заранее заключает договоры аренды недвижимого имущества на срок 11 месяцев 29 дней с заказчиком ГОБПОУ «Липецкий политехнический техникум», необходимость использования которого в силу законной цели предоставления питания обучающихся и работников (пункт 2 части 3.2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции) непосредственно связна с личностью исполнителя услуг за бюджетное финансирование, определяемого после проведения торговых процедур и заключения контрактов/договоров.

В связи с изложенным, данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии сговора между заказчиком - ГОБПОУ «Липецкий политехнический техникум» и участником торгов - ИП <...>  с целью использования государственного имущества в иных целях.

3. Согласно договора №1 аренды недвижимого имущества от 01.09.2021 недвижимое имущество, указанное в п. 1.1 настоящего договора, будет использоваться для приготовления горячей пищи для студентов и других категорий граждан (в том числе, на вывоз) и организации буфета.

Таким образом, ГОБПОУ «Липецкий политехнический техникум» предоставляло, а ИП <...>  использовал помещения не в соответствии с целями договора аренды и исключением, предусмотренным пунктом 2 части 3.2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, а для предоставления услуг общественного питания неограниченному кругу лиц (а именно: и других категорий граждан (в том числе, на вывоз) и организации буфета).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о сговоре между заказчиком ГОБПОУ «Липецкий политехнический техникум» и участником торгов ИП <...> , с целью использования государственного имущества в иных целях.

4. 30.12.2021 между ГОБПОУ «Липецкий политехнический техникум» и ИП <...>  был заключен договор №1 на оказание услуг по обеспечению студентов горячим питанием. Цена - 584 430 руб.00коп. Период - с 12.01.2022г. по 28.02.2022г.

Кроме того, на момент заключения договора №1 от 30.12.2021, арендуемое недвижимое имущество: нежилое помещение Литер А 1 площадью 162,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>  находилось во временном владении и пользовании ИП <...> , договор №1 аренды недвижимого имущества от 01.09.2021г. не расторгался, что также указывает на реализацию выше обозначенного соглашения между ответчиками, так как пользуясь имуществом индивидуальный предприниматель предполагал продолжать оказывать услуги питания заказчику, обязательства расторгнутого контракта перешли к нему в рамках договора субподряда.

В то же время, ИП <...>  (а также ООО «Карт Бланш в лице <...> ) был включен в реестре недобросовестных поставщиков (далее - РНП) 48 раз. Причина для внесения - уклонение победителя от заключения контракта. Услуга – оказание услуги по организации питания учащихся. Дата включения сведений - 17.03.2021. Дата исключения —17.03.2023.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения дела определением об отложении рассмотрения дела № 048/01/11-643/2023 (исх. №ИП/7634/23 от 08.11.2023) у ИП <...>  была истребована следующая информация:

- письменные пояснения по договору №1 от 30.12.2021г., а именно: причины заключения договора субподряда №1 от 01.01.2022 на оказание услуг питания с ИП <...> 

В своих пояснениях индивидуальный предприниматель указал следующее:

- в целях оптимизации исполнения договора, учитывая готовность ИП <...>  оказать услуги по более низкой цене, принято решение по заключению договора субаренды. К тому же заключение такого договора не противоречит закону и заключенному договору на оказание услуг питания.

Таким образом, выбор заказчиком исполнителя при заключении вышеуказанного договора не свидетельствует о стремлении минимизировать риски участия в закупках недобросовестного поставщика и защитить свои интересы. При наличии отрицательной деловой репутации ИП <...> , его выбор может указывать на возможность сокрытия личности реального исполнителя услуги.

5. При проведении анализа документации контрактов №1-ЭА-22 от 28.03.2022г., №7- ЭА-22 от 05.07.2022г., №14-ЭА-22 от 27.12.2022г. было установлено следующее.

Предмет контракта - исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по обеспечению горячим питанием, осуществляемые по договору (далее - услуги) в соответствии с Заданием (приложение), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях настоящего Контракта. Место, условия и сроки (периоды) оказания услуг - услуги должны оказываться в период с _ по _, на базе буфета заказчика по адресу г. Липецк, ул. 9 Мая, д. 20а.

Приготовление горячего питания - по месту осуществления деятельности Исполнителя.

Согласно Задания (приложения), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта, пункт условия оказания услуг включает в себя:

Исполнитель обеспечивает приготовление и раздачу горячего питания студентам в соответствии с примерным 10-ти дневным меню одноразового горячего питания.

Исполнитель обязан утвердить меню не позднее, чем за 2 (два) рабочих дня до даты начала оказания услуги с указанием ссылок на рецептуры используемых блюд в соответствии со сборниками рецептур. Доставка готового горячего питания осуществляется в течение 60 минут после приготовления и фасовки, с ведением журнала (кто, когда, какая смена, время, номер автотранспорта, Ф.И.О. водителя, номер санитарной книжки водителя).

Доставка готового горячего питания осуществляется в пункты контроля, определенные заказчиком, в таре, сохраняющей качество питания: для горячих блюд – в термосах; хлебобулочные изделия (в порезанном виде) - в упаковке исполнителя.

Не допускается использование одноразовой пластиковой посуды.

Каждый контейнер с готовой пищей должен быть опечатан и на нем должен быть нанесен маркировочный ярлык, в котором указано наименование блюда, наименование исполнителя, дата и время приготовления блюда, дата и время реализации блюда, общий вес блюда, количество порций, фамилия повара.

Обработка тары осуществляется исполнителем.

Пункт обязанности Исполнителя включает в себя, в том числе:

- доставка горячего питания производится специализированным транспортом за счёт Исполнителя, предназначенным для транспортировки продуктов в спецтермосах, спецлотках;

- доставлять горячее питание транспортом Исполнителя.

Таким образом, при проведении электронных аукционов (№0346200000122000001, №0346200000122000007, №0346200000122000013) согласно аукционной документации, доставка горячего питания должна производится специализированным транспортом за счёт Исполнителя, что создает преимущественные условия для ИП <...>  (с учетом аренды недвижимого имущества) по отношению к другим хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность на том же товарном рынке.

6. Договор аренды №1 от 01.09.2021 на 11 месяцев 29 дней.

 

Сентябрь 2021 до 10/10	Платежное поручение №335 от 06.12.2021	77706,54 оплата по сч.№0000-000080 от 28.10.2021г. за аренду помещения
Октябрь 2021 до 10/11	Платежное поручение №336 от 06.12.2021	77706,54 оплата по сч.№0000-000088 от 30.11.2021г. за аренду помещения
Ноябрь 2021 до 10/12	Платежное поручение №337 от 06.12.2021	77706,54 оплата по сч.№0000-000087 от 01.11.2021г. за аренду помещения
Декабрь 2021 до 10/01	Платежное поручение №381 от 29.12.2021	77706,54 оплата по сч.№0000-000093 от 24.12.2021г. за аренду помещения
Январь 2022 до 10/02	Платежное поручение №89 от 21.04.2022	77706,54 оплата по сч.№0000-000004 от 31.01.2022г. за аренду помещения
Февраль 2022 до 10/03	Платежное поручение №90 от 16.05.2022	77706,54 оплата по сч.№0000-000008 от 28.02.2022г. за аренду помещения
Март 2022 до 10/04	Платежное поручение №193 от 15.06.2022	77706,54 оплата по сч.№0000-000010 от 31.03.2022г. за аренду помещения
Апрель 2022 до 10/05	Платежное поручение №213 от 21.06.2022	77706,54 оплата по сч.№0000-000036 от 30.04.2022г. за аренду помещения
Май 2022 до 10/06	Платежное поручение №215 от 21.06.2022	77706,54 оплата по сч.№0000-000039 от 31.05.2022г. за аренду помещения
Июнь 2022 до 10/07	Платежное поручение №223 от 20.07.2022	77706,54 оплата по сч.№0000-000048 от 30.06.2022г. за аренду помещения
Июль 2022 до 10/08	Платежное поручение №398 от 23.09.2022	27335,88 оплата по сч.№0000-000055 от 01.09.2022г. за аренду помещения за июль, сч.№0000-000056 от 01.09.2022г. за аренду помещения за август
Август 2022 до 10/09

 

Договор аренды №2 от 08.09.2022 на 11 месяцев 29 дней.

 

Сентябрь 2022 до 10/10	Платежное поручение №411 от 06.10.2022	16566,05 оплата по сч. №0000-000055 от 01.09.2022г. за аренду помещения за сентябрь, сч. №0000-000056 от 01.09.2022г. за аренду помещения за август
Октябрь 2022 до 10/11	Платежное поручение №443 от 08.11.2022	16566,05 оплата по сч. №0000-000601 от 20.10.2022г. за аренду помещения за октябрь
Ноябрь 2022 до 10/12	Платежное поручение №501 от 19.12.2022	16566,05 арендная плата за ноябрь 2022 г. по счету №91 от 30.11.2022г.
Декабрь 2022 до 10/01	Платежное поручение №21 от 08.02.2023 16566,05	16566,05 оплата по договору аренды недвижимого имущества от 08.09.2022 за декабрь 2022г.
Январь 2023 до 10/02	Платежное поручение №47 от 15.03.2023	155701,84 оплата по договору аренды недвижимого имущества от 08.09.2022 за январь-март 2023
Февраль 2023 до 10/03
Март 2023 до 10/04	Платежное поручение №56 от 03.04.2023	77850,92 оплата по договору аренды недвижимого имущества №2 от 08.09.2022
Апрель 2023 до 10/05	Платежное поручение №157 от 02.06.2023	77850,92 оплата по договору №2 от 08.09.2022 за аренду недвижимого имущества за апрель 2023 г.
Май 2023 до 10/06	Платежное поручение №158 от 02.06.2023	77850,92 оплата по договору №2 от 08.09.2022 за аренду недвижимого имущества за май 2023 г.
Июнь 2023 до 10/07	Платежное поручение №219 от 20.06.2023	77850,92 оплата по договору №2 от 08.09.2022 за аренду недвижимого имущества за май 2023 г.

 

Согласно пункта 5.1. (рассматриваемых договоров аренды недвижимого имущества) арендная плата по настоящему договору определяется в соответствии с муниципальными правовыми актами города Липецка и вносится Арендатором ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, безналичным перечислением на счет Арендодателя, указанный в разделе 10 настоящего договора.

Таким образом, приведенные в таблицах сроки внесения арендной платы не соответствуют определенным договорам срокам своевременного оплаты.

Согласно пункта 7.3. арендодатель вправе по своему выбору либо обратиться в суд с требованиями о досрочном расторжении договора аренды и освобождении арендованного имущества, либо в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в следующих случаях:

- если арендатор в нарушение требований пункта 5.1. настоящего договора допустил просрочку платежа более чем на 30 дней однократно, либо систематически допускает несвоевременное внесение платежей по арендной плате.

Проведение анализа сроков внесения арендной платы указывает на нарушение пункта 5.1. рассматриваемых договоров аренды недвижимости. Не смотря на это, договоры не расторгались в одностороннем порядке, а также, арендодатель не обращался в суд с требованиями о досрочном расторжении договора аренды.

Таким образом, совокупность выявленных обстоятельств исключает случайность и указывает на доверительный характер отношений между Заказчиком и Исполнителем, что подтверждает заключение между ними антиконкурентного соглашения.

7. Анализируя поведение участников аукционов (0346200000122000007, 0346200000122000013, 0346200000122000001, 0346200000121000008) видно, что ИП <...>  применяет ценовой демпинг, снижая начальную цену контракта до такой степени (от 20% до 73%), что добросовестный участник попросту отказывается от дальнейшего участия в аукционе. В последующем ИП <...>  либо расторгает контракт (по соглашению сторон), либо заключает контракт, но в любом случае знает, что с ним будет заключен договор субподряда/прямой договор, за счет которых начальная максимальная цена контракта будет восстановлена.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о целенаправленных действиях ГОБПОУ «Липецкий политехнический техникум» и ИП <...>  нацеленных не на стимулирование участия хозяйствующих субъектов в закупках, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности осуществления указанных закупок, а на создание преимуществ конкретному хозяйствующему субъекту - ИП <...> 

Кроме того, согласно коммерческого предложения ИП <...>  от 05.11.2022 №100, направленного в адрес ГОБПОУ «Липецкий политехнический техникум» для формирования НМЦК будущей закупки было предложено рассмотреть сотрудничество в плане оказания услуг по обеспечению одноразовым горячим питание студентов в соответствии с меню (Приложение 1) стоимость 1 человеко-дня составляет 115,00 руб. Срок оказания услуг: с 12.01.2023 по 28.06.2023. Примерное меню состоит из второго блюда.

Таким образом, полагал для себя рентабельным оказание услуг на выше указанную сумму.

Однако, фактически снижая НМЦК в ходе торгов и заключая контракт (стоимость 1 человеко-дня составила 30,80 руб., срок оказания услуг с 12.01.2023 по 28.06.2023.), предполагал в последующем заключить договоры на рассматриваемый период с совокупной стоимостью 1 человеко-дня 55,00 руб., что свидетельствует о создании видимости конкурентной закупки, а также желании извлечь компенсирующий доход от использования арендуемого имущества в большем размере.

В рамках рассмотрения дела № 048/01/11-643/2023 о нарушении антимонопольного законодательства от ГОБПОУ «Липецкий политехнический техникум» и ИП <...>  поступили письменные пояснения с указанием своих позиций, а также информация по исполнению определений.

1. По вопросу заключения договора аренды недвижимого имущества №1 от 01.09.2021г.

Согласно представленных документов от ГОБПОУ «Липецкий политехнический техникум» усматривается следующее.

09.06.2021 ИП <...>  в адрес ГОБПОУ «Липецкий политехнический техникум» представлено заявление на аренду недвижимого имущества (нежилого помещения) с просьбой сдать в аренду недвижимое имущество (нежилое помещение) общей площадью 162,6 кв.м.: нежилые помещения, цех №11, овощной цех №12, кухня №15, кабинет №16 – по техническому паспорту общая площадь 122,7 кв.м.: часть столовой – 6 кв.м., раздевалка №5, туалет №7,8 коридор №10 – площадь 33,9 кв.м. Этаж 1 здания учебного корпуса, расположенного по адресу: 398017, г.Липецк, ул. 9 Мая, д. 20а на срок с 01 сентября 2021 по 29 августа 2022 11 месяцев 29 дней.

Цель использования: организация горячего питания для студентов и других категорий граждан (в том числе, на вывоз) и организации буфета.

Предполагаемые условия договора (почасовая или постоянная аренда).

11.06.2021г. ГОБПОУ «Липецкий политехнический техникум» в адрес Управления образования и науки Липецкой области направлен комплект документов для аренды объекта недвижимого имущества с просьбой выдать заключение об оценке последствий принятия решения об использовании объекта социальной инфраструктуры для детей (исх. № 01-16/383 от 11.06.2021).

09.08.2021г. заключение было составлено.

20.08.2021г. ГОБПОУ «Липецкий политехнический техникум» в адрес Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области направлено письмо с просьбой дать разрешение на передачу в аренду нежилого помещения общей площадью – 162,6 кв.м., расположенного на 1 этаже по адресу: г.Липецк, ул. 9 Мая, д. 20 «А» сроком на 11 месяцев 29 дней со дня заключения договора с целью организации горячего питания для студентов, сотрудников техникума и других категорий граждан (на вывоз) индивидуальному предпринимателю <...>  (исх.№ 01- 16/526 от 20.08.21).

27.09.2021г. ОБУ «Областной фонд имущества» в адрес ГОБПОУ «Липецкий политехнический техникум» и Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области направлено письмо о приостановлении рассмотрения обращения ГОБПОУ «Липецкий политехнический техникум» до устранения замечаний в отчете об оценке (исх.№ 2252-02 от 27.09.2021).

14.10.2021г. ГОБПОУ «Липецкий политехнический техникум» в адрес Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области направлено письмо об устранении недочетов, указанных в мотивированном заключении №2231-02 от 24.09.2021г. (исх.№01-16/693 от 14.10.2021).

02.12.2021г. Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области в адрес ГОБПОУ «Липецкий политехнический техникум» направлено согласие на совершение сделки (исх.№01-16/693И28-11535 от 02.12.2021) с требованием предоставления в Управление копии договора аренды и акта приема-передачи имущества в месячный срок с момента заключения.

Описанные выше действия указывают, что договор аренды недвижимого имущества №1 был заключен 01.09.2021г. без получения предварительного согласия на совершение сделки собственника этого имущества, то есть с нарушением норм действующего законодательства.

2. По вопросу анализа сроков действия контрактов/договоров на оказание услуг по обеспечению питанием, осуществляемых по договору и сроков действия договоров аренды недвижимого имущества.

Договор аренды недвижимого имущества	Период оказания услуг	Контракт/договор Исполнитель ИП <...>	Период оказания услуг
№1 от 01.09.2021	11 месяцев 29 дней	Контракт №1-ЭА-21 от 08.06.2021	01.09.2021 28.12.2021
		Контракт №8-ЭА-21 от 21.12.2021	12.01.2022 30.06.2022
		Договор №1 от 30.12.2021	12.01.2022 28.02.2022
		Договор №2 от 21.02.2022	01.03.2022 31.03.2022
		Контракт №1-ЭА-22 от 28.03.2022	01.04.2022 30.06.2022
		Договор №3 от 28.03.2022	01.04.2022 30.06.2022
№2 от 08.09.2022	11 месяцев 29 дней	Контракт №7-ЭА-22 от 05.07.2022	01.09.2022 28.12.2022
		Договор №4 от 12.07.2022	01.09.2022 28.12.2022
		Контракт №14-ЭА- 22 от 27.12.2022	12.01.2023 28.06.2023
		Договор №5 от 30.12.2022	12.01.2023 17.05.2023
		Договор №6 от 30.12.2022	17.05.2023 28.06.2023

 

В своих пояснениях (вх. №7328-ЭП/23 от 05.09.2023) ИП <...>  представил следующие пояснения.

Ответчик использовал арендное помещение в каникулярный период в меньшем объеме и для подготовки к продолжению оказания услуг питания по длящемуся контракту. При этом расторжение договора на 2 месяца с последующим перезаключением, которые повлекли бы вывоз оборудования и инвентаря, не является экономически целесообразным и не соответствует сложившемуся поведению добросовестных участников гражданского оборота относительно недвижимого имущества.

Вместе с тем, указанные пояснения не опровергают выводов комиссии при оценки указанных обстоятельств, так как сам факт заключения договоров аренды недвижимого имущества заранее, право на которые исполнитель может приобрести только после проведения торговых процедур, без уведомления потенциальных участников торгов о наличии возможности предоставить соответствующее имущество в пользование свидетельствует о предоставляемой преференции (преимуществах) ИП <...>  на рынке рассматриваемых услуг.

Кроме того, в рамках рассмотрения дела Липецким УФАС России были направлены запросы (исх. №ИП/7064/23 от 16.10.2023, № ИП/7065/23 от 16.10.2023, ИП/7066/23 от 16.10.2023, ИП/7067/23 от 16.10.2023) о представлении информации в адрес участников рассматриваемых аукционов, а именно:

- обладали ли вы информацией о намерении ГОБПОУ «ЛПТ» о предоставлении помещения столовой в аренду в рамках исполнения контракта, с учетом отсутствия этой информации в документации электронного аукциона (если да, то при каких обстоятельствах стало известно).

В своих пояснениях участники аукционов указали следующее:

ИП <...>  (вх. №8869-ЭП/23 от 20.10.2023) – «информацией о намерении ГОБПОУ «ЛПТ» предоставления помещения столовой в аренду в рамках исполнения контракта не обладал»;

ООО «Липецкий молочный дом» (вх. №9303-ЭП/23 от 01.11.2023) - «информации о намерении ГОБПОУ «ЛПТ» о предоставлении помещения столовой в аренду, такой информацией наша компания не обладает»;

ООО «Липецкая оптовая база» (вх. №8722-ЭП/23 от 17.10.2023) – «не обладала информацией о намерении ГОБПОУ «ЛПТ» предоставлять помещение столовой на безвозмездной основе».

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что только ИП <...>  был информирован о предоставлении в аренду государственного имущества, а иные участники торгов формировали свои предложения о цене контракта в ходе торгов в отсутствии указанной информации, то есть без учета возможной экономии затрат или их перераспределения на иную коммерческую деятельность при исполнении закупаемых заказчиком услуг питания.

3. По вопросу использования помещения не в соответствии с целями договора аренды и исключением, предусмотренным пунктом 2 части 3.2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

В своих пояснениях (вх. №9074/23 от 25.10.2023) ГОБПОУ «Липецкий политехнический техникум» предоставило следующее.

ГОБПОУ «Липецкий политехнический техникум» не имеет официальной информации по вопросу «для каких «других категорий граждан», так как нежилые помещения по договору аренды были переданы для организации горячего питания студентов и сотрудников техникума, а также на вывоз. «Другие категории граждан (на вывоз)» - это граждане, которые не являются студентами и сотрудниками техникума, питание которых осуществляется вне стен техникума”.

В своих пояснениях (вх. №7816-ЭП/23 от 18.09.2023) ИП <...>  указал следующее.

Интерес в использовании помещений политехникума обусловлен в том числе возможностью использования пищеблока при приготовлении еды на вынос, а также по исполнению иных контрактов, что предусмотрено как договором аренды, так и действующим законодательством (ст. 17.1 Закона о защите конкуренции).

Договор аренды заключен без проведения конкурсов или аукционов на основании ч. 3.2 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции. При этом указанные действия не могут охватываться признаками нарушения п. 3 ч. 4 ст. 11 указанного закона.

Деятельность по оказанию услуг питания «иным» категориям граждан, в том числе «на вынос» не запрещена нормативно-правовыми актами (при этом ответчик ИП <...>  данный факт не признает). При этом передача имущества осуществлена с согласия территориального органа Министерства науки и высшего образования РФ.

Указанные выше пояснения не опровергают изложенные выше выводы комиссии с учетом буквального содержания пункта 1.2 договора №1 от 01.09.2021, позволяющего ИП <...>  использовать помещения не в соответствии с целями, предусмотренными пунктом 2 части 3.2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, а для предоставления услуг общественного питания неограниченному кругу лиц, что предполагает проведение аукциона на право заключения договора аренды в отношении таких помещений, который в рассматриваемом случае не проводился. Статья 17.1 Закона при этом не содержит нормы, предусматривающей возможность передачи государственного имущества для организации услуг общественного питания неограниченному кругу лиц без проведения торгов.

Кроме того, договоры аренды недвижимости №1 от 01.09.2021г., №2 от 08.09.2022г. были заключены на период 11 месяцев 29 дней, включающий в себя каникулярный период, когда питание обучающихся, в том числе за бюджетные средства, не осуществляется по причине их отсутствия, что также подтверждает, что государственное имущество могло использоваться не только для организации питания обучающихся и работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе по причине необходимости возмещения затрат на арендную плату за пользование помещением.

 

Договор аренды/дополнительное соглашение	Период	Размер арендуемой площади
Договор аренды №1 от 01.09.2021	11 месяцев 29 дней	162,6 кв.м.
Дополнительное соглашение №1 от 01.07.2022	Июль, август 2022 Каникулярный период	28,6 кв.м.
Договор аренды №2 от 08.09.2022	11 месяцев 29 дней	162,6 кв.м.
Дополнительное соглашение №1 от 08.09.2022	11 месяцев 29 дней Фактически сентябрь-декабрь 2022г.	34,6 кв.м.
Дополнительное соглашение №2 от 09.01.2023	С января 2023 года	162,6 кв.м.

 

Анализ фактического размера арендуемой площади, изменение которого мотивированы ответчиками изменением коммерческих планов арендатора, показал, что для организации питания обучающихся и работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, достаточным является и меньший размер площади (с сентября по декабрь 2022 года размер арендуемой площади составил 34,6 кв.м.). Во все остальные периоды размер площади был увеличен почти в пять раз, что также указывает на использование государственного имущества в иных, не соответствующих положениям антимонопольного законодательства, целях.

Таким образом, фактическое изменение целевого назначения объекта аренды, привело к использованию имущества в нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка.

4. По вопросу расторжения соглашением сторон контракта №8-ЭА-21 от 21.12.2021 между ГОБПОУ «Липецкий политехнический техникум» и ИП <...> , и заключения договора субподряда №1 от 01.01.2022 на оказание услуг питания между ИП <...>  с ИП <...>  в своих пояснениях ГОБПОУ «Липецкий политехнический техникум» указало следующее.

По результатам аукциона произошло сильное падение цены контракта: 73% и 72,5%. Победителем аукциона признан ИП <...> , предложивший наиболее низкую цену контракта, и заявка на участие в аукционе которого соответствует требованиям документации об аукционе. Стоимость питания одного студента (меню из 3-х блюд) по результатам торгов составила 14 рублей 85 копеек, вместо заложенных 55 рублей. У Заказчика сложилось представление, что соблюдать такое меню, используя качественные продукты, невозможно. Исполнитель не отказывался от исполнения контракта, но сознавая все риски, так же был готов к обоюдному расторжению. Поэтому было принято решение расторгнуть контракт №8-ЭА-21 от 21.12.2021 по соглашению сторон.

Контракт был расторгнут 27.12.2021г., обеспечить горячим питанием студентов нужно было с 12.01.2022 г., сразу после окончания новогодних каникул, времени на проведение конкурентной процедуры не было. После проведения проработки рынка было получено несколько коммерческих предложений. Цену, по которой было возможно заключить договор, предложил ИП <...> , который длительное время безупречно осуществлял услуги по обеспечению студентов горячим питанием. Участникам рассматриваемого аукциона (ИП <...>  и ИП <...> ) предложения не направлялись по причинам, указанным в предыдущем пункте.

Вместе с тем, правовым регулированием порядка осуществления закупок в указанный период были предусмотрены следующие нормоположения, в том числе предусматривающие защиту интересов заказчика антидемпинговые меры.

Согласно части1, 2 статьи 37 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, либо предложена сумма цен единиц товара, работы, услуги, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной суммы цен указанных единиц, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), но не менее чем десять процентов от начальной (максимальной) цены контракта или от цены заключаемого контракта (если контракт заключается по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона) и не менее размера аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

Согласно п. 9.1 Контракта №8-ЭА-21 на оказание услуг по обеспечению питанием, осуществляемых по договору обеспечение исполнения обязательств Исполнителя по нему установлено в соответствии с приведенной нормой в размере 209 148,57руб.

При этом, в силу части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено расторжение контракта по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Реестр недобросовестных поставщиков – мера ответственности исполнителей контракта, допустивших нарушения, послужившие основанием для принятия соответствующего решения, является механизмом, призванным обеспечивать защиту государственных и муниципальных заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов.

Привлекая к ответственности допустивших нарушения предпринимателей, заказчик, в том числе дает возможность ответственным поставщикам исполнить контракт на приемлемых условиях, что обеспечивает развитие «здоровых» конкурентных отношений в сфере закупок товаров, выполнения работ, оказания услуг, что соответствует одному из основных принципов контрактной системы – обеспечение конкуренции и эффективность закупок.

Однако к рассматриваемой ситуации защитные механизмы заказчиком закупки не применены, в том числе по причине расторжения контракта соглашением сторон.

Вместе с тем, согласно представленной таблицы видно, что все последующие контракты/договоры заключались только с ИП <...> 

 

№ договора/контракта	Период оказания услуг	Исполнитель
Договор №2 от 21.02.2022	01.03.2022 - 31.03.2022	ИП <...> .
Контракт №1-ЭА-22 от 28.03.2022 снижение 42%	01.04.2022 - 30.06.2022	ИП <...> .
Договор №3 от 28.03.2022	01.04.2022 - 30.06.2022	ИП <...> .

 

Вместе с тем, при проведении анализа электронного аукциона №0346200000123000002 со снижением НМЦК – 62,5%, победитель ИП <...> , период оказания услуг с 04.09.2023 по 28.12.2023 у Заказчика не сложилось аналогичное выше изложенному представление, что соблюдать такое меню, используя качественные продукты, невозможно. Контракт №2 – ЭА – 23 был заключен 19 июня 2023 г., обязательства по контракту выполнены в необходимом заказчику объеме (согласно дополнительного соглашения №1 от 25.01.2024).

Прямые договоры, с учетом сложившейся в ходе аукциона экономии, в опровержение ранее высказанной позиции о невозможности, заключены с иным лицом ИП <...>  №1 от 11.07.2023г., период с 04.09.2023 по 31.10.2023, цена – 553 449,26 руб., №2 от 26.10.2023г., период с 01.11.2023 по 28.12.2023, цена – 421 911, 36 руб.

Таким образом, совокупность перечисленных обстоятельств исключает случайность и указывает на не типичность поведения участников данных правоотношений, которое не обусловлено объективными причинами, однако является целенаправленным на достижение общего интереса, подтверждает заключение между ними антиконкурентного соглашения.

5. По вопросу определенного закупочной документацией условия по доставке готового горячего питания в рамках рассматриваемых аукционов в своих пояснениях ГОБПОУ «Липецкий политехнический техникум» предоставило следующие пояснения.

Журналы по доставке готового горячего питания согласно задания к контрактам №1- ЭА-22 от 28.03.2022г., №7-ЭА-22 от 05.07.2022г., №14-ЭА-22 от 27.12.2022г. были заведены, но регистрация доставки не осуществлялась в связи с отсутствием производственной необходимости.

Отсутствие производственной необходимости по регистрации доставки готового горячего питания согласно Задания (приложения), являющегося неотъемлемой частью рассматриваемых контрактов (№1-ЭА-22 от 28.03.2022г., №7-ЭА-22 от 05.07.2022г., №14-ЭА-22 от 27.12.2022г.) – пункт – условия оказания услуг, обусловлено тем, что исполнителем услуг по указанным контрактам являлся ИП <...> , который в указанный период арендовал пищеблок ГОБПОУ «ЛПТ» и осуществлял свою деятельность в помещении столовой ГОБПОУ «ЛПТ».

Данный довод не нашел своего подтверждения ввиду следующего.

 

Контракт/№ извещения	% снижения НМЦК	победитель
№1-ЭА-22 от 28.03.2022г (0346200000122000001)	42%	ИП <...>
№7-ЭА-22 от 05.07.2022г (0346200000122000007)	20%	ИП <...>
№14-ЭА-22 от 27.12.2022г. (0346200000122000013)	44%	ИП <...>

 

Анализируя и сопоставляя вышеприведенные контракты, комиссия Липецкого УФАС России приходит к выводу о том, что с учетом заключенных договоров аренды недвижимого имущества ИП <...>  при доставке горячего питания не несет расходы на перевозку, погрузочно-разгрузочные работы, т.к. арендует это же помещение. А другие участники аукционов, наоборот, несут расходы на перевозку, погрузочно-разгрузочные работы.

Таким образом, Комиссией установлено, что еще на этапе размещения конкурсной документации ГОБПОУ «ЛПТ» создает преимущественные условия участия ИП <...>  по отношению к другим участникам рассматриваемых аукционов.

6. По вопросу сроков внесения арендной платы, которые не соответствуют срокам своевременной оплаты.

В своих пояснениях ГОБПОУ «Липецкий политехнический техникум» представил следующее.

ИП <...>  является добросовестным арендатором и временные сложности в оплате арендной платы не являлись причиной для досрочного расторжения договора аренды в одностороннем порядке. По окончании срока аренды задолженности за ИП <...>  не значится.

Несвоевременное внесение ИП <...>  арендной платы по договорам аренды №1 от 01.09.2021, №2 от 08.09.2022 не может считаться надлежащим исполнением своих обязанностей. Нарушение сроков внесения арендной платы со стороны арендатора носило устойчивый и систематический характер.

Исполнитель допустил нарушение условий договора, поскольку длительное время вносил арендную плату нарушая установленные договором сроки, следовательно, Заказчик мог на основании пункта 7.3. Договора вправе по своему выбору либо обратиться в суд с требованиями о досрочном расторжении договора аренды и освобождении арендованного имущества, либо в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, но он не совершил этих действий, что также подтверждает доверительные отношения между ГОБПОУ «Липецкий политехнический техникум» и ИП <...> 

Таким образом, вышеуказанные действия также свидетельствуют о соглашении между ответчиками, имеющего своей целью ограничение конкуренции и создание преимущественных условий для ИП <...> 

7. По вопросу экономического обоснования снижения цены контракта на оказание услуг по электронным аукционам №0346200000121000008, 0346200000122000001, 034620000000122000007, 0346200000122000013 в своих пояснениях ИП <...>  указал (вх. № 9116-ЭП/23 от 26.10.2023), что снижение цены контракта на оказание услуг по аукционам обусловлено необходимостью соблюдения конкурентных процедур, установленных 44-ФЗ, и соответствует сложившемуся поведению добросовестных участников гражданского оборота, а также обусловлено причинами, указанными в пункте 4. (Пункт 4. Интерес в использовании помещений политехникума обусловлен в том числе возможностью использования пищеблока при приготовлении еды на вынос, а также по исполнению иных контрактов, что предусмотрено как договором аренды, так и действующим законодательством (ст. 17.1 Закона о защите конкуренции))

ГОБПОУ «Липецкий политехнический техникум» представил следующие пояснения (вх. №9074/23 от 25.10.2023).

Экономия бюджетных средств, с учетом снижения НМЦК по электронным аукционам направлена на увеличение рациона питания в полном объеме. Были заключены прямые договора, по которым оказывались дополнительные услуги по обеспечению питанием. В 2021 г по соглашению сторон был расторгнут контракт №8-ЭА-21 от 21.12.2021 по причине сильного падения цены (73%), что в дальнейшем привело к прецеденту с негативными реакциями со стороны контролирующих органов. После чего, несмотря на любое падение НМЦК, договор заключался с победителем и исполнялся без замечаний.

На основании проведенного анализа поведения ответчиков Комиссия установила, что ИП <...>  систематически подавал ценовые предложения со снижением НМЦК от 20% до 73%. Сложившаяся экономия бюджетных средств была направлена на увеличение рациона питания учащихся, однако все прямые договоры были заключены исключительно с ИП <...> 

Вместе с тем, в рамках рассмотрения дела Липецким УФАС России были направлены запросы (исх. №ИП/7064/23 от 16.10.2023, № ИП/7065/23 от 16.10.2023, ИП/7066/23 от 16.10.2023, ИП/7067/23 от 16.10.2023) о представлении информации в адрес участников рассматриваемых аукционов о причинах отказа от дальнейшей подачи ценовых предложений при участии в электронном аукционе.

В своих пояснениях участники аукционов указали следующее:

ИП <...>  (вх. №8869-ЭП/23 от 20.10.2023) – «от дальнейшей подачи ценовых предложений отказался ввиду экономической нецелесообразности»;

ООО «Липецкий молочный дом» (вх. №9303-ЭП/23 от 01.11.2023) - «причина отказа от дальнейшей подачи ценовых предложений, связана с рентабельностью в нашей компании, дальнейшее снижение было не приемлемым»;

ООО «Липецкая оптовая база» (вх. №8722-ЭП/23 от 17.10.2023) – «изучив всю документацию, проанализировав сложную сложившуюся ситуацию на рынке, а также рентабельность, общество просчитало комфортный процент снижения, который позволит качественно выполнить все условия контракта, именно поэтому дальнейших подач ценовых предложений от нас не поступало».

Таким образом, подача низких ценовых предложений является следствием реализации достигнутого между ГОБПОУ «Липецкий политехнический техникум» и ИП <...>  соглашения, реализация которого осуществлялась путем демпинга ценовых предложений всех участников рассматриваемых закупок, в последствии получения прямого договора (с учетом использования экономии денежных средств) именно индивидуальным предпринимателем, тем самым восстанавливая НМЦК, а также без реального намерения указанным хозяйствующим субъектом исполнять контракты по низким ценам.

8. По вопросу коммерческого предложения ИП <...>  от 05.11.2022 №100 на сумму 115,00 рублей (стоимость 1 человеко-дня составляет 55,00 руб.).

Определением о назначении дела №048/01/11-643/2023 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению (исх. №ИП/5515/23 от 15.08.2023) у ИП <...>  была истребована следующая информация:

- реестр договоров на закупку товаров, работ, услуг, связанных с исполнением обязательств при заключении государственных контрактов (по рассматриваемым электронным аукционам), договоров, с указанием наименования контрагента, предмета и суммы договора, даты заключения, со ссылкой на контракт, с приложением копий договоров, а также платежных поручений;

- копии коммерческих предложений, которые направлялись в ГОБПОУ «ЛПТ» за рассматриваемый период с расчетом стоимости блюд, согласно таблицы:

 

№ п/п	Наименование блюд по дня недели	Норма выхода готового продукта на 1 человека в граммах	Себестоимость готового блюда по продуктам питания, руб	Себестоимость дня по продуктам питания	Цена готового блюда с учетом всех затрат	Цена за день с учетом всех затрат

 

В своих пояснениях ИП <...>  представил следующее (вх. № 7816-ЭП/23 от 18.09.2023).

ИП <...>  осуществляет деятельность по оказанию услуг питания также с иными заказчиками. Продукция в целях оказания обозначенных услуг закупается у различных поставщиков без конкретной привязки к конкретному контракту.

К тому же, <...>  арендовано несколько иных помещений в целях оказания услуг питания. Соответствующие договоры дополнительно прилагаются к указанному ходатайству.

При таких обстоятельствах посчитать в ретроспективе, какая конкретно часть поставленной продукции направлена на исполнение спорных контрактов, а какая для иных, не представляется возможным.

Коммерческие предложения не являются первичными учетными документами, обязанность хранения которых возложена законом на предпринимателя (ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете).

Согласно ст. 9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Коммерческие предложения какой-либо факт хозяйственной жизни индивидуального предпринимателя не подтверждают. При этом их хранение не является обязательным.

Таким образом, запрашиваемые коммерческие предложения не сохранились, предоставить их в Липецкий УФАС возможности не имеется.

Коммерческое предложение было представлено в адрес ГОБПОУ «Липецкий политехнический техникум» перед проведением электронного аукциона №0346200000122000013.

Как видно из представленного коммерческого предложения, стоимость услуги, предложенная ИП <...> , существенно превышает стоимость НМЦК.

Однако, при проведении электронного аукциона №0346200000122000013 снижение составило 44%.

Вместе с тем, 30.12.2022 между ответчиками был заключен договор №5 от 30.12.2022 (срок оказания 12.01.2023 - 17.05.2023), №6 от 30.12.2022 (срок оказания 17.05.2023 - 28.06.2023), услуги по обеспечению студентов горячим питанием, исполнитель ИП <...> , в которых была восстановлена стоимость 1 человеко-дня до 55,00 рублей.

Таким образом, действия ИП <...>  указывают на то, что он создавал видимость конкурентной закупки, а также, заранее был осведомлен о намерении ГОБПОУ «Липецкий политехнический техникум» заключать прямые договора (с учетом использования экономии денежных средств) только с ним.

Установив указанные обстоятельства дела, оценив действия лиц, участвующих в рассмотрении дела, на предмет соответствия требованиям законодательства, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении антимонопольного законодательства со стороны ответчиков по данному делу в связи со следующим.

В соответствии с положениями статьи 4 Закона о защите конкуренции товар - товар - объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Признаки ограничения конкуренции указаны в пункте 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Соглашение, по смыслу пункта 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Следовательно, соглашением может быть признана договоренность хозяйствующих субъектов в любой форме, о которой свидетельствуют скоординированные и целенаправленные действия (бездействие) данных субъектов, сознательно ставящих свое поведение в зависимость от поведения других участников рынка, совершенные ими на конкретном товарном рынке, подпадающие под критерии ограничения конкуренции и способные привести к результатам, определенным Законом о защите конкуренции.

Частью 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции установлено, что запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 Закона о защите конкуренции), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 Закона о защите конкуренции), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. К таким соглашениям могут быть отнесены, в частности, соглашения о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка.

В соответствии с п. 19 ст. 4 Закона о защите конкуренции "вертикальное" соглашение - это соглашение между хозяйствующими субъектами, один из которых приобретает товар, а другой предоставляет (продает) товар.

В Разъяснениях Президиума ФАС России № 2 «Вертикальные» соглашения, в том числе дилерские соглашения», утвержденных протоколом Президиума ФАС России от 17.02.2016 № 3, приводятся следующие положения: «Вертикальные» соглашения обеспечивают перемещение товара в цепочке от производителя к конечному потребителю.

«Вертикальные» соглашения представляют собой соглашения между хозяйствующими субъектами, находящимися на различных уровнях технологического цикла, содержащие условия, в соответствии с которыми такие хозяйствующие субъекты будут осуществлять приобретение, продажу или перепродажу определенных товаров или услуг.

Соглашение между производителем товаров и его покупателем, имеющим намерение осуществлять их перепродажу (дистрибьютором), следует относить к «вертикальным» и в том случае, если стороны такого соглашения реализуют товары в одних и тех же границах товарного рынка (товарных рынков), при условии, что на этом товарном рынке дистрибьютор осуществляет реализацию товаров, которые им приобретены у данного производителя, и дистрибьютор не осуществляет производство взаимозаменяемых товаров, а также в случаях реализации дистрибьютором взаимозаменяемых товаров, производимых разными производителями.

Таким образом, разъяснения довольно точно и подробно определяют, с какой целью заключаются «вертикальные» соглашения (обеспечение перемещения товара в цепочке от производителя к конечному потребителю) и на каких условиях они заключаются (между субъектами, находящимися на различных уровнях технологического цикла).

Следовательно, под «вертикальными» соглашениями следует понимать договоры (соглашения), с помощью которых возникают отношения между субъектами, являющимися «посредниками» в создании единого технологического процесса, в котором задействованы также иные субъекты.

Соответственно, рассматриваемое соглашение не может быть рассмотрено как вертикальное соглашение.

Данные выводы содержатся в решении Апелляционной коллегии ФАС России от 13.03.2018 № 09-16184/18, а также в судебных актах Арбитражных судов по делу А65- 20772/2020.

В рассматриваемом случае, контракты/договоры на оказание услуг по обеспечению питанием, заключенные между ГОБПОУ «ЛПТ» и ИП <...> , не предполагают дальнейшего участия Заявителем в каком-либо технологически связанном процессе по созданию какого-либо товара/услуги, единого во всей технологической цепи (так как «вертикальные» соглашения, обеспечивают перемещение товара в цепочке от производителя к конечному потребителю).

В рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства № 048/01/11-643/2023, установлено, что ГОБПОУ «ЛПТ» являлось конечным потребителем услуг, предоставляемых ИП <...> , дальнейшую реализацию технологически связанных товаров и услуг не осуществляло.

В ходе рассмотрения дела проведен анализ состояния конкуренции на рынке услуг по обеспечению питанием, осуществляемые по договору на территории города Липецк в порядке и объеме, установленном Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утв. приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220, по результатам которого установлено, что расчет показателей уровня концентрации рассматриваемого товарного рынка в период с 2021 по 2023 гг. показал его устойчивое развитие от умеренноконцетрированного до высококонцентрированного, характеризующегося развитой конкуренцией.

Как указано в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства", с учетом положений пункта 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашением хозяйствующих субъектов могут быть признаны любые договоренности между ними в отношении поведения на рынке, в том числе как оформленные письменно (например, договоры, решения объединений хозяйствующих субъектов, протоколы) так и не получившие письменного оформления, но нашедшие отражение в определенном поведении. Факт наличия соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок.

Наличие соглашения может быть установлено исходя из того, что несколько хозяйствующих субъектов намеренно следовали общему плану поведения (преследовали единую противоправную цель), позволяющему извлечь выгоду из недопущения (ограничения, устранения) конкуренции на товарном рынке.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, при этом, статья 10 ГК РФ содержит запрет на использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции.

Принцип свободы, установленный гражданским законодательством, предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не значит, что при заключении договора стороны могут действовать и осуществлять свои права без учета прав других лиц, а также ограничений, установленных другими законами.

Заключение вышеуказанных контрактов/договоров, являющееся согласованием воли сторон обо всех существенных условиях, в том числе противоречащих антимонопольному законодательству, свидетельствуют о наличии антиконкурентного соглашения между ГОБПОУ «Липецкий политехнический техникум» и ИП <...> , а именно:

- заключение договора аренды недвижимого имущества без получения предварительного согласия на совершение сделки собственника этого имущества (договор аренды №1 от 01.09.2021г. разрешение получено 02.12.2021г.);

- только ИП <...>  был информирован о предоставлении в аренду государственного имущества, а иные участники торгов формировали свои предложения о цене контракта в ходе торгов в отсутствии указанной информации;

- фактическое изменение целевого назначения объекта аренды (анализ фактического размера арендуемой площади, изменение которого мотивированы ответчиками изменением коммерческих планов арендатора, показал, что для организации питания обучающихся и работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, достаточным является и меньший размер площади (с сентября по декабрь 2022 года размер арендуемой площади составил 34,6 кв.м.);

- не типичное поведение участников рассматриваемых правоотношений, которое не обусловлено объективными причинами, однако является целенаправленным на достижение общего интереса (расторжение контракта №8-ЭА-21 от 21.12.2021 между ГОБПОУ «Липецкий политехнический техникум» и ИП <...> , заключение договора №1 от 30.12.2021 между ГОБПОУ «Липецкий политехнический техникум» и ИП <...>  и заключение договора субподряда №1 от 01.01.2022 на оказание услуг питания между ИП <...>  и ИП <...> );

- еще на этапе размещения конкурсной документации созданы преимущественные условия участия индивидуальному предпринимателю по отношению к другим участникам (с учетом заключенных договоров аренды недвижимого имущества ИП <...>  при доставке горячего питания не несет расходы на перевозку, погрузочно-разгрузочные работы, т.к. арендует это же помещение);

- доверительные отношения между ответчиками (исполнитель допустил нарушение условий договора, поскольку длительное время вносил арендную плату нарушая установленные договором сроки);

- демпинг ценовых предложений всех участников рассматриваемых закупок, в последствии получения прямого договора (с учетом использования экономии денежных средств) именно индивидуальным предпринимателем, тем самым восстанавливая НМЦК, а также без реального намерения указанным хозяйствующим субъектом исполнять контракты по низким ценам.

В соответствии со статьей 48.1. Закона о защите конкуренции копия заключения об обстоятельствах дела была направлена лицам, участвующим в деле.

После ознакомления с заключением об обстоятельствах дела № 048/01/11- 643/2023 на заседании комиссии 12.04.2024 в ходе рассмотрения дела были приобщены письменные возражения ГОБПОУ «Липецкий политехнический техникум» №01-16/269 от 08.04.2024 (вх. №3011-ЭП/24 от 08.04.2024) следующего содержания:

1. О процедуре получения разрешений на заключение договора аренды недвижимого имущества с ИП <...> 

2. Об информировании участников закупки, а именно: в закупочной документации о поставке горячего питания студентам, упоминания о возможности предоставления площадей в аренду прописать не представляется возможным, а только о предоставлении исполнителю кухонно-технологического оборудования в исправном состоянии на безвозмездной основе. Кроме того, включение в государственный контракт пункта об обязательной аренде государственного имущества вместо пользования на безвозмездной основе приведет к дополнительным обременениям для поставщиков услуг и снижению конкуренции.

3. Об организации питания, обучающихся в рамках государственного контракта. Площади столовой и кухонно-технологического оборудование предоставлялись безвозмездно поставщику услуг. 34,6 кв.м – это дополнительные площади к используемым в рамках контракта. Для техникума экономически крайне выгодно передавать все используемые площади в аренду, но это не всегда соответствует коммерческим планам арендаторов. Использование только 34,6 кв.м – недостаточно для осуществления питания обучающихся и работников организации.

4. О позиции по расторжению контракта с ИП <...>  по соглашению сторон в 2021 году.

5. О доставке питания.

6. О несвоевременной оплате арендной платы.

7. О заключении прямых договоров (с учетом использования экономии денежных средств) только с ИП <...> 

Вместе с тем, изложенные выше возражения не опровергают вышеизложенные доводы Комиссии и не свидетельствуют об отсутствии в рассматриваемых Комиссией управления действиях нарушения антимонопольного законодательства в связи со следующим.

1. Передача имущества должна осуществляться с учетом норм действующего законодательства Российской Федерации, при этом установлено, что рассматриваемый договор аренды недвижимого имущества №1 от 01.09.2021 был заключен без согласия собственника (согласие на совершение сделки от 02.12.2021г.), а заявленная в предмете цель использования недвижимого имущества (для приготовления горячей пищи для студентов и других категорий граждан (в том числе, на вывоз)) обширнее цели образовательной и сопутствующей деятельности учреждения, поименованной в уставе.

Таким образом, описанные выше действия указывают на изменение целевого назначения использования объекта аренды государственного имущества, предоставленного в порядке исключения без проведения торгов для организации питания студентов и сотрудников, а также, на нарушение норм действующего законодательства.

Причины несвоевременности согласования, перечисленные в возражениях, не опровергают указанные выше выводы Комиссии.

2. Согласно представленных пояснений от иных участников торгов (пункт 2 Заключения об обстоятельствах дела стр. 22-23) никто не обладал информацией о предоставлении помещения в аренду в рамках исполнения контракта. Данный факт был известен только ИП <...>  на протяжении всего рассматриваемого периода 2021-2023гг.

Вместе с тем, при проведении анализа документации аукционов (№0346200000122000001, №0346200000122000007, №0346200000122000013), доставка горячего питания должна производится специализированным транспортом за счёт Исполнителя.

К указанным в возражениях причинам неинформирования неопределенного круга лиц о возможности получения имущества для оказания услуг в аренду, связанными с длительностью согласования согласия собственника имущества, Комиссия относится критически, равно как и указанным условиям возмездности пользования таким имуществом.

Выводы, что ИП <...>  созданы преимущественные условия (с учетом аренды недвижимого имущества) по отношению к другим хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность на том же рынке, не опровергнуты.

3. В рамках рассмотрения дела установлено, что ГОБПОУ «Липецкий политехнический техникум» передавал в аренду государственное имущество на возмездной основе в рамках исполнения рассматриваемых контрактов.

В письменных возражениях ГОБПОУ «ЛПТ» сообщает о передаче на безвозмездной основе площадей столовой (доказательств не представлено) и кухонно-технологического оборудования поставщику услуг. А также, указывает, что использование только 34,6 кв.м – недостаточно для осуществления питания обучающихся и работников организации.

Согласно материалов антимонопольного дела с сентября по декабрь 2022 года размер арендуемой площади составил 34,6 кв.м. (на возмездной основе), для организации питания обучающихся и работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность.

Анализ фактического размера арендуемой площади, изменение которого мотивированы ответчиками изменением коммерческих планов арендатора, показал, что для организации питания обучающихся и работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, достаточным является и меньший размер площади (34,6 кв.м).

Таким образом, пояснения и данный факт подтверждают, что государственное имущество использовалось в нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка.

4. Приведенные в пояснениях обстоятельства исполнения контракта №3-ЭА-23 от 26.12.2023, в том числе связанные с односторонним отказом заказчика по причине не оплаты контрагентом расходов по коммунальным платежам, не являются предметом рассмотрения комиссии с учетом периода их наступления и оснований, не связанных с качеством оказания услуг заказчику.

5. С учетом заключенных договоров аренды недвижимого имущества ИП <...>  не несет расходы на перевозку, погрузочно-разгрузочные работы при доставке горячего питания, т.к. арендует помещение по месту оказания услуг. Другие участники аукционов, в случае победы в торгах будут нести расходы на перевозку, погрузочно-разгрузочные работы, равно как и иные затраты, связанные с содержанием и пользованием предприятия общественного питания, используемого для приготовления продуктов питания.

   Предположения заказчика по поводу доставки горячего питания ИП <...>  специализированным транспортом материалами дела не подтверждены, соответствующие доказательства (журналы) не представлены.

   Аренда государственного имущества, условия которой имели цель в том числе, на вывоз, привела к созданию преимущественных условий для ИП <...>  и создала другим хозяйствующим субъектам препятствия доступа на рассматриваемый товарный рынок.

6. Несвоевременное внесение индивидуальным предпринимателем арендной платы по договорам аренды не может считаться надлежащим исполнением своих обязательств, нарушение сроков внесения арендной платы со стороны арендатора, при этом носило устойчивый и систематический характер.

   Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о соглашении между ответчиками, имеющего своей целью ограничение конкуренции и создание преимущественных условий для ИП <...> 

7. Комиссией в данном случае подвергнуто оценке не соблюдение правомерности способа закупки (у единственного поставщика, в порядке п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе), а выбор заказчика личности исполнителя прямого договора, что не регулируется данными нормами.

   Кроме того, одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), согласно пункту 1 части 2 статьи 24 Закона о контрактной системе является, в том числе открытый конкурс в электронной форме, использование которого позволяет отобрать победителя закупки по критериям оценки заявок, включающим, в отличии от аукциона, не только ценовой критерий, который использован заказчиком при проведении описанных выше закупок, породивших наличие экономии.

После ознакомления с заключением об обстоятельствах дела № 048/01/11- 643/2023 на заседании комиссии 12.04.2024 в ходе рассмотрения дела были приобщены письменные возражения ИП <...>  б/н от 08.04.2024 (вх. №3009-ЭП/24 от 08.04.2024) следующего содержания:

1. Факт наличия или отсутствия согласия на предоставление имущества в целях заключения договора аренды недвижимого имущества № 1 от 01.09.2021 (далее – Договор № 1) находится вне поля правовых отношений между ИП <...>  и ГОБПОУ «ЛПТ» и не может вменяться первому в качестве обоснования тех или иных выводов Липецкого УФАС. В свою очередь, указание на иные цели использования недвижимого имущества само по себе не подтверждает его фактическое использование в обозначенном качестве.

а). О целях, указанных в рассматриваемом договоре.

б). О демпинге при участии в торгах и невозможности сравнения итогов торгов.

2. О сроке аренды государственного имущества.

3. О выборе исполнителя после расторжения контракта (выбор ИП <...> ).

4. Об услугах перевозки по городу.

5. О несвоевременной оплате арендной платы.

6. О заключении «прямых» договоров на сформированную экономию бюджетных средств.

Вместе с тем, изложенные выше возражения не свидетельствуют об отсутствии в рассматриваемых Комиссией управления действиях нарушения антимонопольного законодательства в связи со следующим.

1. а) Договор аренды недвижимого имущества №1 был заключен 01.09.2021г. без получения предварительного согласия на совершение сделки собственника этого имущества, то есть с нарушением норм действующего законодательства.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, совершение любых сделок с имуществом, в том числе и передача данного имущества в аренду, должно производиться с соблюдением требований действующего законодательства, включая нормы антимонопольного законодательства.

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области 02.12.2021г. выдало согласие на заключение договора аренды для организации горячего питания для студентов и сотрудников техникума.

Вместе с тем, договор аренды недвижимого имущества №1фактически был заключен 01.09.2021г. для приготовления горячей пищи для студентов и других категорий граждан (в том числе, на вывоз) и организации буфета.

Положения пункта 2 части 3.2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции предоставляют право для передачи государственного имущества с определенной целью, а именно, с целью организации питания обучающихся и работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность.

При этом статья 17.1 Закона не содержит нормы, предусматривающей возможность передачи государственного имущества для организации услуг общественного питания неограниченному кругу лиц, а именно: и других категорий граждан (в том числе, на вывоз) и организации буфета.

Таким образом, предоставление государственного имущества без проведения торгов для организации питания студентов и сотрудников техникума, в то время как государственное имущество фактически используется для оказания услуг общественного питания неопределенному кругу лиц, рассматривается как действия, направленные на обход процедур конкурентного отбора при предоставлении прав пользования государственным имуществом, а также является фактическим изменением целевого назначения объекта аренды государственного имущества, что в свою очередь, является преимуществом для ИП <...> 

б) Законом о контрактной системе установлены необходимые антидемпинговые меры при проведении аукциона, позволяющие обеспечить защиту заказчиков от недобросовестных действий участников закупки, необоснованно занижающих цену контракта (статья 37). Участник закупки, предлагающий цену контракта на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, обязан предоставить обеспечение исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о закупке. При этом, в случае непредоставления указанного обеспечения заказчик обязан отказаться от заключения контракта с таким участником.

Таким образом, исходя из приведенных нормоположений, о наличии демпинга говорит любое снижение цены на 25 и более процентов в рамках осуществления закупки.

Вместе с тем внесение ценовых предложений участником закупки свидетельствует о применении демпинга в качестве подачи заведомо низких цен в целях ликвидации конкурентной среды в том случае, когда обязательства победителем закупки не исполняются (при расторжении контракта) или исполняются на измененных условиях (с учетом прямых договоров).

Истечение двухлетнего периода при оценке поведения участников торгов и корреспондирующих этому поведению действий заказчика не является обстоятельством, исключающим объективность такой оценки, а также с учетом динамики индексов потребительских цен (тарифов) на отдельные товары.

Кроме того, расторжение договора аренды государственного имущества между заказчиком и ИП <...> при расторжении контракта №8-ЭА-21 от 21.12.2021 по соглашению сторон, не произошло при условии заключения прямого договора с ИП <...> , что также указывает на намерение принятий обязательств арендатором посредством договора субподряда, что также является доказательством заключения и реализации антиконкурентного соглашения.

2. Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» организация питания обучающихся возлагается на организации, осуществляющие образовательную деятельность. На основании пункта 15 части 3 статьи 28 указанного закона к компетенции названных организаций относится создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

С учетом уровня материального обеспечения категории лиц, которым адресованы федеральным законодателем соответствующие гарантии, понимается создание таких условий, при которых услуги организации общественного питания были бы доступны вне зависимости от уровня дохода данной группы лиц, в том числе с учетом частичного обеспечения финансирования услуг питания за счет бюджетных средств в виде социальных выплат на питание, предназначенных для частичной компенсации стоимости питания учащихся (статья 3,6 Закона Липецкой области от 30.12.2004 N 166-ОЗ "О социальной поддержке обучающихся образовательных организаций и дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Липецкой области").

Как ранее многократно указывалось, в силу пункта 2 части 3.2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды государственного имущества организаций, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется без проведения торгов в случае заключения этих договоров с организациями общественного питания для создания необходимых условий для организации питания обучающихся и работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность.

Таким образом, срок действия договора аренды должен быть четко определен и в силу системного толкования перечисленных норм должен быть увязан со сроком оказания исполнителем услуг по контракту, поскольку помещение предоставляется исполнителю исключительно для организации питания обучающихся и работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность. В противном случае право пользования государственным имуществом предоставляет участнику закупки неконкурентные преимущества (преференцию).

3. В рассматриваемом случае предметом контракта является оказание услуг по обеспечению питанием, осуществляемых по договору. Победителем электронного аукциона (реестровый номер 0346200000121000008) направлено ценовое предложение в размере 464 774р.60к. при начальной (максимальной) цене контракта 1 721 390р. 00к. со снижением на 73%.

ГОБПОУ «ЛПТ», расторгнув контракт соглашением о расторжении контракта №8-ЭА-21 от 27.12.2021 на оказание услуг по обеспечению питанием, осуществляемых по договору от 21.12.2021г. на основании ч.8 ст.95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ — по соглашению сторон, не направил в Липецкое УФАС России обращение о включение информации об участнике закупки (ИП <...> ) в реестр недобросовестных поставщиков при заключении контракта №8-ЭА-21 от 21.12.2021г. Так же заказчик не предоставил право заключения контракта участнику закупки, который предложил сниженную цену контракта (реестровый №0346200000121000008 — участник ИП <...> ), а заключил договор (изменив период оказания услуги) с ИП <...>  (№1 от 30.12.2021) при наличии сведений о нем в реестре недобросовестных поставщиков, который в свою очередь заключил договор субподряда №1 от 01.01.2022 (период с 12.01.2022 по 28.02.2022) с ИП <...> 

В связи с изложенным, данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о признаках сговора между заказчиком - ГОБПОУ «ЛПТ» и участником торгов - ИП <...> , с целью пролонгации аренды имущества и оказания услуг питания.

4. Согласно условиям оказания услуг питания (п.2.1 рассмотренных контрактов), в цену контракта включены все расходы Исполнителя, связанные с исполнением обязательств по настоящему Контракту, в том числе расходы на перевозку, погрузочно-разгрузочные работы. Условием закупки услуг при этом являлась доставка горячего питания специализированным транспортом за счет исполнителя.

Комиссия Липецкого УФАС России пришла к выводу о том, что с учетом заключенных договоров аренды недвижимого имущества ИП <...>  не несет расходы на перевозку, погрузочно-разгрузочные работы при доставке горячего питания, т.к. арендует помещение по месту оказания услуг. Другие участники аукционов, в случае победы в торгах будут нести расходы на перевозку, погрузочно-разгрузочные работы, равно как и иные затраты, связанные с содержанием и пользованием предприятия общественного питания, используемого для приготовления продуктов питания.

Таким образом, аренда государственного имущества привела к созданию преимущественных условий для ИП <...>  и создала другим хозяйствующим субъектам препятствия доступа на рассматриваемый товарный рынок.

5. Несвоевременное внесение индивидуальным предпринимателем арендной платы по договорам аренды не может считаться надлежащим исполнением своих обязательств, нарушение сроков внесения арендной платы со стороны арендатора, при этом носило устойчивый и систематический характер.

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о соглашении между ответчиками, имеющего своей целью ограничение конкуренции и создание преимущественных условий для ИП <...> 

6. За весь рассматриваемый комиссией период прямые договоры, с учетом сложившейся в ходе аукциона экономии, заключались только с ИП <...>  Вместе с тем, начиная с сентября 2023 года, после победы в торгах иного лица, прямые договоры, в противоречие с ранее высказанной позиции заказчика о технологической невозможности, заключены с иным лицом ИП <...> 

Комиссией в данном случае подвергнуто оценке не соблюдение правомерности способа закупки (у единственного поставщика, в порядке п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе), а выбор заказчика личности исполнителя прямого договора, что не регулируется данными нормами.

Таким образом, совокупность перечисленных обстоятельств исключает случайность и указывает на не типичность поведения участников данных правоотношений, которое не обусловлено объективными причинами, однако является целенаправленным на достижение общего интереса, подтверждает заключение между ними антиконкурентного соглашения.

С учетом изложенного, Комиссия Липецкого УФАС России считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о целенаправленных действиях ГОБПОУ «ЛПТ» по созданию преимуществ конкретному хозяйствующему субъекту – ИП <...> 

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. В частности, к таким соглашениям отнесены соглашения о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка.

Ответчиками не представлено доказательств создания субъектам рынка равных условий для доступа к торгам.

Соответственно, ГОБПОУ «ЛПТ» и ИП <...>  достигнуто соглашение, позволившее получить ему преимущество на рынке оказания услуг по обеспечению питанием, осуществляемых по договору и создавшее препятствие для доступа иным хозяйствующим субъектам, что запрещено пунктом 3 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

На основании пункта 5 части 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции Комиссия антимонопольного органа при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в том числе вопрос о направлении материалов в правоохранительные органы.

По результатам анализа информации Комиссией принято решение предписания об устранении нарушения антимонопольного законодательства не выдавать в связи с отсутствием его реализации в настоящий момент.

 

Комиссия, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 3 статьи 41, частью 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать Государственное областное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Липецкий политехнический техникум» и индивидуального предпринимателя <...>  нарушившим пункт 3 часть 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившегося в заключении соглашения, которое привело или могло привести к ограничению конкуренции.

2. Предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства по факту заключения и реализации антиконкурентного соглашения не выдавать в связи с отсутствием его реализации в настоящий момент.

3. Передать материалы настоящего дела должностному лицу, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях, для возбуждения административного производства по фактам, указанным в решении по настоящему делу.

 

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель комиссии		<...>
Члены комиссии:
		<...>
		<...>

 

 

 

2024-3322