База решений
и правовых актов

Р Е Ш Е Н И Е № 14с/11

22 марта 2011 года                                                                                                                                                                  г. Липецк

Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области (далее — Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: Л.А. Черкашина;

Члены Комиссии: Ю.Т. Козлов, Т.В. Трошкова,

при участии представителей Управления делами администрации Липецкой области — <...>,

представители ООО «Заритус» на заседание Комиссии не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом (исх. от 16.03.2011 №874/011974). Поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии представителей общества от 17.03.2011 №06ю,

рассмотрев жалобу ООО «Заритус» (далее - Заявитель) на действия государственного заказчика Управления делами администрации Липецкой области (далее — Заказчик) при размещении заказа (извещение № 0146200000511000009) путем проведения открытого аукциона в электронной форме «Поставка экземпляра программы для ЭВМ» (далее — открытый аукцион в электронной форме), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,

У С Т А Н О В И Л А:

15.03.2011 г. Липецкое УФАС России поступила жалоба от Заявителя на действия Заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены следующими действиями заказчика. В документации об Аукционе в электронной форме Заказчик не указал на возможность поставки эквивалента. В то время как случай несовместимости товаров у Заказчика отсутствует. Таким образом, действия Заказчика ограничивают количество участников в аукционе в электронной форме и не соответствуют Закону о размещении заказов.

Представитель Заказчика не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона в электронной форме Заказчик действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила следующее:

Согласно части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона о размещении заказов.

Частью 3 статьи 34 Закона о размещении заказов установлено, что при указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.

Предметом размещаемого заказа, согласно разделу I «Предмет государственного контракта» документации об Аукционе в электронной форме, является поставка экземпляра программ для ЭВМ. В п.2.1 установлены следующие требования к качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара:

Требования к совместимости поставляемого программного обеспечения (далее — ПО): при модернизации информационной инфраструктуры (далее — ИИ) должно использоваться ПО СУБД MicrosoftSQLServer 2008R2 Standard. Эквиваленты не допускаются, т.к. использование указанного ПО определяется необходимостью интеграции с существующей единой системой автоматизированного кадрового делопроизводства администрации Липецкой области на базе решения «КАДРЫ-ПРЕДПРИЯТИЕ» под СУБД MicrosoftSQLServer.

Указанные товары необходимы для обеспечения их взаимодействия с товаром, используемым Заказчиком, а именно, с существующей единой системой автоматизированного кадрового делопроизводства администрации Липецкой области. Таким образом, требование части 3 статьи 34 Закона о размещении заказов на предмет закупки не распространяется, и Заказчик вправе использовать указание на товарный знак закупаемого товара без сопровождения «или эквивалент».

Разработчиками системы кадрового делопроизводства является Компания «Электронные Офисные Системы» (далее — Компания). Представителем Заказчика на заседание Комиссии предоставлена копия инструкции по установке системы «Кадры», разработанной специалистами Компании. П. 2.1.2 данной инструкции определяет требования к программному обеспечению сервера БД — при установке системы «Кадры» для работы под управлением СУБД MicrosoftSQLServer 2005/2008 требуется наличие на сервере установленной и настроенной СУБД MicrosoftSQLServer 2005 SP2 или MicrosoftSQLServer 2008 (Standard Edition, Express Edition). Исходя из пояснений Заказчика SQL Server Express Edition ориентирован на простые приложения и поддерживает только один процессор и 1 Гб оперативной памяти, размер базы данных ограничен 4 Гб. Поэтому при формировании требований к предмету закупки выбор был сделан в пользу версии Standard Edition.

SQL Server 2008 Enterprise Edition разработчиками системы кадрового делопроизводства в указанной инструкции не заявлен, что, в свою очередь, не гарантирует совместимость ПО, предлагаемого Заявителем, с существующей у Заказчика системой автоматизированного кадрового делопроизводства.

Доказательств обратного на заседание Комиссии не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь частями 5, 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Заритус» необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.